Год работы над дизайном WhatsApp

19.10.2017

Несмотря на то, что WhatsApp принадлежит компании Facebook, он работает достаточно обособленно. Дизайнер Чарли Дитс рассказал о подходе WhatsApp к созданию дизайна продукта.

Я работаю дизайнером продуктов в Facebook почти четыре года. Я работал во многих командах: Groups, Sharing и Privacy. В прошлом году я получил прекрасную возможность начать работать над WhatsApp. Я знал, что создание дизайна WhatsApp будет немного отличаться от создания дизайна для Facebook. Но эта работа научила меня большему, чем я ожидал – я начала подходить к проблемам с разных сторон.

Я много узнал за последний год и хочу поделиться своими наблюдениями за дизайном Facebook и WhatsApp.

Сильные принципы

Продукт WhatsApp создается на основе специфических принципов. Они лежат в основе процесса принятия решений. Вот несколько примеров таких ценностей:

* интерфейс должен быть нативным для устройства, которое использует человек;

* приложение должно занимать как можно меньше памяти устройства;

* интерфейс должен быть простым;

* действия и анимации должны быстро откликаться;

* функции должны быть очевидно полезными и не требовать представления.

В то время как Facebook использует глобальную миссию для управления решениями компании, WhatsApp использует эти принципы для развития продукта, и принятие большинства дизайнерских решений связано с деталями исполнения.

Если я рассказываю это дизайнерам из Facebook, они бурно реагируют. Они говорят что-то вроде: “Меня бы это злило!”, “Кто принимает решения о развитии продукта?”, “Не кажется ли, что у тебя нет контроля?”, “Можешь ли ты предлагать новые идеи?”

Принятие решений в WhatsApp в большей степени направлено сверху вниз, чем в Facebook. Мне кажется, что так я больше фокусируюсь на своей работе. Я влияю на продукт при помощи своего дизайна – и это имеет смысл, поскольку что я дизайнер.

У меня все равно есть возможность предлагать идеи и делиться своими мыслями по поводу пути развития продукта, но обычно этого не требуется. Roadmap составляется на основе вещей, связанных с общими принципами.

Главная вещь, которую я узнал – это то, что если у вашей команды есть общие принципы дизайна, то ваша команда более эффективна. Чем больше у вас общих ценностей, тем более эффективно вы будете работать и тем меньше коммуникаций вам потребуется, чтобы достичь своих целей вместе.

При создании продукта половина решения проблемы заключается в её верной формулировке. Критерии для оценки предложенных решений сделают остальной процесс более эффективным.

Вовлечение через пользу против пользы через вовлечение

При работе в Facebook дизайнер иногда получает задачу ознакомить пользователя с новой функцией. Это может быть сложно, потому что у Facebook уже есть множество полезных функций. Пользователи не всегда принимают изменения в платформе, но всегда наша цель заключается в совершенствовании опыта использования продукта и создании инструментов, полезных для людей. Поэтому один из используемых нами методов – сообщить людям о новых функциях, которые могут быть им полезны.

WhatsApp подходит к проблеме другим образом. Мы пытаемся создавать функции, которые будут очевидно полезными. Если функция требует пояснения, то она не готова.

Мы стремимся не оповещать людей о новых функциях продукта. Мы предполагаем, что если функция полезна, люди найдут её, а их вовлеченность возрастет сама по себе.

Кто-то может сказать, что это наивное мышления. С другой стороны, я считаю, что эта методология помогает принимать решения и устраивает людей, использующих WhatsApp.

Я узнал, что для роста продукта не может быть единой дизайнерской формулы. Вы можете помочь пользователю попробовать новые вещи, но вы также можете поощрить их пассивно (узнать самостоятельно или от другого пользователя и т.д.). Уважать намерения пользователя в принятии решений о продукте выгодно, это создает уважительный опыт взаимодействия с продуктом.

Инструменты и дизайнерские навыки

Мне действительно не хватает дизайнерских инструментов, которые используются при работе над продуктом Facebook. Их созданием занимается целая команда, чья единственная цель – сделать работу дизайнеров проще и эффективнее.

Для прототипирования я часто использую Origami, но в работе в Facebook мне помогали инструменты, которые не так подходят к моей текущей работе, так как у WhatsApp нет формализованного набора элементов интерфейса, и в нем не используется API Facebook Graph.

Поддержка набора не будет стоить усилий, затраченных нашей маленькой командой. Мы полагаемся на шаблоны нативного дизайна платформы, поэтому нам не так нужны кастомные стандартные компоненты. У нас есть файлы Sketch, которые выступают в качестве шаблонов для часто используемых паттернов, но это не сравнить со строго структурированными системами Facebook и Instagram.

При работе в WhatsApp меня удивило, что мне часто требуется создавать иконки и иллюстрации, а также экспортировать файлы вручную. Я развивал свои навыки UX при работе над Facebook, но мне не приходилось слишком часто задействовать свои навыки графического дизайна, потому что у нас были отличные инструменты и талантливые иллюстраторы. Я никогда не считал себя визуальным дизайнером, но в маленькой команде вам все нужно делать хорошо, даже детали.

Здесь я узнал, что инструменты действительно упрощают работу, но я призываю вас почаще делать шаг назад, чтобы убедиться, что вы сможете выполнить свою работу и без них. По крайней мере, так вы будете помнить, насколько они полезны в вашей работе.

Уникальные проблемы

С некоторыми проблемами я столкнулся впервые в WhatsApp. Например, end-to-end шифрование может иметь побочные эффекты. Сообщения хранятся на устройстве пользователя, а не на серверах WhatsApp. Это приводит к особенностям интерфейса, которые непонятны людям, не разбирающихся в такой технологии. Например, когда вы заходите в WhatsApp на новом устройстве, вы не сразу видите свои старые сообщения.

В Facebook одной из основ дизайна выступает идентичность пользователя. В WhatsApp мы не требуем использовать фотографию профиля. Мы не требуем имя пользователя. Когда вы не можете положиться на реальную личность, некоторые проблемы становятся менее упорядоченными.

Другой интересный пример – грамотность как само собой разумеющаяся вещь. Люди в WhatsApp могут отправлять друг другу голосовые сообщения, видео и фото и общаться без текста. Однажды я создавал интерфейс для входа в WhatsApp. Люди должны были знать, что они успешно подключили все свои контакты к WhatsApp, а также понимать, как начать общаться, но этот дизайн должен был быть понятен даже тем, кто не может читать.

Медленно и обдуманно

В Facebook вы начинаете с проблемы. Затем вы предлагаете решение этой проблемы. Если оно нравится команде, вы тестируете его. Если тестирование проходит хорошо, вы начинаете создавать решение и проводить небольшие тесты. Если проблема решается, то вы создаете более масштабную функцию и представляете её большей аудитории. Процесс итеративен и в нем уже встроено множество проверок и балансиров. Это зрелый процесс, который хорошо работает.

В WhatsApp вы начинаете с проблемы. Вы работаете над рядом решений. Вы начинаете с решений, которые должны лучше всего работать с проблемой и которые подходят под принципы приложения. Вы трудитесь над лучшим решением до тех пор, пока в нем не остается неправильных идей. Разработчики развертывают эту функцию для всех пользователей в обновлении приложения. Этот процесс также итеративен, но в отношении дизайна.

Ценность Facebook – “Двигаться быстро”. Создание проекта в Facebook может быть очень быстрым, но процесс его развертывания может занять время. Если бы у WhatsApp был похожий девиз, он звучал бы как “Двигаться медленно и обдуманно”. Мы тратим больше времени на стадии дизайна, потому что мы не поддерживаем внесение изменений на фазе разработки. Когда мы передаем дизайн инженерам, мы пытаемся отдать им как можно больше конечных спецификаций и прототипов. Поэтому стадия разработки проходит спокойно, что нравится инженерам. Потенциальный минус такого подхода – разработчики могут чувствовать себя менее вовлеченными в процесс создания продукта и более изолированными от принятия решений.

У обоих методов есть свои плюсы и минусы, но для меня открытием стало, что оба метода работают. Ни один из них не быстрее, чем другой, это больше вопрос предпочтений. Стиль Facebook больше размывает границы ролей, а стиль WhatsApp – это рабочий процесс с более определенными ролями.

Итог

Я надеюсь, некоторые из этих мыслей помогут вам подумать над новыми способами работы или придумать свои процессы, которые принесут пользу вашей команде. Я был рад видеть от первого лица, что для создания отличных масштабных продуктов можно использовать разные подходы. Все зависит только от взглядов людей. Я думаю, что найти свой способ работы очень важно.