У черты бедности: в группе риска — семьи с детьми

01.07.2017

Почему властям не удается сделать население богаче.

Сложное экономическое положение последних двух лет привело к росту риска бедности, связанной со снижением зарплат и занятости населения. Больше всего это отразилось на жителях малых городов, людях, занятых на низкооплачиваемых работах, частично занятых, безработных и семьях с детьми, показал опрос Исследовательского центра Института приватизации и менеджмента.

Практически все слои населения стали беднее

Уровень абсолютной бедности в Беларуси долгое время заметно снижался, благодаря достаточно быстрому экономическому росту и политике перераспределения доходов.

Но ситуация изменилась за последние два года. Результатом стагнации экономики стало увеличение абсолютной бедности, отмечает экономист Исследовательского центра ИПМ Глеб Шиманович.

По данным Исследовательского центра ИПМ
По данным Исследовательского центра ИПМ

− Динамика показывает значительное падение доходов населения: в 2015 году в среднем около 5%, в 2016 – ближе к 8%. Падение было связано со снижением реальной заработной платы и с общим снижением экономической активности населения, − рассказывает экономист.

Эксперты изучили также уровень потребления.

По данным Исследовательского центра ИПМ
По данным Исследовательского центра ИПМ

По данным Белстата, около 4% белорусских семей относятся к категории малообеспеченных. В конце прошлого года доходы больше 500 тысяч человек не превышали бюджет прожиточного минимума.

Абсолютно бедными в 2015 году были 5,8%, в 2016 году – 6,7%. В среднем бедные семьи потребляли на 17% меньше бюджета, который определяют как черту бедности.

По наблюдению экспертов, проблема риска бедности в большей степени коснулась людей, не имеющих высшего образования. В Минске и Минской области падение зарплат было не таким ощутимым, как в других областях.

Даже после снижения доходов люди не сразу стали сокращать потребление, пользуясь сбережениями и кредитными средствами.

По данным Исследовательского центра ИПМ
По данным Исследовательского центра ИПМ

Эксперты разделили категории людей по децилям, где 1- самый бедный, 10 – самый обеспеченный.

− В среднем эффект был равномерным по всем децилям. В 2015 году больше пострадали первые пять децилей, в 2016 – остальные. Эффект произошел за счет людей, доходы которых незначительно отстают от черты бедности. С другой стороны, значительно увеличилась группа населения, у которой доходы незначительно превышают черту бедности, − комментирует эксперт.

В результате выросло количество бедных семей, но глубина бедности не увеличилась.

В 2015 году активно беднело занятое в экономике население и те, кто не имел постоянного дохода. И если в 2015 году беднели в равной степени семьи с детьми и без детей, то в 2016 году больше пострадали семьи с детьми, особенно неполные. При этом в 2016 году основной вклад в рост числа бедных пришелся на городское население.

По данным Исследовательского центра ИПМ
По данным Исследовательского центра ИПМ

Резкий рост риска абсолютной бедности для многодетных и неполных семей и жителей малых городов эксперт объясняет различными подходами к преодолению трудностей.

− В сельской местности люди активно используют такой инструмент, как ведение подсобного хозяйства и помощь родственников. Если бы не было этих источников дохода, то риск бедности в сельской местности был бы 6% больше, − комментирует Глеб Шиманович.

Как на снижение уровня жизни откликнулась социальная политика

Социальная политика государства в период рецессии не усилилась, как не увеличилось и ее влияние на доходы социально уязвимых групп. По словам эксперта, не вырос даже вклад детских пособий в преодоление бедности. Хотя пособия были и остаются достаточно эффективной мерой поддержки белорусских семей.

Система адресной поддержки, которая работает в стране, достаточно эффективна, считает Глеб Шиманович. Ее развитие, наравне с постепенным изменением или отказом от косвенных субсидий, позволит более рационально использовать финансовые средства для поддержки уязвимых групп.

Косвенные субсидии в оплате услуг ЖКХ или транспортных тарифов менее эффективны в поддержке бедных, чем прямые: адресная социальная помощь конкретным людям.

− Косвенные субсидии доступны не только бедным домохозяйствам, но и достаточно обеспеченным. При этом если посмотреть, сколько денег тратится на субсидии в ЖКХ и какой получается эффект, то однозначно они имеют низкую эффективность в снижении бедности. С другой стороны, значительно выигрывают социально уязвимые группы – одинокие пенсионеры, неполные и многодетные семьи, − говорит экономист.

По мнению эксперта можно было бы сокращать косвенные субсидии. Но при этом разрабатывать инструменты, которые защищали бы такие группы людей. В первую очередь развивая для них адресную социальную поддержку.

− В рамках адресной социальной поддержки можно работать и с субсидированием услуг ЖКХ, исходя даже не из критериев нуждаемости, а из принадлежности к определенной социальной группе. Это упростит администрирование процедур, − считает эксперт.

Поддержит ли государство беднеющих белорусов?

Количество безработных увеличивается. И даже в случае улучшения ситуации в экономике нормализация рынка труда произойдет не сразу. Эксперты советуют поторопиться с развитием более качественной системы поддержки безработных.

− Будет ли более эффективно вводить новый налог или просто высвободить средства из уже имеющихся ресурсов – это вопрос дискуссионный. Но в любом случае развивать систему поддержки безработных необходимо. Иначе могут возникнуть проблемы трудовой миграции и потери человеческого капитала, − отметил Глеб Шиманович в комментарии Завтра твоей страны.

Например, респонденты из регионов сообщали, что из-за депрессивности рынка труда многие люди вместо занятости на низкооплачиваемой работе предпочитали уходить в декрет, используя детские пособия в качестве финансовой поддержки семьи.

В то время как глубина бедности в Беларуси невысокая, большая группа людей находится у черты бедности. Вряд ли в этом году доходы населения вырастут равномерно на таком уровне, чтобы улучшить положение этой группы и снизить бедность хотя бы в два раза.

− Масштабы текущего восстановления не способны привести к значительному снижению бедности, − заключает эксперт.

Так как возможности бюджета ограничены, по мнению экономиста, властям следует рационально пересмотреть социальные расходы и увеличить их эффективность.