Какие утверждения Путина в фильме Стоуна вызывают сомнения?

20 June 2017

Какие утверждения Путина в фильме Стоуна вызывают сомнения?

Американский режиссер Оливер Стоун еще в ноябре 2014-го заявил о желании снять фильм о российском президенте Владимире Путине. По сути, фильм представляет собой подробное интервью. Мировая премьера состоялась 12 июня 2017-го на канале Showtime. Для российских зрителей фильм из четырех частей 19–22 июня покажет «Первый канал». По просьбе OpenEconomy специалист по проверке фактов Сырлыбай Айбусинов заранее посмотрел «Путина» и обнаружил там достаточно много искажений и ошибок. Мы выбрали 13 самых интересных.

Неточность 1: причина ухода из КГБ

«Я подал в отставку в связи с тем, что не был согласен с теми действиями, которые предприняло правительство — попытка государственного переворота, и не хотел оставаться в рядах спецслужбы в это время». (Путин про обстоятельства ухода из КГБ в 1991 году, II часть, 41–42 минуты, здесь и далее — дословная расшифровка)

В книге «От первого лица — Разговоры с Владимиром Путиным» зарождение мысли об уходе из спецслужб он относит к более ранним временам: «Почему я позднее отказался от работы в центральном аппарате, в Москве? Мне же предлагали. Я уже понимал, что будущего у этой системы нет. У страны нет будущего. А сидеть внутри системы и ждать ее распада…».

В первый раз он подал рапорт об отставке в 1990 году, уже занимая пост советника председателя Ленсовета Анатолия Собчака, при этом оставаясь действующим офицером резерва: «Отношения с депутатами Ленсовета складывались не всегда легко. Прежде всего из-за того, что они часто лоббировали чьи-то интересы. И как-то подошел ко мне один депутат: “Знаешь, тут надо кое-кому помочь. Не мог бы ты сделать то-то и то-то”. Я его раз послал, второй. А на третий он мне и заявляет: “Тут нехорошие люди, враги всякие, пронюхали, что ты на самом деле сотрудник органов безопасности. Это срочно надо заблокировать. Я готов тебе в этом помочь, но и ты мне окажи услугу”.

Я понял, что меня в покое не оставят и будут просто-напросто шантажировать. И тогда я принял непростое для себя решение — написал рапорт об увольнении. Надоел этот наглый шантаж… Но написанный мною рапорт об увольнении где-то так и завис. Кто-то, видимо, никак не мог принять решение. Так что, когда начался путч, я оставался действующим офицером КГБ».

20 августа 1991-го, когда он во второй раз написал заявление об увольнении из органов, рапорт был подписан.

Неточность 2: минусы однопартийной системы

Стоун: «В Китае существует конкуренция в рамках одной партии. Преемники много лет проходят проверку, работая в различных провинциях».
Путин: «У нас тоже тестировались, тестировались, а Советский Союз развалили. Вопрос, видимо, не в этой селекции». (IV часть, 50–52 минуты)

Путин не видит или же не хочет видеть отличий в кадровой практике правящих партий в СССР и КНР, хотя как раз распад Советского Союза заставил компартию Китая уделить особое внимание вопросу предотвращения такого развития событий у себя в стране. Руководитель программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе» Московского центра Карнеги Александр Габуев описывает один из уроков, преподанных китайцам советской системой: «Многие китайские эксперты сразу задумались о причинах того, почему ошибки одного человека оказались столь разрушительны для системы, а во главе партии и государства оказался настолько неэффективный лидер. Ответ на первый вопрос был найден в излишней концентрации верховной власти в СССР в руках одного человека и отказе от принципа коллективного руководства… Причиной же некачественного отбора лидеров стало отсутствие четкой системы ротации руководящих кадров — престарелое Политбюро сначала породило череду начальников, умиравших один за другим, а затем вынесло на поверхность молодого Горбачёва».

Экономист Сергей Гуриев пишет: «В Китае работают два ключевых условия успешного автократического режима: ротация руководителей и наказание тех руководителей, которые плохо работают. Именно эти два фактора выделяют в своей работе 2008 года Making Autocracy Work экономисты Тимоти Бесли и Маса Кудамацу, которые проанализировали все успешные автократии.. Китаю удалось построить систему, в которой каждые 10 лет высшее руководство компартии полностью меняется. Это, в свою очередь, освобождает и вакансии на следующих уровнях иерархии. Второе качество китайской системы — это конкуренция между региональными лидерами. Целый ряд экономических исследований показал, что в Китае у региональных руководителей очень сильные стимулы. Если регион показывает хорошие результаты с точки зрения экономического роста, то его руководитель получает повышение, а если плохие — то нет».

Вне зависимости от того, как дальше будет развиваться китайская политическая система, даже неискушенному наблюдателю не придет в голову ставить на одну доску нынешнюю китайскую власть и советскую геронтократию, которая упорно не хотела устанавливать понятные правила смены власти.

Неточность 3: отрицание убыли населения

Стоун: «Вы упоминали уже, что белое этническое население России убывает».
Путин: «К счастью, мы переломили ситуацию. У нас третий год подряд уже — естественный прирост населения, в том числе в регионах с традиционным проживанием преимущественно русского населения». (II часть, 49–50 минуты)

Речь в интервью идет о 2013–2015 годах, когда действительно был достигнут положительный естественный прирост населения.

Однако, если взять динамику по отдельным федеральным округам, то картина по итогам 2015-го следующая: увеличение числа населения за счет естественного прироста отмечалось, как и в 2014 году, лишь в четырех федеральных округах — Северо-Кавказском (8,7‰), Уральском (2,3‰), Сибирском (1,2‰) и Дальневосточном (1,3‰). Население Центрального, Северо-Западного, Южного и Приволжского федеральных округов продолжало сокращаться в результате естественной убыли, хотя ее интенсивность несколько снизилась.

То есть, среди регионов с преимущественно русским населением лишь Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральный округа демонстрировали естественный прирост населения. В целом же демографический рост по-прежнему обеспечивают мигранты.

Неточность 4: преуменьшение доли мусульман

Стоун: «У вас самое большое число мусульман в Европе».

Путин: «Это не совсем так. Во Франции, по-моему, уже не меньше». (II часть, 49–50 минуты)

Оценки численности мусульман в России основываются в основном на подсчете численности народов, традиционно исповедующих ислам, поскольку в переписных листах нет вопроса о религиозной принадлежности. Согласно данным переписи 2010 года, общая численность этносов, традиционно исповедующих ислам, составила около 15 млн человек или 10,5% от общего числа россиян (142,9 млн).

Le Monde приводит следующую оценку численности мусульманской общины во Франции: «Французские законы запрещают проводить перепись населения по его вероисповеданию, что затрудняет получение точных данных. Тем не менее, у нас имеются определенные оценки. Так, в проведенном на основе опросов исследовании «Жизненный путь и корни» говорится о 2,8 млн мусульман при 11,5 млн католиков среди людей от 18 до 50 лет в 2008 году. Иначе говоря, несовершеннолетние и престарелые граждане здесь не учитываются. Патрик Симон из Национального института демографических исследований (INED) экстраполирует полученные данные на все население и получает более высокие цифры: ислам во Франции исповедуют от 3,9 до 4,1 млн человек. От 4 до 5 млн? Эти цифры мы слышим чаще всего. Они озвучены Министерством внутренних дел и представляют собой весьма приблизительную оценку».

При численности населения Франции в 66,7 млн человек на момент исследования (2014 год) доля мусульман, если взять оценку в 5 млн, составляет 7,5%.

Неточность 5: преувеличение доли русских в Крыму

«Возникла угроза насилия со стороны националистических элементов в отношении Крыма, где 70% почти этнических русских. Или тех, кто считает себя русскими, у них русский язык родной». (Путин про события 2014 года, III часть, 20–21 минуты)

Последняя перепись проводилась в Крыму в 2001 году, поэтому можно дать только примерную оценку этнического состава населения полуострова в 2014-м, как это сделал Андрей Илларионов: «За 12 лет, с 1989-го по 2001-й, численность русских в “большом” Крыму (гипотетическое объединение АР Крым и города Севастополя, имеющего особый административный статус) сократилась на 179 тыс. человек, или на 11%. Удельный вес русских в населении “большого” Крыма за 12 лет уменьшился с 67,0% до 60,4%. С учетом демографических трендов последних 13 лет русские в 2014-м составляют, очевидно, примерно половину населения АР Крым (без учета Севастополя)».

Впрочем, как показывают события в Украине, этническая самоидентификация необязательно связана с лояльностью тому или иному государству.

Неточность 6: ссылка на международный договор в отношении Крыма

«Потому что, по соответствующему международному договору на нашей военной базе в Крыму мы имели право иметь 20 тыс. человек, даже больше немножко, обеспечить работу представительного органа власти — парламента Крыма. Для того, чтобы этот парламент смог собраться и осуществить предусмотренные законом действия… У нас там не было боевых действий, там никто не стрелял, никто никого не убивал». (Путин про события 2014 года, III часть, 20–21 минуты)

По договору о базировании российского Черноморского флота в Крыму численность его личного состава не должна была превышать 25 тыс. человек.

Впрочем, подчеркивание соблюдения договоренности о численности российской военной группировки на тот момент выглядит странной на фоне того, что уже открыто признается факт привлечения к крымской операции большого количества гражданских лиц из России, в частности, упоминаются ветераны Афганистана, члены праворадикальных движений, байкеры, казаки, позже удостоенные правительственных наград.

Сомнения насчет того, был ли кворум на заседании Верховного совета Крыма 27 февраля 2014 года, на котором утвердили нового премьера и назначили референдум о статусе Крыма, факт тщательной охраны военными депутатов отнюдь не развеивает. На заседании в Верховной Раде Крыма, где было переизбрано правительство, не было кворума — в крымский парламент пришли менее 40 депутатов, заявлял в эфире телеканала АТR депутат крымского парламента Николай Сумулиди. «Там было, по моим данным, мне звонили коллеги, около 35, может 37 депутатов», — сказал он.

Заявления о бескровном характере событий в Крыму тоже не соответствует действительности. В феврале-марте 2014-го погибли симферопольцы Игорь Постный и Валентина Коренева, украинский прапорщик Сергей Кокурин, казак из Волгограда Руслан Казаков, крымско-татарский активист Решат Аметов.

Неточность 7: путаница в древнегреческих мифах

Стоун: «Я пытаюсь представить Сочи в четвертом веке до нашей эры. Как он тогда выглядел?»
Путин: «Здесь проходил маршрут Одиссея за золотым руном». (III часть, 2–3 минуты)

За золотым руном, как известно, плавал Ясон с командой своего корабля «Арго». Одиссей же странствовал, пытаясь вернуться домой после Троянской войны.

Конечной точкой маршрута аргонавтов была протекавшая в Колхиде река Фасис, которую отождествляют с нынешней рекой Риони. От Сочи до устья Риони, где сейчас находится город Поти, примерно 225 км. Овладев руном, аргонавты отплыли по направлению к устью Истра (Дуная). Причем Аполлоний Родосский пишет: «Мчатся на всех парусах по широкому морю, ликуя, издали видя хребты Пафлагонских гор». То есть мчались мимо берега Малой Азии, так что нигде их путь не пролегал мимо Сочи.

Впрочем, возможно, слова Путина основаны на утверждениях любителей альтернативных исторических версий, что якобы древние греки Фасисом когда-то называли Дон.

Что касается Одиссея, то современные исследователи, в своих попытках определить упоминаемые Гомером пункты путешествия, ограничиваются Средиземным морем. Версия, что часть странствий Одиссея прошла в Черном море, высказанная в XIX веке русским естествоиспытателем Карлом Бэром, сейчас, по-видимому, разделяется лишь гидами, сопровождающими туристов в Балаклаве.

Неточность 8: преуменьшение оборонных расходов

«Мы в прошлом году [в 2015-м], в долларовом эквиваленте, на оборонные нужды направили $40 миллиардов, а США — $ 460 с лишним миллиардов!» (Путин про военные расходы, I часть, 52–53 минуты)

На самом деле, суммы еще больше. Расходы на оборону в 2015 году были утверждены в бюджетной росписи в размере 3,187 трлн руб., а выполнены в кассовом исполнении в объеме 3,181 трлн руб., сообщало агентство «РИА Новости». При среднем курсе в том году 61,3 руб. за $1 военные расходы России составили $52 млрд.

По оценке Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ), военные расходы России в 2015-м составили $66,4 млрд, США — $596 млрд.

Неточность 9: преувеличение союзничества с США

«Мы поддерживали борьбу Соединенных Штатов за независимость, мы были союзниками в первой мировой войне…» (Путин про дружбу с американцами, IV часть, 12–13 минуты)

Россия не заявляла о поддержке борьбы Соединенных Штатов за независимость, вклад России в обретение независимости североамериканскими колонистами ограничился отказом предоставить Англии за плату войска для подавления революции (на что та надеялась в качестве ответной услуги за оказанную России помощь в походе русской эскадры в Средиземное море против турок, известном как первая Архипелагская экспедиция) и в создании лиги морского нейтралитета, которая провозглашала свободу торговли нейтральных держав с портами воюющих стран. Хотя это и сыграло на руку Штатам, вряд ли все это можно назвать поддержкой в отличие от действий Франции, Испании и Голландии, признавших США и вступивших в войну с Англией.

Екатерина II отказалась принять от прибывшего в 1781 году в Петербург американского эмиссара Фрэнсиса Дейны верительные грамоты, и дипломатические отношения США и Россия установили лишь в 1809 году.

В качестве примера поддержки Россией Соединенных Штатов скорее можно упомянуть времена гражданской войны в США 1861–1865 годов, когда к берегам США были отправлены русские эскадры.

Недолгие союзнические отношения США и России в первой мировой войне были чисто формальными и никак не могут служить примером плодотворного сотрудничества. США вступили в войну в апреле 1917 года, а первые американские солдаты на фронте появились лишь в октябре 1917-го. К этому времени Россия уже прекратила активные боевые действия, так что одним из последствий участия США в первой мировой войне стало направление американских отрядов и экспедиционного корпуса на российский Север, Дальний Восток и Сибирь, что многие российские историки расценивают как интервенцию.

Неточность 10: преувеличение открытости России

Путин: «На наших заводах по производству ядерного оружия, прямо на территории, сидели американские наблюдатели»
Стоун: «До какого года?»
Путин: «Ну не помню. До 2006-го где-то. Степень доверия и открытости России была просто потрясающей». (IV часть, 27–28 минуты)

Путин, скорее всего, имеет в виду нахождение американских наблюдателей на таких российских предприятиях, как Уральский электрохимический комбинат (УЭХК) в Новоуральске, производственное объединение «Электрохимический завод» (ПО ЭХК), Сибирский химический комбинат (СХК), Ангарский электролизный химический комбинат (АЭХК), производственное объединение «Маяк», задействованных в рамках программы перевода российского оружейного высокообогащённого урана (ВОУ) в низкообогащенный уран (НОУ) для использования в качестве топлива на американских АЭС.

Допуск американских наблюдателей был вызван, конечно же, не желанием продемонстрировать свою открытость, а соображениями сугубо меркантильного характера. Академик РАН Радий Илькаев так оценивал значение договора ВОУ-НОУ: «Этот контракт помог сохранить Минатом как отрасль и позволил сберечь все ключевые технологии». По данным Счетной палаты, Россия за 20 лет действия соглашения заработала $12 млрд.

В связи с завершением контракта ВОУ-НОУ, последний офис наблюдателей в Новоуральске был закрыт в сентябре 2012-го.

Неточность 11: излишняя критика Михаила Горбачева

«Когда решался вопрос об объединении Германии и о последующем выводе советских войск из Восточной Европы, тогда официальные лица и в США, и генеральный секретарь НАТО, тогда все говорили, что в одном Советский Союз может быть уверен, что восточная граница НАТО не будет отодвинута дальше, чем сегодняшняя восточная граница Германской Демократической Республики. Это не было зафиксировано на бумаге. Это ошибка, но уже со стороны Горбачева. В политике нужно вещи фиксировать. Даже фиксированные вещи часто нарушают. Он просто поговорил и решил, что все на этом закончено». (Путин про события 1990 года, I часть, 42–43 минуты)

Этот вопрос был подробно исследован американским профессором Мэри-Элис Саротте. В феврале 1990 года, когда госсекретарь США Джеймс Бейкер и руководство ФРГ обсуждали планы не расширять НАТО даже на территорию Восточной Германии, Гельмут Коль под влиянием этих настроений заверял Горбачева: «Разумеется, НАТО не будет расширяться на территорию ГДР».

Однако, все эти намерения натолкнулись на жесткую позицию президента Джорджа Буша-старшего, считавшего, что объединенная Германия должна иметь полное членство в НАТО. На встрече 24–25 февраля 1990 года с Колем он заявил: «К черту все это! Мы победили, они проиграли. Мы не можем позволить Советскому Союзу вырвать победу в последнюю минуту».

Саротте подытоживает: «Несмотря на заявления России, Горбачев никогда не получал от Запада обещания, что границы НАТО будут жестко зафиксированы. Скорее, советники Буша ненамеренно позволили ему увидеть внутренние противоречия в команде в начале февраля 1990 года».

Впрочем, у Горбачева отсутствовали какие-либо козыри для переговоров: тяжелая экономическая ситуация заставляла уделять главное внимание финансовой стороне переговоров. ФРГ выделила 12 миллиардов немецких марок на строительство жилья для советских военных и 3 миллиарда в виде беспроцентного кредита.

Неточность 12: преувеличение угрозы на границах

«Для нас здесь две угрозы. Первая — это то, что размещение этих противоракет в непосредственной близости от наших границ, в восточноевропейских странах. И вторая угроза заключается в том, что пусковые установки этих антиракет в считаные минуты, ну за несколько часов, могут быть переоборудованы для постановки там ударных комплексов ракетных». (Путин о противоракетной обороне, II часть, 4–5 минуты)

По мнению российских военных, в контейнерах универсальных пусковых установок противоракет SM-3, разворачиваемых в Румынии и Польше, теоретически можно разместить наземные крылатые ракеты. Но американцы не испытывали подобный вариант пусковых установок для запуска наземных крылатых ракет. Да и вряд ли в этом есть практический смысл, поскольку США располагают кораблями с пусковыми установками крылатых ракет морского базирования «Томагавк».

Эксперты-международники полагают, что цель подобных обвинений сводится к тому, чтобы выставить США нарушителем заключенного в 1987 году Договора о запрещении ракет средней и малой дальности (от 500 до 5500 км), который российская сторона в нынешней ситуации считает невыгодным.

Неточность 13: утверждение про «излишнюю демонизацию» Сталина

«Уинстон Черчилль, он был ярым антисоветчиком, но когда началась вторая мировая война, он был горячим сторонником сотрудничества с Советским Союзом, а Сталина называл великим полководцем…» (Путин про отношение к Сталину, IV часть, 40–41 минуты)

Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, но до 22 июня 1941-го формально Советский Союз оставался в стороне. Вплоть до начала немецкой агрессии против СССР вопрос о союзе Великобритании с ним и не мог рассматриваться.

На самом деле, продвижение Черчиллем (тогда просто членом парламента) идеи военного союза с СССР относится к предвоенному периоду (апрелю-маю 1939 года). Впрочем, он осознавал, какие проблемы в нем таятся: «Препятствием к заключению такого соглашения служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились — германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции».

Отставка наркома иностранных дел Максима Литвинова в мае 1939-го ознаменовала поворот в советской политике, завершившийся подписанием в августе договора с Германией о ненападении, что сняло с повестки вопрос о сближении с СССР.

Лестная оценка Черчиллем Сталина относится к 1942 году, когда сотрудничество в борьбе против общего врага и желание вселить уверенность сражающимся людям диктовали такие слова: «Большой удачей для России в её агонии было оказаться под началом этого великого, закалённого военачальника (great rugged war chief)».

После смерти Сталина он уже мог высказаться откровенно: «Сталин, когда Россия подверглась нападению, был нашим союзником против Гитлера, но когда Гитлер был уничтожен, Сталин стал для нас главным источником ужаса. После того, как наша совместная победа стала очевидной, его поведение снова разделило мир. Кажется, что он чрезмерно бредил идеей мирового господства. Он действительно низвёл треть Европы к состоянию советского сателлита, которому вменялась идеология коммунизма. Эти события, после всего того, что мы прошли вместе, нас глубоко огорчили. Но полтора года тому назад Сталин умер — это достоверно установлено — и, начиная с того самого момента, я искренне надеялся, что в России существует новый взгляд на вещи, и новая надежда на мирное сосуществование с русским народом и что мы обязаны терпеливо и настойчиво выяснить — есть ли такая перемена или её нет».

Судя по словам Путина про «излишнюю демонизацию» Сталина, Западу до сих пор приходится выяснять, существует ли в России новый взгляд на вещи.