Камчатский краевой суд и ВС РФ защитили преступников и узаконили езду в состоянии АО без водительских прав

"Следующая часть коснётся непосредственно судебных разбирательств административного дела. В то время, когда я находился на стационарном долечивании, состоялся первый суд, который подтвердил правоту ГИБДД. Решение суда изобилует многочисленными не стыковками, процессуальными и законодательными нарушениями, которые бросаются в глаза любому хорошему юристу.

Судья уже даёт оценочные суждения во вступительной части мотивированного решения: «…ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений». Это является заведомой ложью, т. к. я судом по данным правонарушениям ни разу не привлекался. Судья не имеет права давать оценку личности во вступительной части без выяснения всех обстоятельств дела. Такое оценочное суждение, на мой взгляд, уже свидетельствует о нарушении принципа беспристрастности.

Также была установлена фальсификация протокола судебного заседания, которую подтвердила сама судья. А ведь до этих событий я верил, что суды России неукоснительно стоят на страже закона и быстро привлекут к ответственности настоящих виновников. Мои представления о справедливости и патриотизме создали настолько сильный потенциал в поле Вселенной, что это привело к обратному эффекту. Жизнь развенчала мою картину мира. Никогда нельзя создавать излишние потенциалы. Вспомните, как часто вы не могли что-то получить, когда очень сильно этого хотели, и как легко вы получали это, когда переставали думать об этом? Уверен, это знакомо каждому.

Рассматривавшая апелляционную жалобу судья Кириллова признала законными все нарушения, допущенные судом первой инстанции. Так, в мотивированной части решения судья указывает: «Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав пояснения Накарякова К. П. (на тот момент ко мне вернулась память я вспомнил, что Базалевский выехал на перекрёсток во встречном направлении, т. е. выехал на встречную полосу движения, на которой находился я), его представителей........, поддерживающих доводы жалобы, представителя Базалевского А.В. – Макарьева В.Ф., полагавшего жалобу необоснованной, не нахожу оснований для отмены постановления судьи."

Суд не только закрыл глаза на сфабрикованные против меня документы сотрудниками полиции и все вышеперечисленные нарушения в суде первой инстанции, но и проигнорировал предоставленную мной независимую автотехническую экспертизу центра Федерации Независимых Экспертов России, в которой однозначно делается вывод о моей невиновности и которой в Камчатском крае суды безоговорочно доверяют. В моём случае этого не произошло. Экспертизу, основанную на фундаментальных математических расчётах, судьи «не увидели». Почему? Риторический вопрос.

Разумеется, я продолжил бороться, и за этим решением последовала кассационная жалоба и очередной отказ в удовлетворении. Не согласившись с таким откровенным судебным произволом, защищающим преступления сотрудников полиции и Базалевского А. В., была подана жалоба в Верховный Суд России. Эту жалобу стал рассматривать в единоличном порядке Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков Пётр Павлович.

Летом 2013 года, со слов представителя, на него в здании Камчатского краевого суда было совершено нападение четырёх судебных приставов, в результате чего ему был нанесён вред здоровью средней степени тяжести. С его слов, после этих событий у него состоялась встреча с прокурором Камчатского края, которому он передал материалы в отношении двух судей. Эти материалы свидетельствуют о том, что судьи, рассматривавшие моё дело в разных инстанциях, проживают вместе, о чём и было сообщено в Верховный Суд России.

9 сентября 2013 года постановлением ВС РФ № 60-АФ13-59 жалоба оставлена без удовлетворения. Я посчитал, что возможно дополнение к жалобе, в котором говорится об отношениях судей, не дошло до суда, и подал заявление о результате рассмотрения дополнения. Верховный Суд РФ в лице судьи Меркулова В. П. дал ответ о том, что дополнение приобщено к материалам дела, но изложенные в нём факты, как и прочие, не являются основанием для пересмотра дела.

Таким образом, Первый заместитель Председателя Верховного суда России вынес решение в пользу пьяного водителя, лишённого водительских прав в момент управления автомобилем, проехавшего перекрёсток во встречном направлении и скрывшегося с места ДТП, оставив меня на месте аварии без сознания, в опасном для жизни спор - состоянии. Его решение, не опубликованное в ГАС «Правосудие», также легло в защиту сотрудников полиции, свершивших серию правонарушений. О том, насколько судебная власть может быть жестока, коррумпирована и опасна, на мой взгляд, блестяще показано в авторской программе Андрея Караулова «Момент истины». В своё время обращался за помощью и к этому журналисту (и в «Честный детектив», «Профессию репортёр», «Дежурную часть», «Вести FM», «Пусть говорят», «АИФ Камчатка», Рен ТВ, Авторадио, к Виктору Травину и его коллегии, «Совершенно Секретно», ТАСС, Интерфакс, РИА Новости, 3 раза с 2012 года на прямую линию с президентом страны) и не получил ответа. Для Московских СМИ и репортёров ДТП — не интересное событие, а цена за их услуги начинается с 10 000 $. Бесплатно никто не кому не помогает. Советую сразу оставить все надежды на журналистов. Репортаж, опубликованный про меня выше — добрая воля репортёра."

Источник: Моя история на миллион