Лучше сделать одну ошибку, которую увидят, чем две, о которых знаете только вы

Автор: Paulo Vitor Damo da Rosa // 10 сентября, 2017

Оригинал

Перевод: Константин Медведев

«Невозвратные затраты» (sunk cost) - издержки, понесенные в прошлом, которые не могут быть возвращены. https://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost

Невозвратные затраты - это термин, который используется предпринимателями и экономистами, но относится и к вашей повседневной жизни. Это стоимость, которую вы уже заплатили, и независимо от того, что произойдет, вы ее не вернете. Во всех смыслах и целях эта стоимость ушла - она «потоплена».

Теоретически это легко понять. Проблема возникает, когда вы начинаете рассматривать невозвратные затраты как способ принятия будущих решений, когда они должны, по сути, быть совершенно неактуальными на данный момент. Это называется «ошибкой невозвратных затрат» (sunk cost fallacy).

В реальном мире мало кто интуитивно понимает «ошибку невозвратных затрат», и я часто объясняю ее в дискуссиях с магглами (люди, которые не играют в Magic). Вот типичный пример того, как проявляется эта ошибка:

Представьте, что вы покупаете билет на рок-концерт – невозвратный именной за 100 долларов, и вы планируете идти. Затем за пару дней до события вас приглашают на специальный концерт Disney в то же время, который является бесплатным. Вы умный человек, поэтому вы знаете, что Диснеевские песни всегда будут лучше, чем рок, и поэтому концерт Disney является предпочтительным. Вот большинство мыслей людей:

«Концерт Диснея был бы лучше, но я заплатил 100 долларов за рок-концерт, и я не собираюсь выбрасывать эти деньги».

Когда, по сути, мыслительный процесс должен быть:

«Концерт Диснея будет лучше, поэтому я пойду на него».

Пойдете ли вы на рок-концерт или концерт Disney, 100 долларов уже потеряны - это невозвратные затраты. Поэтому они не должен иметь никакого отношения к вашему будущему решению. Результаты рок-концерта: «Вы платите 100 долларов, и вы посещаете рок-концерт». Результаты для концерта Disney: «Вы платите 100 долларов, и вы посещаете концерт Disney». В обоих случаях выплачивается 100 долларов. Единственное различие заключается в том, какой концерт вы собираетесь посетить, и это должно быть основано только на том, на каком из них вы получите больше удовольствия.

Хотя мы, игроки в Магию, понимаем эти концепции лучше, чем магглы, мы все время становимся жертвами «ошибки невозвратных затрат» в наших играх.

Магия - сложная игра, и вы всегда будете ошибаться, так же как и покупая этот билет на рок-концерт за 100 долларов. Эту часть просто невозможно избежать, независимо от того, насколько сильно вы практикуетесь или насколько вы талантливы. Однако можно избежать, ошибок, сделанных в следствии оригинальной ошибки.

Представьте, что у вас 2/2, а у вашего оппонента 4/4. У вас есть Lightning Bolt в руке, и если вы атакуете, а ваш противник блокирует, вы собираетесь разыграть Молнию, чтобы убить существо вашего противника.

Вы атакуете, и ваш противник блокирует. В этот момент вы понимаете, что, возможно, вы не хотели менять Молнию на существо противника прямо сейчас. Возможно, у вас был 4-дроп, который вы хотели сыграть в этот ход. Возможно, вы понимаете, что ваш лучший способ выиграть игру - это топдекнуть другой burn spell, и напрямую убить своего противника.

В этом месте 99% игроков просто разыграет Lightning Bolt в существо, потому что они уже атаковали, становясь жертвой «ошибки невозвратных затрат». Существо было заблокировано - оно уже исчезло, стоимость уже оплачена, и он умирает, несмотря ни на что. Поскольку это уже произошло, это не должно влиять на ваши будущие решения.

В сценарии A стоимость - это существо + Молния + Мана, и результат состоит в том, что существо 4/4 противника мертво.

В сценарии B стоимость - это существо, и результат ничего.

Поскольку существо 2/2 является общей переменной, вы можете удалить его из уравнения. Стоимость сценария A - это просто Молния + мана, а стоимость сценария B - ничто. Таким образом, решение состоит в следующем: «Я хочу обменять 1 ману на этот ход плюс мой молниеносный болт , для 4/4 моего противника?» Тот факт, что вы уже атаковали с помощью 2/2, никоим образом не должен учитываться. Вы должны учитывать тот факт, что если вы хотите обменять молнию на 4/4, то это, вероятно, должно произойти сейчас (вы не можете сделать этот обмен в будущем по своему усмотрению), но вам все равно нужно подумать о том, что выгоднее сделать, и, если вы решите, что лучше не делать (не разыгрывать Болт), вы не должны этого делать.

Ключевым моментом здесь является то, что вы допустили ошибку, о которой, очевидно, было бы лучше подумать, прежде чем атаковать. Но это уже в прошлом, и этого нельзя избежать. Однако ошибки обмена Молнии на существо можно избежать. К стоимости лишь добавится немного Вашей гордости.

Многие люди подвержены «ошибке невозвратных затрат», потому что они не хотят глупо выглядеть. Атаковать 2/2 в 4/4 - плохая игра - это неловко. Если вы разыграете молнию в существо, то внезапно ваша игра имеет смысл - вы можете ошибаться, но по крайней мере у вас есть причина сделать это, и, скорее всего, никто никогда не узнает, что вы ошибаетесь. Если вы атакуете, а затем не будете разыгрывать молнию, то для всех, включая вашего противника, будет ясно, что вы совершили большую ошибку.

Это непростая ситуация, и ваше естественное желание - не выставлять напоказ свою ошибку. Таким образом, мы, как правило, придерживаемся первоначального плана, за который мы уже заплатили цену, потому что это будет «выглядеть» намного лучше. Но если игра хуже, вы должны это принять, признать ошибку и выбрать лучшую игру, даже если это заставляет вас выглядеть плохо для всех остальных. Вы уже допустили одну ошибку, но вы можете избавить себя от следующей. Если ваша цель - победить, тогда лучше сделать одну ошибку, о которой все знают, чем сделать две, которые остаются скрытыми.

Эта ситуация более распространена, чем вы думаете. Представьте себе, например, что вы играете против синей колоды в стандарте. На 6 ходу вы играете Glorybringer . Ваш оппонент играет цензора. Вы смотрите на свою землю в руке, как идиот.

После этого у вас есть выбор - либо вы играете землю, либо нет. Glorybringer при этом ушел. Далее есть две возможные ситуации:

A: Вы играете землю. Стоимость – Glorybringer, плюс у вас нет этой земли в руке, результат заключается в том, что земля в игре.

B; Вы не играете землю. Стоимость - Glorybringer, и результатов нет.

Поскольку Glorybringer является общей переменной, он не должен влиять на ваши вычисления вообще. В сценарии A стоимость - это земля в вашей руке, результатом которой является земля в игре, а в сценарии B нет никаких затрат и результатов. Это единственное решение, которое вы должны сделать. Многие игроки подумают, «учитывая, что я уже не сыграл не землю ...», но это не имеет значения.

В этом месте, возможно, лучше не играть землю. Вы можете блефовать что-то или сбросить ее за что-то. Но, возможно, играть землю лучше, и тот факт, что вы не сыграли ее раньше (и уже заплатил за вашу ошибку), не должен влиять. Ваш противник внутренне посмеется над вами за то, что вы играете землю после Цензуры? Да. А будут ли громко смеяться над вами вслух окружающие? Также вполне возможно. Должно ли это иметь для вас значение? Нет.

Некоторые игроки возьмут землю в могилу вместе с ними - независимо от того, что произойдет, они не будут унижать себя таким образом, и они никогда не дадут противнику удовлетворения. Они передадут ход без разыгрывания земли, а затем в следующий ход они не смогут заплатить за Supreme Will, потому что они пропустили землю. В спешке, чтобы скрыть свою ошибку, они в конечном итоге совершают другую. Если ваша цель - выиграть игру, «унижение» не должно быть фактором.

То же самое, когда вы рассматриваете атаку или блокирование с помощью существ. Представьте, что вы оживляете Мутаволт, и перед атакой вы понимаете, что, возможно, атака не так полезна в конце концов. В этом месте большинство людей будет атаковать, потому что они оживили его, «учитывая, что я уже анимировал его, а не разыграл существо, я собираюсь атаковать». Это было бы неправильно.

В этом месте вы потратили ману, чтобы оживить Мутаволт, и эта мана уже исчезла - это невозвратные затраты, и вы никогда не получите их обратно. Единственное решение, которое нужно сделать, это: «Я хочу атаковать или нет?», И стоимость, которая является общим фактором в обоих сценариях (стоимость анимации), даже не должна быть частью этого решения. Я лично говорил «анимировать Тритоп, ходи» затапанному противнику, и несмотря на то, что я выглядел нелепо, я чувствовал, что было бы лучше сделать одну ошибку, которую все видели, чем две ошибки, о которых знал только я.

«Ошибка невозвратных затрат» также проявляется в выборе колоды. Представьте себе ситуацию, где я - опытный игрок с одной колодой - Феи. Я много играл в Faeries, я могу пилотировать ее с уверенностью 90%, и у меня уже есть все карты.

Теперь для конкретного турнира я решаю, что Faeries плохой выбор, и собираюсь изучить еще одну колоду: Storm. Шторм - это сложная колода, но я провожу месяц, тестируя до такой степени, что могу играть также с 90% уверенностью. Кроме того, я трачу много денег на покупку карт в Storm.

Затем переносимся в день перед турниром, когда я выясняю, что метагейм будет отличаться от того, что я ожидал, и Storm на самом деле не является отличным выбором. На данный момент, однако, я зациклен на ней, потому что я уже потратил все время и все деньги, чтобы купить карты, не так ли? Неправильно!

В этом месте, если вы считаете, что Faeries - лучшая колода, тогда вы все равно должны переключиться. Конечно, если бы вы не пробовали Storm, вы бы больше усовершенствовали Faeries, так что вы бы играли, скажем, на 95% уверенности. Если бы вы не купили колоду Шторма, вы могли бы зафойлить колоду Faeries. Но вы этого не сделали, и эта ошибка уже совершена. Игра в Storm в этот момент просто добавит еще одну ошибку в список.

В сценарии A стоимость составляет месяц вашего времени + карты для Storm, и результат заключается в том, что вы играете Storm на высоком уровне.

В сценарии B стоимость - это месяц вашего времени + карты для Storm, и результат заключается в том, что вы играете в Faeries на высоком уровне.

Стоимость в обеих ситуациях одинакова, потому что она уже заплачена. Тогда это не должно быть фактором в вашем решении. Лучше играть в лучшую колоду и «потратить впустую» время и много денег, чем сделать выбор худшей колоды оправданным, потому что месяц уже израсходован и деньги уже потрачены.

В конце концов, конечно, все будут делать то, что они считают лучшим. Для некоторых людей важно, чтобы никто не знал, что они допустили ошибку, чем на самом деле выиграть игру. Для некоторых более важно использовать новые карты, которые они купили, чем играть в лучшую колоду и так далее, и это нормально, Я пишу такие вещи, как «вы не должны» и «вы должны», но это при условии, что победа является вашим основным приоритетом. Моя цель здесь заключается не в том, что бы вы делали то же самое, что и я, а чтобы вы понимали, что существуют предубеждения и что они влияют на вас, так что, когда вы делаете выбор, он полностью осознан.