Всемогущий DISC - обзор матом

"Боже, это жестче, чем видосы наркокартелей!" (с) Великий №1


Вообще о DISC мне напомнил канал одного серьезного дяди-профайлера.
Статью об этой типологии на Вики писал походу верный адепт, иного объяснения тому, что историю ведут с 444 г днэ, я найти не могу. Древние греки считали, что стихий ТОЖЕ ЧЕТЫРЕ - но это подгонка на уровне хреново проработанной секты, ребят.

 "При оценке поведения человека выделяют четыре аспекта, говорящих о его ведущих предпочтениях. Все они зашифрованы в названии модели — (Dominance) Доминирование, (Influence) Влияние, (Steadiness) Постоянство, (Compliance) Соответствие"

Таким образом, поведение человека оценивается на соответствие тому или иному параметру, в зависимости от чего человек оказывается красный, желтый, синий или зеленый. Прям пахнуло обоснованным научным подходом, да?

То, что "DISC не оценивает умственные способности человека (IQ), эмоциональный интеллект (EQ), не является инструментом выявления ценностей человека, не оценивает образование, способности и опыт", не является оправданием к ее использованию. 

Я достаточно категорична в этом плане, потому что а) теория малонаучна (и об этом мне еще предстоит допилить текст для центра) б) она тупая. 

Тупая. Ну ребят. Красный менеджер, синие покупатели. Любое оружие в арсенале однажды выстрелит вам в мозг. Даже если выучили, что "этот мячик только для футбола", пока используете, вы ее примеряете везде, даже не осознавая этого до конца. Так появляется найм на работу по гороскопу, проверка будущего бизнес-партнера по таро и построение пары на основе соционики. 

От типологий отказываются повсеместно, где требуется четкая и адекватная диагностика - потому что ограниченное число категорий заставляет подгонять под них поведение людей. А в работе с людьми - черт побери всегда нужна адекватная диагностика. Все мы разные, уникальные, и если с типированием по физическим характеристикам хватает проблем (посмотрите, сколько уже рас и подвидов наштамповали в соответствующих пабликах), то что говорить про психику. 

Господин профайлер еще упоминал, что в хорошей типологии должна быть опора на что-то из биологии, что человек не может изменить, как пример приводил конституцию тела. Связь конституции тела и характера - это, в частности, Кречмер. Кречмер - это уровень физиогномики, я даже обосновывать не буду, гугл в помощь. Не надо, совсем не надо определять черты характера по телу, пожалуйста.

Типологии сейчас применяют в цифровых дисциплинах, анализе данных, прогнозировании поведения. Технически, нейросетка, заточенная под демонстрацию рекламы в соответствии с определенным типом, имеет право на жизнь. Здесь кроется большой риск опять заиграться в "подгонку". 

Распространенные модели имеют до 20 категорий, максимум. Вы верите, что все человечество можно поделить на 20 типов, даже по манере потреблять рекламу? Я нет. Сегодня мне интересно смотреть на шмотки, завтра я буду искать смесители, послезавтра пневматический пистолет.

В противовес им есть другие подходы, где человек оценивается по нескольким характеристикам, в баллах, с коэффициентами важности и тд. Формула сложнее - но результат адекватнее.

Когда Майерс-Бриггс, в которой всего 16 типов, используют для подбора персонала, или для определения потенциальных нарушителей корпоративной политики - у меня шевелятся волосы. Потому что использование неадекватной модели в данном случае будет стоить кому-то карьеры. 

Поэтому топлю против любой типологии: знать полезно, пользоваться нельзя. Когда под рукой нет готовых инструментов, приходится думать больше и быстрее. Да, вам приходится постоянно находиться в состоянии неопределенности - но это сродни закалке, повышает способность адаптироваться.

Даже кадровикам полезно адаптироваться, ребят, завязывайте с типологиями, давайте в профайлинг, я бесплатно книжки дам, научу, честно, только завязывайте с опросниками.