“Закат” местного самоуправления

18.01.2018

Есть такая книга у Освальда Шпенглера – «Закат Европы», в которой он рассуждал о причинах кризиса социальных процессов на одноименной территории.

Но если Шпенглер оказался отчасти и прав и не прав, то для нас, без права апелляции, наступил просто закат местного самоуправления. Уже давно потух в дотационных районах и округах экономический дух местного управления – система сбора и перераспределения налогов настроена так, что регион «танцует» районы (городские округа), а федеральный центр «танцует» регионы.

Может быть, в большой стране и нужно выстраивать подобную вертикаль, но в реальности получается, что это просто «скидывание» ответственности с себя на местный уровень (оставим за скобками рассуждения о правильности (не правильности) данного подхода).

Так, федеральным законом от 27.05.2014 года внесены изменения в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах…»), в том числе в статью, касающуюся порядка формирования органов местного самоуправления.

Если ранняя редакция гласила, что «порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования», то теперь эти вопросы регулируются не только Уставом муниципального образования, но и «в соответствии с законом субъекта Российской Федерации».

На практике это значит, что выбор варианта структуры органов местного самоуправления теперь делает не местное население (или его представители в виде местных депутатов), а законодательный орган региона. После данного изменения, формулировка «принятие решения с учетом исторических и иных местных традиций» потеряла всякий смысл, и, более того, компетенция местного самоуправления и, шире, народа, проживающего на данной территории, в этом вопросе упразднена.

Процесс государственного вмешательства в политику местного управления давний. Еще в 1998 году было отмечено, что губернаторам субъектов федерации «не хотелось иметь рядом контролирующие и ограничивающие их в финансовых, имущественных и кадровых вопросах органы местного самоуправления». Однако любое ограничение в модели развития муниципального образования с правовой точки зрения представляется противоречащей как Федеральному Закону, так и положениям Конституции.

Исходя из новых норм, основной спор между законодателями на уровне субъекта федерации при проблеме выбора структуры местного самоуправления на практике идет о статусе главы.

Федеральное законодательство разрешает три вида структуры местного самоуправления для городских округов. Глава города избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом из своего состава, либо представительным органом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

При всей видимости разнообразия выбора, основной вопрос остается в объеме полномочий главы города – сосредоточении «в одном лице» компетенции главы города и главы администрации.

На самом же деле отдельные полномочия главы города на практике не велики: пять полномочий, в основном представительского вида и нормотворческая практика, в то время как полномочия главы администрации городского округа охватывают практически все сферы деятельности муниципалитета.

Юридический спор о разграничении полномочий между ветвями власти на местном уровне идет давно. Но, исходя из последних тенденций правовых реформ законодательства, касающегося местного самоуправления в России, законодатель явно склоняется к сосредоточению властных полномочий в одних руках, с соответствующей системой ответственности.

Таким образом, можно констатировать, что выбор структуры органов местного самоуправления, вопреки Конституции РФ, больше не зависит от местного населения (его представителей на местном уровне), а федеральный законодатель стремится выстроить на местах систему приоритета исполнительной власти на уровне местного самоуправления.

Источник - elkin-andrey.ru