Апелляция в суд Амстердама: кому достанутся крымские музейные сокровища?

22.10.2017

5 декабря прошлого года городской суд нидерландской столицы вынес решение, которым признал крымскую музейную коллекцию, представленную на выставках «Крым: золото и секреты Черного моря» и «Золотой остров в Чёрном море» государственной собственностью Украины, страны, к которой Крым с весны 2014 года не имеет никакого отношения. Это же решение предписывает возвращение Украине крымских артефактов – 556 экспонатов из коллекций четырёх крымских музеев. Передача Киеву уникальных предметов из фондов Бахчисарайского и Керченского культурно-исторических заповедников, Центрального музея Тавриды и Национального заповедника «Херсонес Таврический» лишает полуостров важнейших символов его историко-культурного наследия.

– Нас такое решение не устраивает, крымские музеи, согласно процессуальному порядку, подали апелляцию в суд Амстердама, – отмечает генеральный директор Центрального музея Тавриды, председатель комиссии по вопросам культуры и межнациональных отношений Общественной палаты РК Андрей Мальгин. – Ждём рассмотрения дела, назначенного на нынешнюю осень, точная дата пока не известна.

 – Какие основания дали возможность опротестовать решение суда и настаивать на возвращении коллекций?

 – Это доводы общего историко-культурного характера: вещи были найдены в Крыму, они находились в крымских музеях и, соответственно, должны быть возвращены хозяевам, что предусматривают заключенные между крымскими и европейскими музеями, попросившими нас представить уникальные коллекции.

– Чем же тогда руководствовался суд, вынося решение не в пользу крымских хозяев артефактов?

– Суд первой инстанции посчитал, что государственная гарантия важнее контракта и обладает более фундаментальным значением. То есть,если государство Голландия дало государству Украине гарантии, то государству Украине вещи и должны вернуться.

 – Кто представлял в суде интересы крымчан?

 – Я и директор Восточно-крымского историко-культурного музея-заповедника Татьяна Умрихина. Нашу позицию отстаивали два голландских адвоката. Один из них, Майкл Ван Леон, блестяще её изложил. Аргументация наших юристов обосновывалась обширным заключением по украинскому праву. Украинская сторона и адвокат оппонентов Сандерс делали упор на политику, настаивая на применении норм права, защищающих культурные ценности во время военных конфликтов. Весьма спорно определение «государственной собственности», поскольку крымские музеи в украинские времена находились в ведении республики.

– Какую основную зацепку отыскал судья для вынесения столь спорного решения?

– То, что лицензию на вывоз артефактов давало Министерство культуры Украины. И это решение создало опаснейший прецедент в музейном деле. Судьи не стали выяснять, кому принадлежат экспонаты – крымским музеям или Украине. Они посчитали, что фрагменты материальной истории Крыма являются частью культурного наследия Украины и должны быть возвращены в Киев. Что противоречит музейному праву, о чём однозначно высказалось Министерство культуры России: «Министерство культуры Российской Федерации считает, что данное решение является крайне негативным прецедентом, которое принято вопреки нормам международного права о защите культурных ценностей. Оно противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена. Музейные предметы должны вернуться в Крым, где были обнаружены и где десятилетиями хранились».

Если говорить о музейном праве, то оно грубо нарушено ещё и тем, что перемещение коллекций в Амстердаме и вскрытие витрин проходило без участия крымских музейщиков. Это нарушает и условия договора.

 Надо заметить, что директор амстердамского музея Алларда Пирсона, где выставлялась коллекция, Вим Хупперец решением первой судебной инстанции обескуражен, судя по его высказыванию: «Судья перевёл спор в плоскость международного права. Он даже не стал рассматривать вопрос о собственности, решив, что этот вопрос относится к компетенции украинского права. И они сфокусировались больше на том, что у коллекций истекли декларации на вывоз из страны».

 – Негативно отнеслась к решению суда общественность Бельгии и Голландии, – добавляет Андрей Витальевич. – Инициативными группами там собраны подписи в поддержку позиции крымчан. Петиция отправлена в амстердамский суд. Мы понимаем, что никакой роли она не сыграет, но это свидетельство того, как культура влияет на души людей.

 Экс-прокурор республики, ныне депутат Госдумы Наталья Поклонская также считает решение суда Амстердама политическим актом, противоречащим принципам международного права, законности и справедливости: «Коллекция была выставлена еще в XIX веке в русском Крыму, и она не имеет никакого отношения к Украине».

– Отправленную в Европу на экспозицию коллекцию окрестили «Скифским золотом». Но там не только предметы из этого драгоценного металла, и дело ведь совсем не в нём?

– Дело, действительно, не в том, из чего сделаны представленные древности. Во главе угла – важность самих предметов, которые мы отправили на выставки в Бельгии и Нидерландах. В большой коллекции – ценнейшие предметы, среди которых скифские древности, без них экспозиция Центрального музея Тавриды неполна, мы без них не можем в полном объёме представить ту эпоху. Среди них – бронзовое навершие с изображением грифона, терзающего лань. Его изображение воспроизведено на наших афишах, на буклетах. Китайские шкатулки, найденные при роскопах Усть-альминского городища. Змееногая богиня из Керченского музея, материальные свидетельства истории Северного Причерноморья III века нашей эры из Херсонесского заповедника.

– Что суд вернул Киеву?

– 19 предметов из музея исторических драгоценностей. Часть из них тоже крымского происхождения: найдены археологом Щепинским на раскопках Ногайчинского кургана в Нижнегорском районе. Они были переданы в киевский музей в 70-е годы прошлого века, когда там формировалась коллекция. Остальные предметы были найдены в скифских курганах под Донецком.

– Одна из задач музеев – сохранение цивилизационного наследия определенной территории для последующих поколений, – напоминает генеральный директор Керченского историко-культурного музея-заповедника Татьяна Умрихина. – В чужих руках коллекция может пострадать. У нас о сохранности уникальных предметов заботятся специалисты высочайшего уровня – реставраторы по золоту, металлу, камню. Потому что для нас это своё, родное, чего не оценить одними только деньгами. Это и культурное, и духовное наследие крымских народов. И должно принадлежать им.