Денисо-тартарийцам слава? :о)))

Нашёлся повод снова поговорить и о Тартарии, и о великих и повсеместных русо-арийско-тартарийских предках :о)

К великому счастью для всех нас до сих пор (пока ещё) существуют артефакты, найденные на Алтае в Денисовой пещере.

Пещера Денисова (или, по-алтайски, - Медвежий камень - Аю-Таш) сравнительно хорошо подходит для проживания в ней - она ​​горизонтальна, с довольно широким входом: длина пещеры примерно 600 м, площадь  - около 270 м 2 , она находится на высоте 670 м над уровнем моря.

Разкопки в пещере начал сибирский археолог Николай Оводов в 1977 году. Уже первые находки показали, что эта пещера - золотая жила для археологов. Раскопки продолжаются и по сей день, а с 1982 года здесь открыт постоянный лагерь Сибирского отделения Института археологии РАН. К настоящему времени ученые извлекли около 50 000 артефактов, которые являются богатым пополнением для окружающих музеев.

На протяжении многих тысяч лет пещера Денисова служила приютом для людей и животных. Всего было найдено 20 - 22 культурных слоя - начиная с самого последнего слоя, оставленного Дионисием, и заканчивая артефактами не менее 125 000 лет, оставленными неандертальцами (хотя сейчас есть открытый вопрос - были ли все они именно неандертальцами?). В этом регионе нет другой пещеры, столь же изобильной археологическими находками. Именно здесь были найдены артефакты, приведшие к открытию нового человеческого вида, о котором в своей статье, старательно перевирая факты, сообщает Natus Vincerus

Правда, мне совсем непонятна привязка артефактов из Денисовой пещеры, о которых ведёт речь Natus Vincerus с Тартарией - былой татаро-монгольской империей, образовавшейся не ранее завоевательных походов чингизидов, и начавшей разпадаться ещё при их жизни. Скорее всего автор приобщил тартарию лишь ради громкого заголовка.

Поскольку враньё нуждается в разоблачении, я поинтересовалась: что же сообщают об этом учёные - генетики и другие порядочные авторы, а потому привожу для желающих удостовериться самим ссылки на научные статьи, посвящённые изследованиям денисовских находок, которые, якобы, есть "Артефакты Тартарии, которые скрывают от нас и периодически уничтожают!".

Научные статьи, одними из авторов которых являются упомянутые в статье Natus Vincerus учёные: Сванте Паабо (Svante Pääbo), Михаил Шунков, Анатолий Деревянко и другие, находятся здесь:

1 -  https://www.nature.com/article... опубликована 29 марта 2016 г.

2 -  http://www.nature.com/nature/j... опубликована 22 декабря 2010 г.

Но начну я с цитирования альтернативной статьи:

Косточка мизинчика денисовской девочки вовсе не является столь маленькой, что её размер не позволил произвести её изследование российскими генетиками.  Как указано в научной статье, "До отбора проб кость весила 1,68 г, максимальная длина 24,7 мм и ширина 8,39 мм. Примерно 36 мг было принято для анализа...", то есть, материала косточки вполне хватало для проведения анализа и до передачи её на изследование за рубеж. Однако, будучи найденной российскими археологами  в 2008 году, изследована она была лишь в 2010 году. Причиной этого был не её малый размер, а то, что подобных изследований в мире до 2010 года не проводилось вообще. "Это первый раз, когда была проведена новая комбинация ZooMS, радиоуглеродного датирования и анализа древней ДНК, чтобы идентифицировать и анализировать человеческие фрагменты с археологического объекта."

Так выглядела косточка. Кто, интересно, сможет по её виду сказать, кому она принадлежала? " Сканирование также выявило степень кислотного травления и точечной коррозии на поверхности костей, что может быть результатом прохождения через пищеварительную систему плотоядного животного ( рис.3 ). На площадке обнаружено несколько плотоядных животных; Учитывая преобладание гиен в пещере Денисова, представляется вероятным, что кости подвергались кислотному травлению через желудочные кислоты гиены..."

"Раскопки в Денисовой пещере ведутся давно и на редкость тщательно. Работа эта чрезвычайно кропотливая и трудоемкая: кубометры грунта промываются и просеиваются буквально по песчинке в поисках артефактов и костей животных. Ни один мышиный зуб и ни один каменный обломок с признаками обработки не ускользнет от внимания археологов и палеонтологов. Несмотря на эти титанические усилия, человеческих костей в пещере так и не нашли, если не считать пары зубов (то ли неандертальских, то ли «наших» — мнения экспертов разделились) и обнаруженной в 2008 году фаланги мизинца. Видимо, древние обитатели пещеры не хоронили в ней своих сородичей и тем более не бросали их там, а куда-то переносили — попробуй найди их теперь.
Помимо этой невзрачной косточки в пещере было обнаружено множество предметов, которые характерны для неандертальских стоянок, так что исследователи решили, что кость принадлежит одному из представителей вида Homo neanderthalensis. Так они и думали бы до сих пор, если бы не их коллеги из института эволюционной антропологии в Лейпциге, а точнее, из лаборатории шведа Сванте Паабо (Svante Paabo).
Эта фамилия стала известна в кругах палеонтологов и далеких от палеонтологии людей в 2008 году, когда в лаборатории Паабо была впервые расшифрована митохондриальная ДНК неандертальца. Митохондрии — это клеточные органеллы, отвечающие за обеспечение клетки энергией. В далеком прошлом они были свободноживущими бактериями, но потом стали жертвами более агрессивных клеток, которые «поработили» митохондрий, приспособив для собственных нужд. Тем не менее, часть своей ДНК бывшие бактерии сохранили, и ее анализ часто используется для установления эволюционных связей между организмами.
Итак, Паабо и его сотрудники, используя разработанную ими методику выделения ДНК из древних образцов, смогли с высокой надежностью восстановить последовательность митохондриальной ДНК неандертальца, жившего около 38 тысяч лет назад. Но ДНК митохондрий очень короткая и, кроме того, она передается по наследству только от матери к дочери (то есть, в ней отражена только эволюционная история женщин), так что делать с ее помощью исчерпывающие выводы о родственных связях Homo sapiens и Homo neanderthalensis, а также о характеристиках самих неандертальцев нельзя.
Результаты анализа этого генома опубликованы 24 марта на сайте журнала Nature. Значительная часть статьи посвящена описанию методики выделения, секвенирования и сборки фрагментов ДНК, а также многочисленных тестов, предназначенных для проверки аутентичности выделенных фрагментов и правильности их «прочтения»." [1]

Как видно из текстов, никто не утаивал находку и не пытался её уничтожить - с 2008 года прошло уже 9 лет. Наоборот! Находка была передана на изследование.

Идём далее.

С определением возраста денисовской косточки, конечно, возникли проблемы. Вот, что об этом говорят сами учёные, проводившие изследование митохондриальной ДНК:

"До нашей работы все кости гоминина, обнаруженные на участке, были слишком малы для прямого радиоуглеродного датирования, а это означает, что определение возраста для этих особей основывались исключительно на их положении по отношению к другим датированным материалам, фауне и отложениям (стратиграфически - Взор). Этот метод предполагает, что остатки гоминина не подвергались постпозиционистскому перемещению из-за биотурбации или других влияний тафономии. Это особенно проблематично при рассмотрении ограниченных хронологических данных, которые были опубликованы для объекта. Определения возраста для Восточной галереи ограничиваются одним слоем (слой 11) с рядом радиоуглеродных дат на костях, которые имеют вырезанные метки или другие виды обработки человеком, и потенциально обнаруживают некоторую степень смешивания в этом слое. Поэтому проводился радиоуглеродный анализ DC1227, чтобы определить, что образец не был переработан или внедрен сверху по последовательности (из более поздних слоёв - Взор)."

"Радиоуглеродное датирование проводилось в радиоуглеродном ускорительном блоке Оксфорда (ORAU (Oxford Radiocarbon Accelerator Unit)) в соответствии со стандартными процедурами, дающими  оценку возраста> 49 900 лет BP (OxA-32241), что указывает на то, что кость старше максимального предела для радиоуглеродного датирования костного коллагена."

Несколько слов касательно предела радиоуглеродного метода датирования:

"Радиоуглеродный анализ, бесспорно, занимает ведущее место среди инструментальных датирования, используемых в палеогеографии и археологии. Разрешающая способность метода составляет около 70 000 лет [Taylor, Southon, 2007], однако на практике, для рутинных исследованиях возраста, предел измерений в настоящее время — 50 000–55 000 лет" [2]

На сайте антропогенез.ру сообщается:

"Подробности датировки:

- 30-50 тыс.л.н., в слое 11 смешаны два разновременных уровня (слой 11, 14C на костях животных).

- 40-50 или 40-60-70 тыс.л.н. (геохронология, слой 12 с I1).

- 69±17 тыс.л.н. (14 слой, радиотермолюминесцентный метод - сомнительная датировка)

- <120 тыс.л.н. (по фауне слоя 22(1) с m1).

- 171±43 – 224±45 тыс.л.н. (радиотермолюминесцентный метод для слоя 22(1) с m1 - сомнительная датировка)." [3]

"Хотя до сих пор не было опубликовано научного датирования для более старого слоя 12 Восточной галереи, исследования фауны млекопитающих предполагают, что слой связан с видами степных жителей, возможно, представляющих собой изотопный кислородный этап (OIS) 4, который закончился ~ 57 000 лет назад..."

Вообще, в пещере на нынешнее время насчитывается 20-22 слоя. О возрасте нижних (самых ранних) слоёв:

"В самых нижних слоях присутствуют архаичные среднепалеолитические каменные орудия, в которых некоторые эксперты усматривают даже раннепалеолитические черты. Возраст этих слоев, судя по найденным здесь костям мелких и средних косвенным признакам, составляет не менее 125 тыс. лет. Термолюминисцентное датирование кристаллов кварца показывает значительно более древний возраст - от 171 до 282 тыс. лет, но этот метод в данном случае не очень надежен. К песчинкам, занесенным «с улицы», могут подмешаться упавшие с потолка пещеры (последние будут иметь заведомо более древний термолюминесцентный возраст)." [1]

Из вышеизложенного ясно, что возраст кости мизинца денисовской девочки не может превышать пределов датирования более старого (12-го) слоя или 50-70 тыс. лет. Потому, утверждение

о ребёнке, жившем 200-300 тыс лет назад, - явный бред или беззастенчивая ложь, которая повторяется снова:

Простите, но автор явно не разбирается ни в материале, ни в смысле им самим написанного.

"Для установления характера и относительной датировки слоев, прослоек, а также сооружений, погребений и вещей применяется метод археологического исследования, называемый стратиграфией . Он заключается в изучении напластований культурного слоя, подстилающих и перекрывающих его пород, а также чередования искусственных насыпей и заполнений ям.

Нижняя часть раскопа: от самых нижних слоев, относящихся к началу среднего палеолита, до верхнепалеолитических. Фото отсюда: http://j-times.ru/arxeologiya/
Нижняя часть раскопа: от самых нижних слоев, относящихся к началу среднего палеолита, до верхнепалеолитических. Фото отсюда: http://j-times.ru/arxeologiya/

В культурных напластованиях часто можно выделить два-три, а иногда и много больше слоев, различающихся по составу, цвету, структуре или содержанию. Эти слои соответствуют периодам истории поселения, обычно отличающимся хозяйственно-экономическими условиями жизни населения. Например, в городах Волжской Болгарии, переживших монголо-татарское нашествие, домонгольский слой по составу, а часто и по цвету отличен от более позднего слоя. Таким образом, вычленение слоев внутри культурных напластований позволяет разбить период существования поселения на более мелкие хронологические отрезки и тем самым определить и подробнее изучить каждый важный этап его жизни.

Изучение таких слоев важно и для хронологии памятника. В непотревоженных отложениях нижние слои древнее верхних. Вещи, находящиеся в одном таком слое, имея в виду скачкообразность его нарастания, приблизительно одновременны; по ним может быть датирован содержащий их слой, который в свою очередь ограничивает время других имеющихся в нем вещей." [4]

Как уже сообщалось выше, косточка денисовской девочки была найдена в 11 слое, а определённый возраст этого слоя не выходит за пределы максимум 57 тыс. лет назад. (статья в Natura)

Ещё одной уникальной находкой в пещере была костяная игла с просверленным ушком.

Уважаемые читатели, (если кто ещё не знает, предлагаю запомнить), учёные никогда не делают утверждений типа этого:

Ибо не все места на планете изследованы. Возможны новые находки подобных игл в будущем. После находки костяной иглы можно всего лишь говорить, что в настоящее время эта игла является старейшей из уже найденных. И только. Как правило, человеки способны, будучи изолированными и проживающими в отдалённых местах, решать одни и те же задачи, находя подобные решения независимо друг от друга. Портняжить - сшивать куски шкур друг с другом можно и без такой иглы, а, например, пользуясь шилом и крючком для продёргивания жилок в отверстия.

В статье, опираясь на находку костяной иглы с просверленным ушком (возраст которой был определён стратиграфически) и браслета, сделанного из камня, делается вывод:

Автор, скорее всего, человек с утраченной логикой, ибо такое заявление логически могло бы произтекать из находки человеческой косточки, а не изделий рук человеческих :о)

Что касается современных людей, в генетике которых имеется частица генетики денисовцев, то и они (и их ареал обитания) учёными тоже определены :о)

А что? Вполне себе современные люди :о) Если кто не в курсе этого или выводов, сделанных учёными на основании результатов изследования косточки, могут ознакомиться с данными, сведёнными в таблицу:

Таблица: средние попарные  нуклеотидные различия между мтДНК 54 современных людей, 6  неандертальцев, человека из Денисовой пещеры и шимпанзе. (Из  дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Nature)
Таблица: средние попарные нуклеотидные различия между мтДНК 54 современных людей, 6 неандертальцев, человека из Денисовой пещеры и шимпанзе. (Из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Nature)

"Сравнив полученную последовательность с последовательностями современных и древних людей, а также с ДНК бонобо и шимпанзе, ученые заключили, что денисовец, как они прозвали «владельца» кости, генетически отстоял от человека разумного даже дальше, чем неандерталец."

"Отстояние дальше" в данном случае не означает прямую преемственность произхождения в линейной последовательности. На самом деле это выглядит примерно так:

 Филогенетическое дерево,  основанное на митохондриальных геномах сапиенсов, неандертальцев и  человека из Денисовой пещеры. На карте цифрами указаны точки, откуда  происходит каждый геном (кроме американских). Рис. из обсуждаемой статьи  в Nature (можно разсмотреть, открыв в отдельной вкладке).
Филогенетическое дерево, основанное на митохондриальных геномах сапиенсов, неандертальцев и человека из Денисовой пещеры. На карте цифрами указаны точки, откуда происходит каждый геном (кроме американских). Рис. из обсуждаемой статьи в Nature (можно разсмотреть, открыв в отдельной вкладке).

Из схемы видно, что денисовцы (красная линия) представляли отдельную линию развития человека, отошедшую от общего (для денисовцев, неандертальцев и сапиенсов) предка много ранее, чем отделились от общего предка неандертальцы, а, затем,  и начали разходиться в себе сапиенсы. Это можно графически изобразить и так

"При помощи сложных математических методов, которые к настоящему времени уже достигли высокой степени надежности, авторы оценили время расхождения эволюционных линий, одна из которых привела к человеку из Денисовой, а другая — к общему предку сапиенсов и неандертальцев. Получилось, что это разделение произошло около миллиона лет назад — вдвое раньше, чем разошлись пути сапиенсов и неандертальцев. Необходимо помнить, что речь здесь идет только о митохондриальных геномах, которые наследуются исключительно по материнской линии. Это значит, что примерно миллион лет назад (точнее, с 95-процентной вероятностью от 779 до 1314 тыс. лет назад) жила последняя общая прародительница человека из Денисовой, сапиенсов и неандертальцев по прямой женской линии. Последняя прародительница сапиенсов и неандертальцев, тоже по непрерывной женской линии, жила, согласно приведенным в статье расчетам, примерно 466 тыс. лет назад (с 95-процентной вероятностью 321–618 тыс. лет назад)." [1]

А, поскольку в далёком прошлом случались межвидовые браки человечества, то изчезнувшие, как вид, денисовцы, всё-таки передали частично свою генетику потомкам от этих браков,  а в Денисовой пещере остался мизинец позднего (из найденных на сегодняшний день) отпрыска линии изчезнувшего вида.

"Около 50-60 тысяч лет назад денисовцы встретились с представителями вида H. sapiens, которые только-только вышли из Африки и еще не успели добраться до Европы, и в результате возникших контактов передали нашим предкам часть своих генов. Второй раз человек разумный пересекся с денисовцами около 45 тысяч лет назад — в межвидовой контакт вступили H. sapiens, направлявшиеся в Меланезию и Папуа Новую Гвинею. Анализ ДНК нескольких коренных меланезийцев показал, что в их геноме содержится от 4 до 6 процентов «денисовских» генов.

Полученные Паабо и коллегами данные заставляют ученых пересмотреть свои представления о миграциях людей. Присутствие генов денисовцев и неандертальцев в популяциях людей, населяющих разные регионы планеты, свидетельствует, что после выхода из Африки (а не исключено, что и до) разные виды людей скрещивались друг с другом и совершали длительные путешествия. Число останков, которые находят палеонтологи, весьма ограничено, поэтому по ним не всегда возможно воссоздать древние маршруты. Однако ДНК наших вымерших родственников сохраняет свидетельства их перемещений, и по мере того, как исследователи будут расшифровывать новые геномы древних людей, мы, возможно, узнаем о них (и о себе) много интересного." [1]

Возможно, облик девочки из  Денисовой пещеры чем-то напоминал облик современных детей-меланезийцев  из племен, населяющих Новую Гвинею
Возможно, облик девочки из Денисовой пещеры чем-то напоминал облик современных детей-меланезийцев из племен, населяющих Новую Гвинею

"Генов «денисовцев» у жителей Евразии не прослеживается. Единственный ныне живущий народ, у которого сохранились от четырех до шести процентов генома «денисовцев», — меланезийцы. Вот и еще одна загадка! Возможно, предки меланезийцев находились в каком-то контакте с «денисовцами» на территории восточной Азии." [5]

Кстати, ещё одна цитата автора разсматриваемой мною статьи:

Надеюсь, что вы, читатели мои, убедились, что попытки подмены "подлинного знания об истории" сегодня не прекратились. Как говорится, громче всех "Держи вора!" кричит сам вор, в чём любой может убедиться, просмотрев статьи авторов-хисториков.

Ссылки на източники:

1 - http://j-times.ru/arxeologiya

2 -Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2016. № 1 (32) Э.П. Зазовская "Радиоуглеродное датирование - современное состояние, проблемы, перспективы развития и использование в археологии".

3 - http://antropogenez.ru

4 - http://archeolog.pp.ua

5 - https://scientificrussia.ru

Статьи о древних людях и генетике

Что за нация такая? У истоков зарождения народов человек из Костёнок

О чём могут разсказать древние маски?

О правителях, мумиях и реконструкции внешнего облика (египтяне)

Биологическая адаптация человека (миграции, расообразование)

Произхождение синташтинской культуры в свете новейших палеогенетических данных

Древние из пещеры (древние портные Чёртовой пещеры)

Генетики раскрывают тайны древних хананеев

Круг Земной, R1a1, татаро-монголы и Поднебесная… русские – татары?

Миграция и её влияние на генетику

О загадочных сунгирьцах