Экскурсии по Шёлковому пути. Как идиш стал славянским.

13.11.2017

На повестке дня новый вопрос: откуда пошёл идиш?  Вопрос, конечно, очень интересный. Однако, я полагала, что меня этот вопрос интересовать не будет. Не тут-то было :о)

Вообще-то, этот вопрос прежде всего волнует самих его носителей, а потому изследователи из Англии, Израиля и США спорят о том, что идиш, возможно, возник в Турции, а не где-нибудь недалеко от Германии, и, может быть, более славянский, чем немецкий. Стоп! О какой немецкости или славянскости идёт речь? В этом обязательно нужно разобраться, потому что в русскоязычном интернете уже появляются следующие заголовки: "Генетики признали идиш славянским языком и нашли его родину в Иране". Из такого утверждения следует, что сами славяне, жили в древности, то есть 1000-1500 лет (а именно таким считается возраст идиша) назад не где-нибудь, а в Иране. Отсюда, возникают костыли для арийской версии произхождения славян и пресловутой Тартарии :о)

Давайте разбираться с тем, что нам вещают:

"Другие же исследователи, такие как Пол Векслер из Университета Тель-Авива, не согласны с этим и настаивают, что идиш является славянским языком, который позаимствовал новые слова из других языков, сохранив при этом свою первоначальную грамматику."

Это появилось в русском интернете совсем недавно, Причём, нашёлся и източник статьи про шёлковый путь - http://listverse.com/2017/01/1... можно свериться при помощи переводчика, что перевели это предложение близко к сказанному. Откуда же появилась данная новость на этом сайте? Оказывается, что в самом тексте есть ссылки на източники. Для данного параграфа ссылка находится под словами “buy” and “sell.”, то есть http://listverse.com/2017/01/1...

Идиш-теория предложенная Векслером: "идиш не является ни немецким, ни еврейским, но славянским языком с немецкими и еврейскими словами врезанными в славянскую грамматику в процессе, называемом релексификацией."...   евреи-ашкенази являются потомками иранцев, тюрков, и славян перешедших в иудаизм.

А вот где вещи становятся тернистыми: "Я отрицаю существование еврейского народа," сказал Wexler по телефону. "Девяносто пять процентов евреев иранского происхождения." 

Посмотрим в другом месте для большей понятности:

"Профессор Векслер – выходец из США, много лет живущий в Израиле, крупный лингвист, специалист по славянским языкам (прежде всего – по белорусскому), автор нескольких монографий, он стал также одним из самых известных специалистов по еврейским языкам. В 1991 году он выступил с работой «Идиш – пятнадцатый славянский язык». В ней он заявил, что идиш является не германским языком, каким его обычно считают, а славянским. Следует сказать, что идиш язык необычный, и о ранней его истории ведутся споры. По Векслеру, предками европейских евреев-ашкеназов были проживавшие на территории Германии славяне-лужичи (сорбы) и полабы, часть из которых германизировалась, а другая часть, по его мнению, приняла иудаизм, сохранив тем самым свою этническую идентичность. Значительная часть лексики их языка была «релексифицирована» и заменена на германскую, язык их был также наводнен огромным количеством гебраизмов, слов древнееврейского происхождения, которые охотно вводились в употребление иудейскими неофитами. Строй предложения и фонетика идиша в некоторых случаях, действительно, больше напоминают славянские языки, чем немецкий...

За последние 20 лет теория Векслера заметно изменилась. Понимая, что только происхождением ашкеназов от лужицких славян объяснить возникновение идиша сложно, Векслер решил использовать хазарскую теорию, выдвинутую, в беллетристической форме, в книге Артура Кестлера «Тринадцатое колено». Таким образом, ашкеназы оказываются уже «славо-тюркским» народом, а изданная в 1993 году книга Векслера носит название “The Ashkenazic Jews: A Slavo-Turkic People in Search of a Jewish Identity”. В этой книге Векслер упоминает более 25 разных еврейских языков, о многих из которых почти ничего не известно, и рассуждает об их релексификации, что опять же, очень напоминает о методе Н.Я. Марра. Вместе с тем, и теория «балканского субстрата» (работа 1992 г. The Balkan Substratum of Yiddish: A Reassessment of the Unique Romance and Greek Components) была каким-то образом инкорпорирована в его концепцию, что, конечно, не сделало ее стройнее или понятнее. В то же время Векслер выдвигает идею о том, что современный иврит является релексифицированным идишем (то же самое, кстати, Векслер говорит об эсперанто), и таким образом, тоже является славянским языком (видимо, шестнадцатым, впрочем, номера ему не приписывается). Я с интересом прочитал книгу Векслера The Schizoid Nature of Modern Hebrew: a Slavic language in search of Semitic Past (1991), в которой делается это утверждение, опять же, я не нашел в ней систематических таблиц или количественных оценок, а лишь перечисление известных отличий синтаксиса современного иврита от библейского. Но если идиш сформировался в средние века и во многих случаях у нас нет письменных источников, то возникновение современного иврита в конце 19 века прекрасно задокументировано! Тут апелляции к бесписьменным креольским вряд ли помогут! Еще одна книга Векслера (1996 г.) посвящена языку ладино, в которой он доказывает релексификационное происхождение этого языка. Позднее, в 2002 году вышла очень обстоятельная монография Векслера Two-Tiered Relexification in Yiddish: Jews, Sorbs, Khazars, and the Kiev-Polessian Dialect. В ней автор утверждает, что релексификация славянского идиша имела место в два этапа, через сорбский и некий киево-полесский диалект древнерусского. Таким образом, идиш вроде бы происходит и от сорбского, и от русского, и от хазарского, и от языка балканских евреев, в то же время... ничего конкретного, кроме лингвистических курьезов, анекдотов и по прежнему неразгаданных исторических загадок...

...На мой взгляд, работы Векслера очень интересны, в них множество интересных фактов и догадок (особенно в части привлечения необычных материалов, таких как тайные языки торговцев, ротвельш и т.п.), они стимулируют научное воображение. Векслер с энтузиазмом утверждает, что его теория является ныне доказанной. В то же время, из известных мне серьезных идишистов знаю только одного (профессора из Огайо), кто положительно отзывался о концепции Векслера. В свое время, лет 5-7 назад, я приложил руку к популяризации этих работ, опубликовав несколько статей в интернете, в журнале «Еврейское Образование» и других изданиях, где, среди прочего, рассказывал и о П. Векслере. Теперь я с удивлением обнаружил, что ныне на русском языке теории Векслера популяризируют журналисты весьма определенной репутации, М. Дорфман и Изр. Шамир" Източник

Так, думаю, что с одной стороной вопроса мы малость познакомились. Теорию Векслера лингвисты не поддерживают. Но у нас ещё осталась генетическая проверка. Установила ли она то, что ашкеназы есть славяне?

Я добралась до:

а) статьи про изследование в https://www.sciencedaily.com

б) до самой научной статьи https://www.sheffield.ac.uk где, кстати, имеется ссылка на полный текст статьи

На русском есть краткое сообщение со ссылками :о)

"В новом исследовании израильского генетика утверждается, что родиной евреев-ашкеназов (и их языка, идиша) является северо-восток современной Турции — а не Италия, Левант или славянские земли. Свои выводы ученый представит в журнале Genome Biology and Evolution.

Эран Элхаик (Eran Elhaik), который сейчас работает в Шеффилдском университете, выяснил, что более 90 процентов евреев Восточной Европы являются потомками обращенного в иудаизм около двух тысяч лет назад грекоязычного населения.

Элхаик собрал исторические, генетические и географические данные. С помощью компьютерного моделирования он перевел информацию ДНК 367 евреев (и 600 других жителей Европы и Азии) в географические координаты. Ученый отмечает, что на прародину ашкеназов указывают три турецкие деревни (Искеназ, Эскеназ и Ашаназ), которые расположены на западе Великого шелкового пути. По мнению Элхаика, сам этноним «ашкеназ» произошел от слова «ашгуза» — так ассирийцы и вавилоняне называли скифов.

Предков ашкеназов обратили в иудаизм персидские евреи. Они активно торговали, но начиная с 690-х годов гонения со стороны Византии заставили их переселиться на территорию Хазарии, благоволящей к иудеям. Именно тогда в наречии пра-ашкеназов появились славянские слова.

После распада Хазарского каганата часть евреев начали мигрировать в Центральную Европу, где смешивались с местными общинами — и так завершился этногенез ашкеназ в привычном для европейцев виде." https://lenta.ru/news/2016/04/...

Однако. Где вы, уважаемые читатели, видели, чтобы вопросы решались так быстро и окончательно?

 Мауриций Готтлиб. Евреи молятся в  синагоге в Йом-Киппур (1878). Художник изобразил себя и других  ашкеназийских евреев города Дрогобычи (тогда Австро-Венгрия, сейчас  Западная Украина)
Мауриций Готтлиб. Евреи молятся в синагоге в Йом-Киппур (1878). Художник изобразил себя и других ашкеназийских евреев города Дрогобычи (тогда Австро-Венгрия, сейчас Западная Украина)

Итак. Есть такой сайт "Наука троицкий вариант", где выложена статья оппонентов:

"В ответной статье, совсем недавно опубликованной в том же журнале (Flegontov et al. 2016), мы с соавторами показываем, что группа Элхаика в корне неверно интерпретировала результаты GPS: этот метод лишь приблизительно находит современные этнические группы, на которые наиболее похож исследуемый геном, а затем наносит геном на географическую карту, усредняя координаты этих групп. Но GPS ничего не говорит о локализации предковой популяции, и — что тоже существенно — он неприменим в случае этнических групп смешанного происхождения. Прародину латиноамериканцев, например, GPS помещает в Атлантический океан, просто усредняя географические координаты родительских народов. Подобным образом и прародина ашкеназов, в генетике которых есть заметный след не только ближневосточных евреев, но и европейских народов, определяется GPS примерно посередине — в Турции (а для некоторых ашкеназов — и в Черном море).

Среди наших соавторов есть и лингвисты, и специалисты по истории ашкеназов, показывающие, что нет никаких оснований отказаться от общепризнанного взгляда на историю идиша — в своей основе верхненемецкого диалекта евреев средневековой Германии, позднее широко расселившихся по Восточной Европе.

По сути, в своих исторических построениях Элхаик, Векслер и их соавторы (Das et al. 2016) явно или неявно опираются на два положения, противоречащих общепринятым взглядам.

1. Aшкеназы — потомки средневековых хазар, которые на славянской территории сформировали ашкеназский этнос после распада Хазарского каганата (VII—X века). Как уже сказано выше, современная наука отказалась от хазарского сценария за неимением каких-либо серьезных подтверждающих его фактов. Сегодня круг сторонников хазарской теории практически ограничивается Элхаиком и его соавторами. Неслучайно авторы критикуемой статьи почти не упоминают тюркоязычный Хазарский каганат, употребляя вместо этого изобретенный ими термин «славяно-иранская конфедерация», бессмысленный и неграмотный с исторической точки зрения.

2. Язык ашкеназов, идиш, — это исходно славянский язык («пятнадцатый славянский язык»), созданный «славяно-ирано-тюркскими» купцами для ведения торговых сделок и впоследствии подвергшийся сильному влиянию немецкого. Гипотеза славянской принадлежности идиша была когда-то высказана и с тех пор активно защищается Полом Векслером. Однако, несмотря на свои публикации, Векслер так и не смог найти сторонников среди лингвистов и историков. Векслеровский сценарий происхождения идиша так явно нарушает законы языковых контактов и содержит такое количество ошибок в материале, что воспринимается научным сообществом скорее как проявление эксцентричности, нежели как заявка на научную гипотезу. По общепринятому мнению, идиш является языком германской группы, содержит элементы иврита и несомненно славянские лексические и грамматические заимствования, но славянский язык никак не может считаться первоосновой идиша. Напротив, типология языковых контактов однозначно указывает, что славянские элементы в идише были приобретены в результате недавних контактов между ашкеназами и славянами: поляками, украинцами, белорусами, русскими.

Кроме того, в том же журнале Genome Biology and Evolution оперативно вышла и статья немецкого лингвиста Марион Эптрут (Aptroot 2016), критикующая работу Элхаика и соавторов. Несколько заметок с резко негативными отзывами опубликовала американский лингвист Ася Перельцвайг: Pereltsvaig 2016a, 2016b."... Източник

И так далее, далее и далее... :о)

Потому, смело заявлять, что идиш - язык славянский, ну право же, не обосновано.