Ответ на антироссийские мифы о Второй мировой войне. Мысли о русофобии, Великой отечественной войне и ленд-лизе.

27.01.2018

В комментариях на статью ""Кто победил Гитлера" - критический разбор лжи М. Солонина" либерального хисторика М. Солонина мне был написан весьма гневный комментарий, который "критиковал" и меня, и действия Советского Союза - в общем, очередной антироссийский защитник западных светлых эльфов. На эмоции я давно не обращаю внимания - раз человек гневается, значит кое-где зацепило за мировоззрение, особенно если оно напоминает карточный домик. У либеральной публики другого мировоззрения быть не может, потому что эти люди живут в вымышленном мире, где добрые демократические европейцы раздают печеньки ради добра и света угнетенным народам мира. Комментарий длинный и сосредоточил чуть ли не всю антироссийскую мифологию (в данном случае я не разделяю эту мифологию на антисоветскую и антироссийскую, потому что суть одна - против России, как бы она не называлась). Я зык оригинала сохраняю, в оригинале автор отвечает на мои цитаты, поэтому выделяю мысли моего критика.

Русофобия - это политический и идеологический инструмент против России, то есть против нас с вами. Это чужая идеология, со стороны. Ее цель - убедить человека, что Россия является потенциальным злом, по причине своего существования. Идеологические причины ("русские - схизматики, враги самого Господа", "Россия - жандарм Европы и тюрьма народов", "русские - безбожные коммунисты", "русские - не уважают гомосексуалистов" - эволюция европейских обоснований русофобии просто замечательна: начали с Бога закончили анусом) - это только маски за которыми прячутся русофобы. Русофобская пропаганда направлена, как на население своих же стран ("русские разбомбили школу и больницу - это же русские, они всегда так делают, нелюди же, не то что мы - цивилизованные люди"), так и на население нашей же страны под видом распространения демократии и исторической "правды". Будто мы сами не в состоянии разобраться со своим прошлым без помощи забугорных теоретиков. Одна из форм русофобской пропаганды - очернение и обесценивание нашей Победы во Второй мировой войне. Победу у нас наши заклятые союзники попытались украсть уже 8 мая 1945 г., незаконным подписанием капитуляции Германии. И с тех пор стараются низвести наших предков до уровня фашистов и преступников - и с тех пыхтят перьями и клавишами, доказывая самим себе и нам, что русские то ли проиграли войну, то ли были там полными нехорошими бяками. Печально, но и среди российских туземцев эта гнусная позиция находит сторонников. Рассмотрим типичные русофобские мифы, на основе комментария моего оппонента. Хочу отметить, что мой оппонент не дурак, не неуч - это человек, который живет в мире координат западной русофобии.

                                                             ******

«Не стоит напоминать, что началось всё с книжонок предателя Резуна (Суворова),» - Началось всё с попыток коммунистов объяснить катастрофу 1941 г. С очень невнятных попыток, я бы сказал. Резун – предатель, но в данном случае мы обсуждаем его версию событий, а не его аморальный облик. А версия простая: Сталин готовил удар в спину Рейху. И сам же Резун пишет: а если не готовили, то чем гордятся? Верности договору с фашистами? Если же отвергнуть любую версию, альтернативную коммунистической, то вывод простой: Сталин – м*дак. У Резуна – он гений, который ошибся в расчётах. По официальной коммунистической– самый настоящий м*дак, позволивший Гитлеру выйти на наши границы, и давший Гитлеру время подготовится.

Как я давно подозревал вся альтернативщина делается в одной мастерской - даже оправдания у них похожи, когда адепты альтернативщины (антисоветской, новохронологической, неоязыческой и т. д.), особенно когда фактами ловишь их на лжи, начинают оправдывать одними и теми же словами. "Да, кое-где Суворов (Фоменко и Носовский и т. д.) могут ошибаться, но в фундаментально они правы", - примерно такой ответ можно слышать буквально от всех альтернативщиков. Вот и здесь, Резун, конечно, предатель, но "он же прав, он же доказал"! М. Солонин, например, точно так же оправдывает Резуна в своих книгах. Возникает вопрос: Если Резуна поймали на лжи буквально на каждом предложении его книжонок, то как он может быть правым? Эти люди мне напоминают доверчивых поклонников афериста Мавроди, которые потеряв деньги на его махинациях, после вновь и вновь выходили на улицу в его защиту и вновь несли ему свои деньги в надежде, что в этот раз их не обманут. Так же альтернативщикам очень уютно в мире своих грез (в нашем случае антироссийских) и они очень боятся, что под напором фактов этот мирок превратится в помойный сток лжи и вражеской пропаганды.

Напомню, что по Резуну поражение лета 1941 г. СССР потерпел, потому что-де тот готовился к "наступательной войне", но Гитлер опередил и ударил первый. В результате танкисты не успели добежать танков и их перестреляли, миллион десантников не добежал до парашютов, танки агрессии БТ-7 забуксовали на грунтовых дорогах и т. д. Весь бред Резуна уже давно разоблачен и ссылаться на него может или глупый человек, или мерзавец.

Оставим в покое советскую версию (внезапность нападения, неготовность к войне, и пр.) она во многом верная. В самом деле, тогда мало кто в мире мог бы предположить, что Гитлер снова наступит на старые грабли и начнет войну на два фронта. На этом примере видно как обличители Советского Союза легко становятся на сторону фашизма, что сами того не замечают. "Сталин готовил удар в спину Рейху" - это просто бесподобно вновь читать мумифицированную версию начала войны от д-ра Геббельса. Умилительная картина - миленький пушистый Третий рейх и злодей Сталин с кинжалом в руках на изготовке нанести удар рейху. Какой нехороший человек Сталин оказывается был - хотел напасть на фашистский Третий рейх! Но постойте, раз Сталин хотел напасть, то следовательно Сталин хотел воевать с фашизмом. Что в этом плохого? В принципе нет разницы, как Сталин хотел воевать с фашизмом  в обороне или в нападении. Напомню только слова самого Резуна зачем он вообще начал клепать свои книжонки: "Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, — на память о Войне, о так называемой «великой отечественной войне». Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой буквы... Но не подумайте, что, разрушая и оскорбляя святыни, я нахожу в этом удовлетворение". Резун писал свои лживые пасквили с одной целью: выставить Советский Союз агрессором и преступником, а Гитлера невинной жертвой. Своими книжонками Резун обесценил подвиг наших предков и низвел их до уровня уголовников, которые воевали за "преступный сталинский режим". А Гитлер, получается при таком раскладе, то ли невинная жертва обстоятельств, то ли борец за свободу Европы. Резун своими книжонками оправдывает фашизм и обвиняет во Второй мировой войне наших предков. На редкость гнусная позиция, но как ни странно, находит сторонников, как у моего оппонента. Мой оппонент таким образом становится на путь оправдания фашизма. Вот так легко и даже изящно. А иначе не получится. Если отвергать освободительную роль СССР во Второй мировой войне, то любой критик автоматически начинает петь заплесневелые побасенки пропаганды Геббельса - ничего нового за 70 лет наши враги придумать не смогли.

                                                                 ******

"По официальной коммунистической – самый настоящий м*дак, позволивший Гитлеру выйти на наши границы, и давший Гитлеру время подготовится". Это уже называется сваливать с больной головы на здоровую и переводить стрелки. Я не хочу напоминать, что гарантами Версальской системы в 20-30-е гг. были Франция и Великобритания, но никак не СССР.  Это они позволили Гитлеру прийти к власти, это они закрыли глаза уничтожение Версальской системы, это они допустили аншлюс Австрии, это они заключили Мюнхенский сговор и одобрили оккупацию Чехословакии. Все попытки СССР вмешаться в события были проигнорированы западными державами. И это не Сталин давал Польше гарантии на случай нападения Германии. С 1 сентября 1939 г. европейские страны должны были воевать с германским агрессором за каждый клочок своей земли. Как и чехи со словаками, а так же австрийцы. Почему никто из господ обличителей не задает вопрос к чехам и австрийцам: А почему вы не  сражались за свою свободу и независимость, а позорно сдались? Вместо того, чтобы воевать они начали делать оружие для Гитлера и пошли служить в вермахт. И кто м*дак после этого, Сталин или французские и британские политики (про чешских и австрийских молчу  - и так понятно, как называются люди, которые продали свою страну и народ агрессору за просто так)? С Польшей еще интереснее. Как можно назвать народ, который за месяц проср... гм, проиграл свою страну? Типичное описание сражений польской армии: "Они сражались, но кончились патроны и поляки сдались". А как назвать французов, которые так же за месяц проср..., гм, проиграли свою прекрасную Францию? Тоже Сталин виноват, что паны и мусье не захотели рисковать своей шкурой ради собственной страны? Не так уж был силен вермахт, чтобы так позорно сдаться. Не так уж много было у Германии ресурсов на тот период. Как назвать народы, которые вместо того, чтобы сражаться с врагом, предоставили честь умирать за их свободу другим народам: поляки и чехи - народам СССР, а французы - американцам и британцам. М*даки - это еще вежливо звучит. И как Сталин мог не дать Гитлеру увеличивать свою силу? Западные страны оправдываются, что они-де не были готовы к войне. Так и Советский Союз не был готов. Заводы по производству высокооктанового и синтетического бензина были только-только заложены в 1939 г. Не хватало буквально всего, от алюминия до радиоламп. И самое главное, в 1939-40 гг. Гитлер не угрожал СССР - он воевал в Европе. Так почему европейские демократии не заключили военного союза с СССР? Не захотели. Так какой спрос со Сталина? Это европейские политики допустили приход к власти Гитлера, это они позорно проиграли Гитлеру войну, а виноват, получается, Сталин. Как-то подленько и гадко получается у европейцев и туземных либеральных альтернативщиков сваливать чужую вину на СССР.

                                                            ******

«с которым эти самые Джеймсы, Пьеры и Вацлавы должны были воевать с 1939 г.,» - А товарисч Сталин, что должен был делать с 1939г.? По вашей версии – спокойно сидеть и ждать, пока гитлеровцы не долбанут по мирно спящим городам. Какая «честь» – верность договору с фашистами!

Я считаю, что народ должен воевать свою свободу и независимость с любым агрессором. Я не понимаю, почему австрийцы, чехи, бельгийцы, датчане, французы и т. д. не стали сражаться. Почему меня хотят убедить, что для русского человека свобода и независимость какой-нибудь Франции или Польши должна быть важнее русских жизней? Почему нас обвиняют, что мы не захотели сражаться и умирать за Францию и Польшу, если сами французы и поляки не захотели этого делать? Вмешаться в чужую войну за чужие интересы? Государь император Николай II так и сделал в 1914 г. Напомнить, как он закончил жизнь? Стоит вспомнить судьбу кайзера. Ему, военному преступнику, выделили дворец в Голландии, позволили перевезти королевское барахло в 58 вагонах и мирно кормить уток в собственном пруду собственного парка, а Николай II со всем семейством получил пулю. И ни одна царственная мразь в Европе даже пальцем не пошевелила, чтобы спасти "кузена Ники". Вот вам наглядный пример отношения европейцев к русским: мы для них чужие н никогда они нас европейцами не считали.

Но обратим внимание на русофобскую систему координат, где Россия изначально виновна и не права. В фэнтезийном мире русофобии Сталин был обязан напасть на Третий рейх. Несмотря ни на что - взять и ввязаться в войну. Именно об этом и мечтали тогдашние европейские русофобы - отсидеться за Каналом и линией Мажино, подсчитывая гешефт от бойни между СССР и Германией ("Идеальным исходом войны на Востоке был бы такой, когда последний немец убил бы последнего русского и растянулся мертвым рядом"(с) Ф. Д. Рузвельт). Но что-то пошло не так, СССР подписал договор о ненападении с Германией и Гитлер обрушился на Запад. Кто виноват в поражении Франции, кто виноват в оккупации Дании, Бельгии, Нидерландов, кто виноват в позоре Дюнкерка? Оказывается, Сталин. Не французы, не британцы и остальными европейскими "жертвами фашизма", а русские. Не ищите логики в рассуждениях русофоба - её в русофобском мире нет. Точнее есть, но волшебная, русофобская, как в книгах Толкиена, где орки изначально не правы перед эльфами.

Сталин не захотел губить жизни граждан СССР в ненужной войне, где империалистические хищники начали рвать друг другу глотки за мировое господство. Разве это плохо? В Польше 1 убитый солдат пришелся на 6 сдавшихся в плен немцам, во Франции на 1 убитого было уже 13 сдавшихся. Это же уже не просто позор, а полное ничтожество. Так с какой стати народы СССР должны были погибать вместо этих европейских ничтожеств? Ставить в вину, что Сталин отказался просто так, ни с того ни всего, без подготовки, без дипломатических договоренностей, влезать европейскую войну - это уже подлость и лицемерие.

И самое главное, Сталин не сидел и ждал, как те же французы или поляки, а готовился к войне. Я не буду перечислять новые виды вооружений Красной армии, поступивших в 1939-41 гг., - Т-34 и Ил-2 говорят сами за себя.

Но все эти плачи: "Проклятый Сталин нас не спас от Гитлера" понять можно. Это плач европейских обанкротившихся политиканов, которые наступили своей же политикой себе на яйца. Они так упорно "умиротворяли" Гитлера, так упорно толкали его на восток, что когда Гитлер подмял этих господ под себя, то не признавать же себя идиотом и дураком - надо виноватого найти. Вот и нашли - Сталин и СССР, оказывается, виноваты - не захотели умирать ради и вместо европейцев. Но нам что с того? Не горячо и не холодно. Поэтому русофобские плачи "вы нас бросили в 1939", как с гуся вода. Это уже ваши европейские проблемы - нас они не касаются. Не захотели заключать военного союза с СССР, то нашим предкам ничего не оставалось, как подольше не влезать в европейскую войну и готовиться к ней. Что и было сделано.

Все русофобские завывания, вроде "союзник Гитлера", "преступный факт" и т. д. разбивается одним простым вопросом: "Сэры, паны и мусью, а почему русские должны были сражаться за вашу свободу и независимость?". Гитлер и фашизм? Так это порождение вашей, европейской цивилизации - это ваше дерьмо, не наше. Почему ваше, европейское фашистское дерьмо, должны убирать русские?  Может кто-то мне объяснит, с какой такой радости европейцы решили, что русские должны батрачить на них золотарями и чистить европейские нужники? Если в 20-40-х гг. европейцы превратили Европу в фашистский сортир, то при чем здесь Россия? Почему русские должны быть большими французами, чем сами французы, и большими поляками, чем сами поляки? Мы не обязаны этого делать. В то время естественной задачей было строительство плотины, чтобы фашистское европейское дерьмо не прорвалось на территорию нашей Родины. И Сталин не виноват, что фашистского европейского дерьма оказалось слишком много, что разгребать его нам пришлось целых года.

                                                            ******

«Я бы был благодарным, если бы американцы действительно помогали нам в войне бесплатно и безвозмездно - вот реально была бы помощь.» - Ну, дружок, «дорога ложка к обеду». Спасибо и на том, что не отказали. И я, знаете ли, был бы благодарен банку, если бы он дал мне беспроцентный кредит, а то и вовсе простил. «Так с какой стати мы должны быть благодарны американцам за их товары?»- Действительно, нам бы всякий и так продал.:)))) Нахрена нам «Аэрокобры» - нам их и Монголия продаст, как и автомобили. Я уж не буду про их связь –отечественная в страшных снах ветеранам снилась.

Это уже типичное лизоблюдство для либералов. Но возвращаясь к аналогии с европейским фашистским нужником, то здесь "ложка" ленд-лиза не уместна, скорее лопата. Итак, европейскую канализацию прорвало фашистским дерьмом и захлестнуло нашу Родину. Своих лопат, чтобы разгрести вонючие завалы у нас хватало, но дерьма было слишком много. В таком случае есть два выхода: делать лопаты самому или купить на стороне. Сталин выбрал сразу два пути: 96% лопат сделал на месте, а 4 % купил за океаном. И вот прошло время и внук американского торговца вдруг заявляет: "А помнишь ты у нас четыре лопаты купил? Без них ты бы в жизнь не справился, поэтому поэтому всю славу и зарплату только мне, а ты сиди и благодари меня за милость в четыре лопаты". На справедливый ответ: "96 лопат я же сам сделал", американец вдруг отвечает: "Фи, ты только сравни мои и твои лопаты: у тебя некрасивые, кривые, а мои хромированные, блестящие". Смешно? Да, но именно такая логика у наших адептов "святого ленд-лиза". По этой логике, Сталин был обязан с криком "Нэнька Эвропа в опасности!", кинуться сломя голову спасать Европы. По этой же логике по две сотни американских истребителей "аэрокобра", поставленных в 1941-42 гг., перевешивают все изготовленные самолеты СССР в то же время. Если западных русофобов понять можно - они таки патриоты своей Родины, то как понять наших туземных русофобов? Туземные русофобы так же патриоты, но уже чужой Родины (французской, английской, американской и т. д.), но не своей Родины. Ну что поделать, если чужая страна для туземца роднее и ближе, чем своя.

Также следует напомнить, что это были не бесплатные поставки, а мы до сих пор расплачиваемся за ленд-лиз. И самое главное, в решающих победах под Москвой, Сталинградом и битве за Ржев ленд-лиз фактически не сыграл роли. Именно эти победы сломали хребет вермахту, сбили блицкриг и перевели войну в позиционную фазу, что для Германии было равносильно поражению. Советская экономика, благодаря эвакуированным заводам, полностью встала на военные рельсы. "Ложка ленд-лиза" была остро необходима именно в 1941-42 гг., но как раз в этот период "ложку" нам не дали, ограничившись подачками, выжидая кто победит под Сталинградом, чтобы зря деньги на ветер не выбрасывать. А теперь статистика за 1942 г.: советская промышленность выпустила более 5,9 млн. единиц стрелкового оружия, 287 тыс. орудий и минометов, 24,5 тыс. танков и самоходных орудий и 21,7 тыс. самолетов. А получила по ленд-лизу за январь-октябрь 1942 года было всего 61 тыс. единиц стрелкового оружия, 532 орудий и минометов, 2703 танков и САУ и 1695 самолетов. Как видите, но даже в самый трудный период СССР вполне мог сам себя обеспечивать. А считать, что войну в небе выиграли американские "аэрокобры" - это уже полная глупость наивного человека.

В 1941 г. СССР получил 212 "аэрокобры", в 1942 г. - 192. Всего же СССР получил 4952 этих истребителей, но основную часть уже после коренного перелома в войне, когда стало ясно, что Германия обречена на поражение. В тоже время в 1942 г. СССР произвел 21,7 тыс. самолетов всех типов. После этого говорить, что американские самолеты помогли выиграть войну просто нелепо. Напомню, что именно в 1941-42 гг. война была выиграна - блицкриг был сорван и вермахт потерял возможность проводить стратегические наступательные операции, то есть время и место битвы выбирал уже Советский Союз, а не Германия. Даже битва на Курской дуге была выбрана советской стороной. Так что, большой роли в Победе ленд-лиз не сыграл. Помог, причем иногда весьма здорово помог, но не стал решающим в Победе. 4 % - вот вся цена ленд-лизу. И то, 4% от произведенного в годы войны, если добавить произведенное до войны, то доля ленд-лиза вообще уменьшается до математической погрешности.

Стоит развеять еще один миф о ленд-лизе. Согласно русофобской версии, то Сталин чуть не с первых дней бросился умолять Запад о помощи. Не было такого - они сами пришли и дали. 

"Следовательно, мы должны оказать России и русскому народу всю помощь, какую только сможем. Мы должны призвать всех наших друзей и союзников во всех частях света придерживаться аналогичного курса и проводить его так же стойко и неуклонно, как это будем делать мы, до самого конца.

Мы уже предложили правительству Советской России любую техническую или экономическую помощь, которую мы в состоянии оказать и которая может быть ему полезной". Это из речи У. Черчилля вечером 22 июня 1941 г. Никто его за язык не тянул  сам предложил помощь. 

"Мы в настоящее время работаем совместно над тем, чтобы снабдить Вас максимальным количеством тех материалов, в которых Вы больше всего нуждаетесь. Многие суда с грузом уже покинули наши берега, другие отплывают в ближайшем будущем". А это уже Рузвельт и Черчилль поют вместе в совместном послании Сталину 15 августа 1941 г.

Реклама Relap

"Американское правительство далее считает, что тот отпор этой агрессии, который дается сейчас народом и армией СССР, не только продиктован, выражаясь словами г-на Молотова, борьбой за честь и свободу СССР, но соответствует историческим интересам Соединенных Штатов Америки. Поэтому, в соответствии с заявлениями, уже сделанными президентом, американское правительство заверяет советское правительство, что оно готово оказать этой борьбе всю посильную поддержку в пределах, определяемых производственными возможностями США и его наиболее неотложными нуждами. Свою решимость проводить эту линию американское правительство уже доказало двумя актами: отменой блокирования советских финансовых операций и, что более важно, решением не применять к СССР ограничений, предписанных актом о нейтралитете". Это уже слова американского зама госсекретаря США С. Уэллеса послу СССР К. Уманскому 26 июня 1941 г.

Так что на самом деле СССР с протянутой рукой не бегал. Союзники сами пришли и оказали помощь. 

И тут придется разбивать очередной русофобский миф: Да, союзники! Вопреки фантазиям русофобов, Великобритания и США были в годы войны союзниками по антигитлеровской СССР. И поэтому все действия СССР, особенно по послевоенному устройству мира, были согласованы с Лондоном и Вашингтоном. Поэтому все сопли поляков, чехов, румын и т. д., что-де их бедненьких "оккупировали" да обидели одинаково справедливы для Великобритании и США, потому что их судьба была определена в том числе Лондоном и Вашингтоном. Отделить войну  ("здесь воевали силы добра и демократии, а здесь силы красного Мордора") не получится, потому что были конференции в Тегеране, в Ялте, в Потсдаме и там сидели все вместе: русский, англичанин и американец и принимали решения по судьбам пана, херра и мусью.

                                                    ******

«он просто достал своим тупоумием, самодовольством и бездарностью и либералов и консерваторов, поэтому» - поэтому, так и сказал «Между войной и позором, Англия выбрала позор, но она получит и войну». И как видим «тупой» оказался умнее мюнхенских умников. Ах, какая жалость, что наш товарисч генацвале не оказался столь же «тупым».

Это уже по этому самому Черчиллю (патологическому русофобу) пройтись придется. И тут русофобия у моего оппонента бьет через край. В дело в том, что Сталин как раз и выбрал войну. Вот только у него была под управлением не первая мировая держава из самого развитого первого эшелона капитализма, а отсталая крестьянская страна, разоренная гражданской войной и интервентами. Весь предвоенный период истории СССР - это одна большая подготовка к войне (коллективизация, индустриализация и т. д.). Война с японцами на озере Хасан и Халхин-Голе - это подготовка к войне, чтобы японские самураи не мешали главной схватке. Война с Финляндией - это подготовка к войне, чтобы имперские чухонцы не мешали вести войну на севере (и получилось - горячие финские уперлись в Карельский укрепрайон и умылись кровью). 

А что Черчилль в это время? Он только говорил, рисовал картины да книжки писал. Ах да, еще обучился ремеслу каменщика и бассейны на вилле выкладывал. Даже в профсоюз каменщиков вступил (масонов что ли троллил от нечего делать?). Еще бегал из партии в партию в надежде получить министерский портфель. А в годы войны? Клянчил у американцев помощь, военные планы составлял, как воевать чужими руками, да сдавал позиции Британской империи американцам где только мог. По сравнению со Сталиным Черчилль - мелкий голосистый богатенький мажор. Гонору от мажора много, а толку никакого - один вред. 

Но и тут мой оппонент живет в кривом мире русофобской логики. Если Черчилль был такой умный, то почему не помешал Мюнхенскому сговору? Сталин предложил военные гарантии Чехословакии для ее защиты, а Черчилль? Когда английский парламент голосовал о ратификации Мюнхенского договора, то Черчилль... Нет, не проголосовал против, он - воздержался. И до этого Черчилль не был ярым противником фашизма. Например, в 1935 г. Черчилль был против экономических санкций против фашистской Италии, совершившей агрессию против Эфиопии. "Было бы ужасно разгромить Италию. Это дорого бы нам обошлось... Я не думаю, что нам следовало бы так энергично проявлять инициативу", - писал он Чемберлену. Какой мудрый человек, однако был Черчилль, жалел раздавить фашистский режим, не иначе вперед глядел. А вот санкции против СССР поддержал. Это не странно, а закономерно - банальная европейская русофобия: итальянцы свои (ну подумаешь фашизмом занимаются), а вот русские - чужие. Хоть мы будем трижды святыми и супердемократами, все равно мы останемся виноватыми. Вот и у моего оппонента - виноват Сталин, а Черчилль и "мюнхенцы", открывшие врата фашистской канализации - ни в чем не виноваты, наоборот, умные люди, культурные, европейские.

                                                  ******

«Эти цифры только показывают, что благодаря ленд-лизу советской промышленности не было надобности отвлекаться,» - Угу. Всего-навсего, «фигня»какая! За такое отношение к собственному народу надо бить. Желательно ногами. До полного изумления.

«Да, без него было бы немного сложнее,» - Да, подумаешь, солдатам тушёнка бы не досталась американская? Фигня, фигня – на баланде продержались бы. «Немного сложнее»!! «А как же тогда без ленд-лизовских радиоламп обходился СССР,» - Точнее: как обходились связисты? С матом! Отборным! В адрес родной связи!

Тут уже видно, как под напором фактов и цифр у моего оппонента рвется русофобский шаблон. Когда отвечать нечем, то русофоб обычно скатывается в эмоции "Но это же американская блестящая лопата, не то что русская!". Теперь Сталин у моего оппонента виноват, что эвакуировал на Урал танковые заводы, а не консервные, чтобы консервы для фронта делать. Вот она русофобия в действии, чтобы СССР не сделал, он всё делал неправильно и нужно буквально ругать за всё. А самом деле мог ли СССР наладить выпуск тушенки вместо американской? Мог. Здесь бы нас выручила союзная Монголия. Зря мой оппонент смеется над монголами - они помогли не меньше, чем американцы. Американцы поставили нам за войну 665 тыс. т мяса, а монголы - 500 тыс. т, американцы поставили 54 тыс. т шерсти, а монголы - 64 тыс. т.  Это уже не говоря о 485 тыс. лошадей. Однако, наши скромные соседи почему-то не вопят, что благодаря монгольской помощи СССР выиграл войну, не требуют, чтобы Россия низко кланялась Монголии. Но как видите, если вычеркнуть американскую тушенку, то вполне бы обошлись и без нее.

Обошлись бы и без американских радиоламп. Сами выпускали по 5-6 миллионов штук  в год во время войны. Пришлось конечно идти на хитрости, уменьшить, например, в радиостанции А-7, количество ламп с десяти до семи, но радиостанции были и работали. Так же поступили с кабелями - пришлось делать их хуже, чем довоенные, но кабель был и без американцев. Разумеется, горластому русофобу названия ПТФ-3, ПТГ-6, ПТГ-7 ничего не скажут, но это уже проблема русофоба, а не наша. Так в 1942 г. безо всякого ленд-лиза и американских радиоламп было выпущено только радиостанций РБ 26 609 штук, в 1942 г. было выпущено 130 тыс. телефонных аппаратов, а в 1943 г. - 180 тыс. телефонных аппаратов. Это в сложнейший и трагический 1942 г. И как назвать человека, который при этих фактах будет продолжать утверждать, что без ленд-лиза Красная армия могла бы обходиться только "матом"? Глупым русофобом, разумеется, потому что умных русофобов не бывает. 

                                                       ******

 «Вторая мировая война дала отличный шанс США вылезти из экономической пропасти» - Ну, кто же мешал товарисчу Сталину нанести коварный удар в спину Рейху в 1939 г? У Рейха тогда не было возможностей воевать со всеми сразу. Ах да, забыл – с фашистами нужно же было честно соблюдать договор. До 22 июня 1941. Читаешь коммуняк – охреневаешь. Выходит так, что Гитлер – умничка, и чуть ли не бедняжка, на которого пол-Европы ополчилось, да ещё наглых поляков спровоцировали. А вот после 22июня, Гитлер, внезапно, превращается в редиску, отморозка, и вообще – просто «кю».

Опять русофобская песенка "Сталин - союзник Гитлера". Но тут у моего оппонента уже не эмоция, а прямая ложь (без нее русофобия невозможна). Ну где и у какого советского автора мой оппонент увидел, чтобы Гитлера хвалили? Черчилль, например, хвалил и даже хвалебную статью про Гитлера написал, помещенную в его книгу "Великие современники". "Если бы моя страна потерпела поражение, я надеюсь, что мы должны были бы найти такого же великолепного лидера, который возродил бы нашу отвагу и возвратил бы нам наше место среди народов", - писал Черчилль о Гитлере в 1937 г.

"Когда Адольф Гитлер без кровопролития низвел Чехословакию до статуса марионетки Германии, добился кардинального пересмотра европейских оборонительных союзов, и получил свободу действий в Восточной Европе после гарантий невмешательства от Англии (а потом и Франции), он, без сомнения, стал 'Человеком года-1938'". Это уже американский журнал "TIME" от 2 января 1939 г.

Могу огорчить русофобов (хотя им все божья роса), но душкой и умничкой Гитлер был как раз у западных демократий, пока не напал на Францию. В советской прессе Гитлер всегда был кровавым диктором и псом империализма.

Но тут русофобы говорят: "Ну, кто же мешал товарисчу Сталину нанести коварный удар в спину Рейху в 1939 г?". Странный вопрос! Мешали Великобритания, Франция Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, США и..., в общем весь "цивилизованный мир". Напади СССР на Германию самостоятельно, то Франция и Англия были бы на стороне Гитлера, если бы еще экспедиционными войсками не помогли, как хотели "помочь" Финляндии. Правда, франко-британские "добровольцы" так и остались в порту - горячие финские парни успели сдаться до их прихода. С 1935 г. СССР постоянно предлагал создать систему коллективной безопасности для предотвращения распространения агрессии в Европе (т. е. Второй мировой войны). Пусть мне ответят русофобы, почему западные демократии отказались от советских предложений? Если Сталин не напал, то почему тогда Англия и Франция не напали на Гитлера в 1933 г., 1934 г., 1935 г., 1936 г., 1937 г., 1938 г.? Им кто помешал? Неужели Сталин? Вместо этого они вели с Гитлером переговоры, проводили конференции, подписывали договоры. А могли бы и напасть! Но не напали и при этом обвиняют Сталина, что он не напал на Гитлера. Шизофрения русофобии в чистом виде. Но таким образом возникает вопрос: Чем лучше Сталина европейские политики? Им же при таком раскладе тоже было плевать на свой народ, свою страну, на жизни своих граждан. Война все равно пришла на их землю и уложила под землю миллионы европейцев, не говоря уже про холокост. Обычный ответ русофоба: Западные демократии готовились к войне, тянули время и прочее бла-бла-бла. Так и Сталин делал то же самое: тянул время и готовился к войне. Однако Сталин виноват оказался, что западные демократии получили от Гитлера пинок между ног. Замечательная русофобская логика: Запад всегда прав, Россия - никогда. Могу побиться об заклад, если бы Сталин напал на Гитлера, то и тогда бы он остался виноват, как агрессор против "мирной, трудолюбивой Германии".

                                                                ******

 «А до этого почему не бомбили? Это была частная собственность - священная корова капитализма.» - Ну, во-первых, дружок, немцы тоже не беззубые,во-вторых, а что же Гитлер? Он тоже не бомбил, потому что «священная корова»? Ах да, он же хотя и национал-, но социалист, а не какой-нить американский плутократ. Он, видимо, частную бомбил, общественную не трогал? Вы, хотя бы Википедию почитайте, что ли, если пишите о «неэффективности бомбёжек» ... Т.е., если бы не бомбёжки, то Рейх выдал бы столько продукции, что автору, ничего бы не оставалось, как только сказать: «Фигня, ну на пару-тройку миллионов больше советских граждан бы погибло, какая разница?».

Еще один русофобский миф об эффективности бомбардировок союзников. Якобы они приближали победу. О лживости этой версии говорит сам выпуск военной продукции Третьим рейхом в 1944 г. Так самолетов Германия изготовила в 1941 г. - 11 776 шт., в 1943 г. - 24 807 шт., в 1944 г. - 39 807 шт., даже в 1945 г. до 10 мая немцы умудрились изготовить 7504 шт (больше, чем в победоносном 1941 г. за тот же период). Если в 1942 г. немцы произвели танков и САУ 9300 шт., то в 1944 г. уже 27 300 шт. Возникает вопрос: Союзники что там в Германии бомбили, что немцы только увеличили на порядок производство танков и самолетов? Сказки про то как союзники якобы разбомбили немецкие транспортные сети при таких цифрах уже не выглядят убедительными. Посмотрим на ссылку из Википедии (последнего пристанища русофоба): "Обзор эффективности стратегических бомбардировок проведенный правительством США в 1946 году показал, что немецкое промышленное производство в самолетостроении, выплавке стали, танков, и в других секторах в течение войны значительно выросло, несмотря на проводимые стратегические бомбардировки... Вплоть до поздних стадий войны немецкое промышленное производство не было полностью задействовано для военных нужд, и немецкие фабрики работали в одну смену. Простым переходом к трехсменному производству промышленный выпуск мог быть увеличен в три раза без каких-либо вложений в инфраструктуру. Однако инфраструктура подвергалась постоянным атакам. Бомбежки немецких каналов и железных дорог сделали транспортировку военных материалов, по меньшей мере, затруднительной.Разрушение транспортной системы, особенно в ключевых точках (мосты, виадуки,железнодорожные узлы и т. п.), делало рост промышленного производства малоэффективным". Ну что тут скажешь, сразу вспоминается присказка нашего президента про бабушку, чтобы та стала дедушкой. Сплошные "если бы". Если бы в три немцы смены работали в три смены... Так чего не работали, "Майн кампф" не позволял? А не работали, потому что не кому было работать в три смены. Миллионы немецких арийцев наши предки утилизовали под березовыми крестами, сколько могли немцы согнали рабочих со всей Европы, в фольксштурм сопливых пацанов и инвалидов забирать начали, а Википедия что-то там про три смены лапочет. То что американские генералы свой провал с бомбардировками за победу стремились выдать - не удивительно. Огромные средства были затрачены на самолеты, пилотов, боеприпасы, а всё напрасно - Рейх только промышленные обороты набирал. Надо же было как-то оправдываться, поэтому и появилась смешная версия "если бы не бомбили, то немцы сделали сто мильёнов самолетов, вместо 39 тысяч". Как в анекдоте "Деньги забрал, а побить побоялся".

И еще стоит напомнить моему оппоненту и всем русофобам, что когда начались стратегические бомбардировки Германии в 1944 г., Красная армия уже вышла на государственную границу СССР. Так что если кто и погибал в случае остановки Красной армии, так это граждане стран Европы и США. Тем не менее, Красная армия, выполняя союзнический долг продолжила войну с фашистской Германией. Не потому что хотелось "оккупировать" Европу, а выполняя договоренности с союзниками. Таковы были задачи антигитлеровской коалиции - уничтожение немецкого нацистского государства. Русофобы постоянно забывают, что СССР воевал не в одиночестве, а в составе антигитлеровской коалиции и выполнял единые с США и Великобритании цели.  

                                                        ******

Мой оппонент затронул и обычную разницу потерь СССР и союзников: "«Но вот беда - не успели Германию раньше "Советов" оккупировать,» - А зачем? Зачем гробить своих солдат, если дядюшке Джо так важно быть первым, невзирая на потери? Это только «глупый» царь сделал так, что воевали все, и потери французов вполне соотносимые с русскими. А дядюшке Джо на русских наплевать.Прямо-таки вопрос возникает: если автор прав, то значит товарисч Сталин ещё более тупорылый, чем был на самом деле?"

На самом деле потери наших союзников меньше по одной причине - несколько лет они не воевали, а имитировали войну. Чтобы нести потери - нужно воевать. Судите сами, американцы мобилизовали за время войны 16,112 тыс. человек, из них понесли потери убитыми 405 тыс., а СССР мобилизовал 34, 476 тыс человек и потери понес 8,7 млн. человек. То есть американцы потеряли 2,5% от всего числа мобилизованных, а СССР - 25%. В Европе успели повоевать 5 412 219 американских солдат, общие потери которых составили 586 628 человек (135 576 убитыми). И какой вывод можно сделать? Большая часть американской армии в Европе вообще не воевала, а остальная небольшая часть участвовала в мелких стычках. И это потери армии союзников на вермахтом при превосходстве в танках и авиации в 4-5 раз, а живой силе в три раза. Против СССР Германия и ее союзники выставили 75% своих сил, причем лучших. Остается только удивляться на кой черт американцы нагнали в Европу такую толпу своих солдат?

За годы войны Красная армия разгромила и взяла в плен 506,5 немецких дивизий и 100 дивизий немецких союзников, а наши союзники разгромили 176 вражеских дивизий. Так стоит ли удивляться, что у них потери меньше. Или пусть русофобы назовут хоть одну операцию, близкую по масштабам со Сталинградской битвой или Белорусской операцией "Багратион". Не назовут, потому что таких сражений нет  у союзников. Так откуда взяться потерям, если союзники не воевали? И напомню всем русофобам, что за 10 лет войны во Вьетнаме американцы потеряли 52 тыс. убитыми, а советская армия за 10 лет в Афганистане потеряла 15 тыс. Так кто воевал лучше? Ответ очевиден.

А вот потери вермахта от Красной армии еще долго останутся под вопросом, потому что немецкие бароны Мюнхгаузены сделали всё, чтобы запутать истинные потери вермахта. Если поверить германским брехунам на слово, то становится непонятным, как при таких малых потерях Германия умудрилась войну проиграть. 

Итак, вся русофобская мифология, как и всякая альтернативщина, строится на невежестве, слепой вере, преклонении перед Западом, сектантском чувстве превосходства адепта "святого Запада" и ненависти к России. Как только появляются факты, так русофобская мифология из сияющего храма превращается в унылую смрадную помойку.

Източник

KAMAS - автор журнала Здравомыслие

Другие статьи

Настало время офиги..., тьфу, "НЕВЕРОЯТНЫХ" историй. Маленький ликбезик от Злого Гоблина.

22 июня 1941 года. Причины катастрофы. Стратегическое развертывание сил.

22 июня 1941 года. Причины катастрофы. Стратегическое развертывание сил.(часть 2)

22 июня 1941 года. Причины катастрофы. Кто виноват? Доверчивый параноик Сталин, предатели-генералы или кто то еще?

22 июня 1941 года. Причины катастрофы. Протоколы допроса генерала армии Д.Г.Павлова.

22 июня 1941 года. Причины катастрофы. Протоколы допроса генерала армии Д.Г.Павлова.(часть вторая)

22 июня 1941 года. Причины катастрофы. Протоколы допроса генерала армии Д.Г.Павлова. Суд и приговор

Цифровая история: 5 мифов, оправдывающих Гитлера

"Немец - наш враг". Об отношении советских людей к немцам и солдатам вермахта в годы войны по мемуарам Г. Метельмана.

Как американские генералы берегли солдат во Вторую мировую войну.

Мост за 100 дней. Крым 1944

Просто хроника блокады Ленинграда

О коннице в Великой Отечественной войне

О Жданове и пирожных в блокадном Ленинграде

Правда о расстрелах заключенных в украинских тюрьмах летом 1941 года.

Финны в Великой Отечественной Войне Страсти по Маннергейму. Не опять, а снова

Танец с тиграми и Пляска в котловане

Оборона Заполярья. Город-герой Мурманск

Оборона Заполярья. Конвой лейтенанта Гредвелла

Оборона Заполярья. Подвиг юнги

Торговые отношения ССС и Третьего рейха ы 1939-1941 гг.