О бесплатном (гарантированном) перечне погребальных услуг

18.01.2018

Конституция РФ содержит фундаментальные положения, направленные на защиту и охрану достоинства личности, свободу и личную неприкосновенность. Под личной неприкосновенностью понимается, в том числе недопущение любого незаконного воздействия на человека, как в физическом, так и в психическом смысле. В свою очередь понятием «физическая неприкосновенность» охватывается не только прижизненный период существования человеческого организма, но подразумевает создание необходимых гарантий достойного отношения к умершему (Постановление КС РФ №8-П от 28.06.07). В Российской Федерации нормативно-правовым актов, в котором закреплены гарантии достойного отношения к умершему, является Федеральный закон №8-ФЗ от 21 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон). Гарантии при осуществлении погребения умершего касаются как самого покойного так и его родственников либо иных лиц, взявших на себя обязанность по погребению. Полагаем, что одной из важнейших гарантий для родственников и лиц, взявших на себя обязанность по погребению, является возможность получения перечня услуг, указанных в п. 1 ст. 9 Закона, на безвозмездной основе.

В перечень таких услуг входит:

- оформление документов, необходимых для погребения;

- предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; - перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

- погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона вышеуказанных услуг оказывается специализированными службами по вопросам похоронного дела. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о важности следующего обстоятельства, связанного с порядком и основаниями предоставления на безвозмездной основе перечня услуг, указанного в п. 1 ст. 9 Закона. А именно должна или нет специализированная служба по вопросам похоронного дела осведомлять родственников умершего или иных лиц, взявших на себя обязанность по осуществлению погребения покойного, о возможности оказания на безвозмездной основе перечня услуг, указанного в п. 1 ст. 9 Закона. Дело в том, что достаточно часто специализированные службы по вопросам похоронного дела создаются как коммерческие юридические лица, основанной целью которых, является извлечение прибыли. Как вы понимаете, для коммерческой организации предоставление услуг на безвозмездной основе не выгодно. Поэтому некоторые специализированные службы по вопросам похоронного дела придерживаются позиции, согласно которой подобным службам не требуется сообщать о возможности предоставления услуг, указанных в п. 1 ст. 9 Закона, на безвозмездной основе. По мнению специализированных служб, такая инициатива должна исходить от самих родственников умершего или лиц, взявших на себя обязанность по осуществлению погребения покойного. Представляется, что законодатель предусмотрел возможность получения на безвозмездной основе перечня гарантированных услуг с целью поддержки наиболее незащищенных, малообеспеченных слоев населения. К сожалению, данные граждане, как правило, не обладают достаточной правовой грамотностью, в том числе, в отношении возможности получения перечня гарантированных услуг на безвозмездной основе.

Рассмотрим подобный спор на конкретном примере. Истица обратилась в суд общей юрисдикции к специализированной службе по вопросам похоронного дела с заявлением о возмещении убытков. Истица как лицо, взявшее на себя обязанность по погребению умершего, полагала, что ответчик обязан был сообщить ей информацию о возможности предоставления на безвозмездной основе услуг, указанных в п. 1 ст. 9 Закона. Ответчик данную обязанность не выполнил и истице на возмездной основе были предоставлены те услуги, которые она могла получить бесплатно. В качестве правового обоснования своих требований истица сослалась на правовые положения Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 10 которого исполнитель услуг обязан доводить до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию о реализуемых им услугах, в том числе цену и условия оказания услуг. В п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» содержится положение, в соответствии с которым необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994 г. исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную законом, в том числе обязан возместить, причиненные убытки. Истица сочла, что ей причинены убытки, поскольку она уплатила денежные средства за те услуги, которые она могла получить на безвозмездной основе. Позиция специализированной службы по вопросам похоронного дела сводилась к следующему: - если бы истица просила оказать ей услуги по захоронению, предусмотренные п. 1 ст. 9 Закона, на безвозмездной основе, то они были бы ей предоставлены; - захоронение по гарантированному перечню услуг происходит только на определенных кладбищах. Кладбище, на котором захоронена покойная, к таковым не относится; - закон «О защите прав потребителей» не применяется при предоставлении гарантированного перечня услуг на безвозмездной основе, поскольку такие услуги оказываются в силу Закона, а не в силу заключенного договора. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что «..доказательств того, что истица обращалась с заявлением о предоставлении услуг по гарантированному перечню и отказа в этом суду не представлено» Решение и.о. мирового судьи судебного участка №118 мирового судьи судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда Яковлева Д.М. от 06 апреля 2010 г. по делу №2-118-26/10). Т.е. суд первой инстанции сформировал правовую позицию, согласно которой специализированная службы по вопросам похоронного дела не обязана сообщать родственникам умершего о возможности предоставления на безвозмездной основе перечня услуг, предусмотренных в п. 1 ст. 9 Закона». Суд первой инстанции не затронул вопрос о необходимости применения положений законодательства о защите прав потребителей к данным отношениям. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, так и не дав какой либо оценки правоотношениям с точки зрения законодательства о защите прав потребителей (Апелляционное определение Центрального райсуда г. Волгограда от 123 октября 2010 г. №11-386/10). Судья Волгоградского областного суда отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения указанного спора в суде надзорной инстанции, указав следующее. Доводы о том, что истица не была ознакомлена с возможность предоставления гарантированного перечня услуг на безвозмездной услуге опровергаются подписью истицей «..об ознакомлении ее с ассортиментом и стоимость ритуальной продукции и ритуальных услуг» (Определение Волгоградского областного суда от 13 января 2011 г. №4г-4995/10). Иными словами судья областного суда признал, что ознакомление с платным перечнем услуг является доказательством ознакомления с бесплатным перечнем услуг. Представляется, что древнегреческие софисты могли бы использовать подобное обоснование в качестве довода в «спорах ради спора». Но на современном, правовом этапе развития нашего общества как соотнести такие выводы с принципом обоснованности судебного акта? Тем более, что ответчик неоднократно заявлял, что не доводил до сведения истицы информацию о возможности оказания ей гарантированного перечня услуг на безвозмездной основе, поскольку такая обязанность на специализированные службы по вопросам похоронного дела не возложена. Это обстоятельство, равно как и оценка положений Закона «О защите прав потребителей» судом было оставлено без внимания. Закон «О защите прав потребителей» должен применять к указанным отношениям независимо от того, предоставляет специализированная службы по вопросам похоронного дела услуги на возмездной или безвозмездной основе. Тот факт, что право на получение гарантированного перечня услуг возникает на основании закона, не отменяет действие законодательства о защите прав потребителей. Поскольку отношения между специализированной службой по вопросам похоронного дела и лицом, желающим, чтобы ему оказали услуги по погребению умершего, не входит в сферу публично-правового регулирования, но представляют собой договорные отношения, возникающие исключительно по поводу личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, в силу ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» специализированная служба по вопросам похоронного дела обязана довести до сведения родственников умершего или иных лиц, взявших на себя обязанность по погребению покойного, информацию о возможности оказания на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг, указанных в п. 1 ст. 9 Закона. Толкование Закона, выраженное судами и специализированной службой в рамках вышеописанного спора, может иметь весьма негативные последствия нравственного и имущественного характера.

К сожалению, такие последствия уже возникают на практике. Показательным является спор, рассмотренный Пензенским областным судом в кассационном порядке, в рамках которого сыновья умершего обратились к администрации с иском о признании действий по захоронению покойного без учета его волеизъявления незаконными. В обоснование своих требований истцы отметили, что при жизни их отец не раз говорил о желании быть захороненным рядом со своей матерью. Однако в конечном итоге он был захоронен соответствующей специализированной службой как безродный без учета волеизъявления. По определенным причинам истцы не были рядом с отцом на момент его смерти и не могли принять участие в погребении. На тот момент рядом с их отцом была дальняя родственница, которая ввиду отсутствия денежных средств не смогла произвести погребение. Отсутствие денежных средств у родственницы было расценено специализированной службой в качестве отказа от осуществления погребения умершего. В связи с этим покойный был погребен как безродный. Суд общей юрисдикции признал правомерным погребение покойного как безродного и в удовлетворении требований истцов отказал (Кассационное определение (Пензенского областного суда от 11 октября 2005 г. по делу № 33-2539). Как и в предыдущем судебном разбирательстве суд общей юрисдикции оправдал поведение специализированной службы по вопросам похоронного дела, выразившееся в несообщении родственникам умершего о возможности погребения покойного на безвозмездной основе с учетом его волеизъявления. Если следовать указанной логике, то получается, что отсутствие денежных средств на погребение является автоматическим основанием для аннулирования всех гарантий, предусмотренных Законом в целях захоронения покойного с учетом его волеизъявления. Если в рамках первого спора «молчание» специализированной службы по вопросам похоронного дела повлекло для истицы определенные потери имущественного характера. То во втором случае поведение ответчика имело куда более существенные последствия духовно-нравственного характера, когда при наличии живых родственников и соответствующего волеизъявления умерший был захоронен как безродный. Подобное поведение специализированных служб по вопросам похоронного дела, а также позиция судов общей юрисдикции его узаконивающая, свидетельствуют о глубоком непонимании основополагающих принципов Закона «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которыми специализированные службы по вопросам похоронного дела обязаны осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить фактическую реализацию волеизъявления умершего и пожеланий родственников. И уж конечно недопустимо обогащение в тех ситуациях, когда законодатель прямо установил возможность получения гарантированного перечня услуг на безвозмездной основе. В свою очередь, суды общей юрисдикции должны кардинальным образом пересмотреть правовые позиции относительно обязанностей специализированных служб по вопросам похоронного дела и прав лиц, взявших на себя обязанность по погребению покойного, с учетом положений Конституции РФ, актов Конституционного Суда, правовых норм Закона «О защите прав потребителей», «О погребении и похоронном деле».