Как распознать лженауку?

9 признаков псевдонауки.

1. Странные регалии авторов: Professor, Doctor Honoris causa, почётный профессор, почётный доктор – эти звания являются лишь номинальными. «Университеты и церкви присуждают почётные степени профессора доктора, известные также как "Honoris causa", в знак признания особых заслуг отдельной личности. На соискателя звания почётного профессора доктора не распространяются обычные (университетские) требования, которые должны выполнить другие кандидаты.»

В нашей стране существует Российская академия наук (РАН), несколько отраслевых академий: Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств, а также ряд негосударственных академий, имеющих государственные лицензии и аккредитацию: Российская академия естественных наук, Академия военных наук Российской Федерации, Международная Академия Психологических Наук (МАПН) и др.

В настоящее время в Российской Федерации присуждают учёные степени кандидата и доктора наук и присваивают учёные звания:

  • Доцента
  • Профессора
  • Член-корреспондента Академии наук
  • Действительного члена Академии наук (Академик)

Учёное звание доцента присваивают, как правило, кандидатам наук, а учёное звание профессора и выше, присваивают, как правило, докторам наук.

В США, Великобритании и ряде других европейских стран, присоединившихся к Болонскому процессу, существуют 3 учёных степени:

  • Степень бакалавра или лиценциата.
  • Степень магистра.
  • Степень доктора философии (Ph.D., произносится «пи-эйч-ди»; не путать с доктором философских наук. Здесь под «философией» понимаются наука вообще, а не собственно наука Философия).                                                       

2. Специалист имеет учёную степень в одной области науки, а открытия делает совсем в другой.

Скажем, экономист или юрист развивает новую теорию о том, с помощью каких невероятных технологий были возведены египетские пирамиды. Мастер спорта по бегу вряд ли покажет высокие результаты в вольной борьбе. А лингвисту, который хочет провести исследование на стыке лингвистики и нейрологии, лучше бы обратиться за консультацией к нейропсихологу. Иначе – неизбежны фактические ошибки и неточности. Рассуждать на высокоумные темы любят многие. А вот настоящих специалистов, по некой специфической теме, т.е. учёных, профессионально занимающихся данным направлением в течение многих лет и имеющих собственные результаты, можно пересчитать по пальцам.

3. Повышенная эмоциональность, беспочвенность высказываний – отсутствие конкретики.

В текстах это проявляется в использовании агрессивных высказываний и навешивании ярлыков:

Цитата: «Что там читать? …это не "диссертация", а филькина грамота чистой воды. С другой стороны, ожидать другого и не приходится, это все ж не ВАКовский формат, а "народное творчество"...»

4. Чрезмерная глобальность обобщений и безапелляционность суждений, не упоминание альтернативных гипотез.

Цитата одного из лжеучёных: “Когда-то вот такие же охранители науки долбили генетику и кибернетику. Да, сегодня нет неопровержимых доказательств существования торсионных полей, но Вселенная бесконечна, а значит в ней бесконечное количество явлений, в том числе и непознанных нами”.

«Восстанавливайте свое здоровье, есть много способов делать это самостоятельно - без врачей.  Здоровье человека на 80% зависит от него самого, и только на 20% от уровня (доступности) медицины.»  

   Лжеучёный, излагая свой взгляд или свои домыслы о события, произошедшие 1000 (или миллион) лет назад, описывает их так уверенно, как будто всё видел собственными глазами. Он выдвигает свою гипотезу, не сравнивая её с другими подходами к проблеме, к сожалению, часто, даже не зная о них. Возможно, автор выбирает среди множества гипотез наиболее слабую – и с лёгкостью расправляется с ней под аплодисменты несведущей публики. Но ведь важно не только то, что объяснение кажется логичным – оно должно быть лучше, точней, чем другие существующие версии – например, согласовываться с большим количеством фактов, опираться на научные исследования.

5. Список литературы в конце научной статьи или книги:

- отсутствует.

- нет ссылок на иностранные издания.

- не содержит современных источников. Ситуация в науке меняется очень быстро.

6. Среди источников, используемых автором, преобладают ненаучные труды, а популярная и художественная литература, новостные сайты, статьи из «Википедии» и прочие ненаучные источники.

7. Важно насколько корректно автор приводит цитирование в тексте.

  • Правильно указывать источник с точностью до страницы, URL ссылки.
  • Неправильно:

          - Вообще не ссылаться…

          - Ссылаться в стиле: «И. Петров писал»; «знакомый рассказывал»; «учёные доказали» ит.д.

8. Использование очень простой логики при изучении сложных объектов, явлений: например, если из А следует Б, то из Б следует А.

Пример: Дельфины – млекопитающие, они общаются и не имеют шерсти. Человек млекопитающее и лишён шерсти и общается – значит, (продолжите сами)…

   К сожалению, именно такая упрощённость делает неверную гипотезу более привлекательной для массового читателя, и, следовательно, более лёгкой для принятия.

9. Апелляция к «очевидности».

Цитата: «Любому прапорщику очевидно, что такое сооружение, как пирамида Хеопса, невозможно воздвигнуть без помощи современной строительной техники …».