От Ганнибала до Декстера: Может ли психопат быть успешным руководителем

13.11.2017

Чаще всего слово «психопат» ассоциируется с маньяками и убийцами. На самом деле психопатом может легко оказаться ваш коллега или, скорее всего, босс. Рассказываем, какие качества этого типа людей приносят карьере вред, а какие — пользу.

Осмотрите свой офис. Кого из коллег вы бы могли назвать психопатом?

Этот термин чаще всего ассоциируется с персонажами фильмов вроде Ганнибала Лектера или Декстера Моргана, но существуют доказательства того, что психопаты часто встречаются и в деловой среде.

Исследования показали, что среди людей, занимающих руководящие должности или принимающих решения в залах заседаний, в среднем один из пяти скрывает психопатические тенденции и использует определенные свойства характера, чтобы убеждать и манипулировать на работе.

Нью-йоркский психолог Пол Бабиак выяснил, что до 4% бизнес-лидеров в США могут быть психопатами. В другом исследовании, которое проводилось среди менеджеров по управлению поставок, от 3% до 21% испытуемых показали признаки клинической психопатии, по сравнению с 1% населения в целом.

Эти цифры утверждают, что бизнес-лидеры ставят личные амбиции превыше всего и не испытывают никаких угрызений совести, используя людей в своих интересах.

Но новое исследование бросает вызов этим представлениям и дает основания предположить, что психопаты могут быть не настолько эффективны на руководящих должностях, как предполагалось ранее.

Смелое предположение

По дан­ным но­во­го ис­сле­до­ва­ния Ден­вер­ско­го уни­вер­си­те­та и Ка­ли­фор­ний­ско­го уни­вер­си­те­та в Берк­ли, ме­не­дже­ры хедж-фон­дов с при­зна­ка­ми пси­хо­па­тии справ­ля­ют­ся с ра­бо­той хуже кол­лег. Уче­ные про­ана­ли­зи­ро­ва­ли лич­ност­ные ка­че­ства у 101 ме­не­дже­ра хедж-фон­дов и срав­ни­ли с их фи­нан­со­вы­ми по­ка­за­те­ля­ми за про­ме­жу­ток с 2005 по 2015 год. Вы­яс­ни­лось, что те, у кого пси­хо­па­ти­че­ские тен­ден­ции были выше, по­ка­за­ли мень­шую вы­руч­ку. 

Лиенн тен Брин­ке, ве­ду­щий ис­сле­до­ва­тель и до­цент пси­хо­ло­гии в Уни­вер­си­те­те Ден­ве­ра, счи­та­ет, что при­шло время «пе­ре­осмыс­лить» преж­нее пред­по­ло­же­ние о том, что бес­по­щад­ность и черст­вость — это бла­го­при­ят­ные черты для биз­нес-ме­не­дже­ров. 

«Наши ре­зуль­та­ты со­гла­су­ют­ся с дру­ги­ми ис­сле­до­ва­ни­я­ми, ко­то­рые пред­по­ла­га­ют, что люди с вы­ра­жен­ны­ми пси­хо­па­ти­че­ски­ми чер­та­ми успеш­ны ско­рее на сло­вах, чем на деле», — го­во­рит она. 

Она до­бав­ля­ет, что пси­хо­па­ты чаще до­би­ва­ют­ся вли­я­ния через де­мон­стра­цию пре­вос­ход­ства, за­пу­ги­ва­ние и дав­ле­ние, а не ува­же­ние. «Од­на­ко до­бить­ся вла­сти не зна­чит уметь ей рас­по­ря­дить­ся». 

Ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что пси­хо­па­ты часто вы­зы­ва­ют хаос на ра­бо­чем месте. На­при­мер, один из ру­ко­во­ди­те­лей-пси­хо­па­тов в бла­го­тво­ри­тель­ной ор­га­ни­за­ции при­вел ком­па­нию к утеч­ке кад­ров и сни­же­нию до­хо­дов. Дру­гое ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что, несмот­ря на ха­риз­му, пси­хо­па­ты вы­зы­ва­ют контр­про­дук­тив­ное по­ве­де­ние, из­де­ва­тель­ства и кон­флик­ты на ра­бо­чем месте, а также ухуд­ше­ние са­мо­чув­ствия со­труд­ни­ков. 

Тем не менее в неко­то­рых си­ту­а­ци­ях пси­хо­па­ты могут быть по­лез­ны. Док­тор Кевин Дат­тон, ис­сле­до­ва­тель-пси­хо­лог из Окс­форд­ско­го уни­вер­си­те­та и автор книги «Муд­рость пси­хо­па­тов» (The Wisdom of Psychopaths), утвер­жда­ет, что лич­ност­ные свой­ства, как и ра­бо­чие на­вы­ки, иг­ра­ют боль­шую роль в ста­нов­ле­нии на ра­бо­чем месте. 

«Необ­хо­дим осо­бый тип лич­но­сти, чтобы оп­ти­маль­но ис­поль­зо­вать этот набор на­вы­ков, — го­во­рит он. — Есть неко­то­рые про­фес­сии, ко­то­рые порой тре­бу­ют более раз­ви­тых пси­хо­па­ти­че­ских черт, чем это при­ем­ле­мо для по­все­днев­но­сти». 

Одним из рас­про­стра­нен­ных спо­со­бов оцен­ки пси­хо­па­ти­че­ских при­зна­ков у людей яв­ля­ет­ся опрос­ник Хаера. Рас­смот­рим неко­то­рые из пе­ре­чис­лен­ных в нем ха­рак­те­ри­стик, чтобы разо­брать­ся, при­во­дят ли они к успе­ху в ра­бо­чей среде или нет. 

Поверхностный шарм 

Пси­хо­па­ты часто счи­та­ют­ся оча­ро­ва­тель­ны­ми и лег­ки­ми в об­ще­нии из-за того, что у них не раз­ви­то внут­рен­нее сму­ще­ние. Они не бо­ят­ся ска­зать что-то лиш­нее — то, что дру­гим людям по­ка­за­лось бы неумест­ным. 

Ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что ру­ко­во­ди­те­лей с вы­со­ки­ми пси­хо­па­ти­че­ски­ми по­ка­за­те­ля­ми за­ча­стую вос­при­ни­ма­ют как ха­риз­ма­тич­ных, твор­че­ских и успеш­ных в об­ще­нии. Со­глас­но ис­сле­до­ва­нию Ба­би­а­ка за 2010 год, это объ­яс­ня­ет­ся тем, что оча­ро­ва­ние пси­хо­па­та может сгла­дить по­ве­ден­че­ские про­бле­мы. Он об­на­ру­жил, что об­ла­да­те­ли вы­со­ких бал­лов по шкале пси­хо­па­тии, в целом по­ка­зы­ва­ли худ­шие ре­зуль­та­ты про­из­во­ди­тель­но­сти, но им при­пи­сы­ва­лись хо­ро­шие ком­му­ни­ка­тив­ные на­вы­ки, стра­те­ги­че­ское мыш­ле­ние и твор­че­ские спо­соб­но­сти. 

Импульсивность

Су­ще­ству­ет тес­ная связь между пси­хо­па­ти­ей и дис­функ­ци­о­наль­ной им­пуль­сив­но­стью, в том числе пре­ступ­ным и на­силь­ствен­ным по­ве­де­ни­ем. Это также может озна­чать, что пси­хо­па­ты склон­ны к рис­ко­ван­но­му по­ве­де­нию без раз­мыш­ле­ний о по­след­стви­ях. По сло­вам кри­ми­наль­но­го пси­хо­ло­га Дэ­ви­да Ликке, эта им­пуль­сив­ность свя­за­на с от­сут­стви­ем стра­ха. 

Хотя ино­гда эта им­пуль­сив­ность вре­дит дру­гим, она может ис­поль­зо­вать­ся и во благо. Ис­сле­до­ва­те­ли нашли связь между пси­хо­па­ти­ей и ге­рой­ским по­ве­де­ни­ем — на­при­мер, спа­се­ние ко­го-то из опас­ной си­ту­а­ции. 

Ад­ри­ан Фер­нем, про­фес­сор пси­хо­ло­гии Лон­дон­ско­го кол­ле­джа, на­пи­сал в жур­на­ле Psychology Today о том, что им­пуль­сив­ные люди легко до­би­ва­ют­ся успе­ха в быст­ро из­ме­ня­ю­щих­ся усло­ви­ях, в том числе и на ра­бо­чем месте, но они также вы­ска­зы­ва­ют­ся и при­ни­ма­ют ре­ше­ния, не за­ду­мы­ва­ясь о по­след­стви­ях. 

Со­глас­но ис­сле­до­ва­ни­ям из Кем­бридж­ско­го уни­вер­си­те­та, склон­ность к рис­кам часто встре­ча­ет­ся в биз­не­се. Те­сти­ро­ва­ние, ко­то­рое про­шли 16 пред­при­ни­ма­те­лей, по­ка­за­ло, что для всех опро­шен­ных ха­рак­тер­но адап­тив­ное, рис­ко­ван­ное по­ве­де­ние, ко­то­рое поз­во­ля­ет им быст­ро при­ни­мать ре­ше­ния в стрес­со­вой си­ту­а­ции. 

Отсутствие угрызений совести или чувства вины 

При­ня­то счи­тать, что пси­хо­па­ты не чув­ству­ют вины или рас­ка­я­ния, но недав­ние ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что они спо­соб­ны на эти чув­ства — но в толь­ко в слу­чае, когда что-то непо­сред­ствен­но воз­дей­ству­ет на них. Дру­ги­ми сло­ва­ми, если они при­чи­нят боль ко­му-то, они не будут ис­пы­ты­вать чув­ство вины, как дру­гой че­ло­век на их месте Но если си­ту­а­ция, на­при­мер, при­ве­дет к ухуд­ше­нию их фи­нан­со­во­го бла­го­со­сто­я­ния, они могут ис­пы­тать со­жа­ле­ния. 

В серии ис­сле­до­ва­ний, про­ве­ден­ных в 2014 году, было об­на­ру­же­но, что люди с вы­ра­жен­ной склон­но­стью к чув­ству вину, за­ча­стую из­бе­га­ют фор­ми­ро­ва­ния вза­и­мо­за­ви­си­мых от­но­ше­ний с дру­ги­ми лю­дь­ми, ко­то­рых счи­та­ют более ком­пе­тент­ны­ми, чем они сами. При­чи­на в том, что воз­мож­ность нерав­но­мер­но­го вкла­да в от­но­ше­ния может при­ве­сти к чув­ству вины. 

Но у этого чув­ства есть и по­лез­ные свой­ства. Ис­сле­до­ва­ния также по­ка­за­ли, что когда такие люди все же фор­ми­ру­ют от­но­ше­ния, они усерд­нее ста­ра­ют­ся не под­ве­сти парт­не­ра. Ис­сле­до­ва­ние Выс­шей школы биз­не­са Стэн­фор­да также до­ка­за­ло, что чув­ство вины может слу­жить мо­ти­ва­то­ром. Оно по­мо­га­ет людям по­сту­пать эти­че­ски и удер­жи­ва­ет от со­вер­ше­ния дей­ствий, непра­виль­ных с точки зре­ния за­ко­на или мо­ра­ли. Как го­во­рит один из экс­пер­тов, пси­хо­па­ты умом по­ни­ма­ют, что пра­виль­но и что непра­виль­но, но не чув­ству­ют этого. 

Паразитический образ жизни 

Еще одна ха­рак­тер­ная черта пси­хо­па­та за­клю­ча­ет­ся в том, что они в ос­нов­ном фор­ми­ру­ют по­верх­ност­ные, крат­ко­сроч­ные от­но­ше­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми и за­кан­чи­ва­ют их так же про­сто. 

«Пси­хо­па­ты, как пра­ви­ло, ста­ра­ют­ся дей­ство­вать в целях лич­ной вы­го­ды, но не в ин­те­ре­сах людей, с ко­то­ры­ми (или на ко­то­рых) они ра­бо­та­ют, — го­во­рит Га­лин­кер. — Они про­из­во­дят впе­чат­ле­ние, легко по­лу­ча­ют по­вы­ше­ние и при­бав­ку к зар­пла­те, но не все­гда хо­ро­шо про­яв­ля­ют себя в управ­ле­нии. Дела ком­па­нии их ин­те­ре­су­ют толь­ко до тех пор, пока это идет им на поль­зу в фи­нан­со­вом и ка­рьер­ном плане». 

Со­глас­но серии экс­пе­ри­мен­тов школы ме­недж­мен­та Kellogg, люди, ко­то­рые дей­ству­ют в своих соб­ствен­ных ин­те­ре­сах, внешне до­ми­ни­ру­ют по срав­не­нию с лю­дь­ми, ко­то­рые вно­сят вклад в общее дело. Но ис­сле­до­ва­тель Ро­берт Ли­винг­стон утвер­жда­ет — лич­ный ин­те­рес необ­хо­ди­мо ба­лан­си­ро­вать с аль­тру­из­мом. 

«Если вы мяг­кий че­ло­век, то неза­ви­си­мо от того, на­сколь­ко вы ком­пе­тент­ны, вы мо­же­те столк­нуть­ся с неува­же­ни­ем, — го­во­рит он. — Но если ваше вли­я­ние ос­но­вы­ва­ет­ся лишь на силе, и у вас нет по­лез­ных идей, люди нач­нут воз­му­щать­ся. Чтобы быть успеш­ным ли­де­ром, надо сов­ме­щать до­ми­нант­ные черты и лич­ный ав­то­ри­тет». 

Правильный контекст 

Дат­тон утвер­жда­ет: хотя мно­гие черты ха­рак­те­ра могут быть вред­ны­ми для биз­не­са, в ко­неч­ном итоге все за­ви­сит от кон­тек­ста. 

«По­лез­ны пси­хо­па­ти­че­ские черты или нет — за­ви­сит от си­ту­а­ции», — го­во­рит он. 

«Без­жа­лост­ность — это не плохо, но в непра­виль­ном кон­тек­сте она может пре­вра­тить­ся в черст­вость. Бес­стра­шие также может быть по­лез­ным, но в опре­де­лен­ных усло­ви­ях оно обо­ра­чи­ва­ет­ся без­рас­суд­ством. Сек­рет в удач­ной ком­би­на­ции лич­ност­ных ка­честв, раз­ви­тых на опре­де­лен­ном уровне, и в пра­виль­ном кон­тек­сте».