Сложности восприятия.

Не напрасно говорят два юриста три мнения. Все ж толкование действующей нормы права вещь достаточно сложная и зависит от кучи факторов в том числе и того что конкретно нужно доказать в настоящий момент (Закон что дышло - куда повернешь то и вышло).

Были жили две семьи в двухквартирном дерявянном жилом доме. Земельный участок выкуплен только у одной семьи для экусплуатации квартиры. Во второй квартире жили маргиналы, поэтому понятно что им не до оформления было. В один далеко не прекрасный день по вине маргиналов дом загорелся, их квартира выгорела практически полностью остался фундамент и незначительные элементы стен. Первая квартира то же пострадала - частично обгорела крыша и стена. Семья проживающая в первой квартире в короткие сроки востановила свою половину, подлатали крыши, утеплили и зашили сайдингом общую стену. Вторая семья через 8 месяцев после пожара продала то что осталось от своей квартиры третьим лицам.

Статья 235 ГК РФ утверждает, что право собственности прекращается в случае уничтожения имущества. Ст.211 ГК РФ гласит, что риск случайной гибели несет собственник.

В заключении о пожаре указано, что огнем уничтожена квартира номер два. таким образом можно сделать вывод, что право собственности было прекращено в момент уничтожения имущества "квартира в жилом доме", собственник должен был снять уничтоженное имущество с кадастрового учета и права что либо кому либо продавать не имел.

Однако фундамент то остался фундамент часть жилого дома, кроме того до 01.01.2015 года действовала ст. 39 ЗК РФ, которая предоставляет собственнику право востановить строение в течении трех лет.

То есть восстанавливать собственник может, но может ли собственник продавать объект недвижимости другому лицу и переходило ли право востановить объект недвижимости к новому собственнику. Я полагаю что нет, а судебная практика в нашей стране разная....