По данным наших спецслужб… Кто отравил Скрипалей

09.04.2018

Мы обладаем достоверной информацией, которая основана на данных спецслужб. А вам мы ничего не скажем потому, что это информация секретная. Получена от спецслужб!!!

Однако, господа, это вульгарное мелкое жульничество. И я вам сегодня немного расскажу про то, как спецслужбы работают с информацией. А вы уже сами решите, возможно ли выдвинуть официальное обвинение на основании секретной «шпионской» информации.

Уж больно много в последнее время в адрес России посыпалось обвинений без доказательств. Точнее, с «секретными доказательствами». Публика такие заявления принимает и обсуждает достаточно серьёзно. Особенно либеральная публика.

Действующий сотрудник российских спецслужб, по понятным причинам, рассказать про А и Б (элементарную и даже совсем не секретную азбуку) не может. А на телевидение эти вопросы, про источники «достоверной информации», задают каким-то уж очень странным бывшим «шпионам» — я не сомневаюсь, что эти ребята настоящие ветераны спецслужб. Только «сотрудник спецслужб» — это образ собирательный. Разные профессии у сотрудников, а отсюда и разные знания. Приходит человек, как эксперт, под камеры и начинает мыло жевать: пузырей много, лозунги радужные, заверения, что «Красная Армия всех сильней», а пользы, для человека разумного, от этой игры в  пузырики – ноль.

Скажем честно: хотел сказать за Родину, а по факту – льёт, пакостник, воду на вражескую мельницу, как говорили в старину.  Добавляет в тему ещё одну порцию  «секретных» туманов, что даёт пищу для пытливых, но невзыскательных  умов, сомнения разные сеет…

А теперь давайте о конкретике.

По понятным причинам я перед вами личное дело, душу и сейф настежь открывать не буду, но информации будет достаточно, чтобы отделить зёрна от козлищ.

Предположим, что будучи сотрудником спецслужб, я получил информацию на гражданина Х, который занимается деятельностью не совместимой с высоким званием гражданина этой страны – шпионит, сукин сын. Информацию эту я получил не из газеты или утреннего выпуска новостей, а от своих агентов. Т.е. – это секретная информация уже по той простой причине, что сама личность агента относится к оберегаемой законом государственной тайне.

Я информацию тщательно анализирую и прихожу к выводу, что если гражданин Х не на 100 % шпион, то на 99 % точно. А значит… «трое в синем, трое в штатском, синий воронок». Фигушки.

Про СССР сейчас много пишут, как про государство тоталитарное, без закона, где у гражданина, а тем более изменника Родины или шпиона (а это разные  субъекты уголовного права), никаких прав не было. А тем более, если гражданин попал в руки могущественного КГБ. Врут.

Был уголовно-процессуальный кодекс, который обязаны были соблюдать всё стороны процесса. А сотрудники спецслужб особенно. А в УПК есть статья про то, что является для суда доказательствами. И в этой статье нет ни слова про секретную информацию спецслужб. Свидетельские показания, заключения экспертов, проведённая в соответствии с законом выемка и т.д. И даже намёка нет на оперативную (т.е. секретную) информацию, как возможное доказательство.

Секретная информация спецслужб – это продукт исключительно внутреннего пользования. Информация, исходящая из спецслужб для внешнего потребления должна быть легализована, т.е. должны быть указаны, как минимум, источники этой информации. По этой причине поимка «крысы», условно, состоит из двух этапов:

  • выявить саму враждебную деятельность;
  • эту враждебную деятельность зафиксировать в соответствии с требованиями законодательства. Легализовать.

Вам доводилось видеть документальные кадры задержания шпионов? Обратите внимание, что кроме группы захвата, на заднем плане, периодически мелькают граждане с большими удивлёнными глазами. Это не случайные зеваки, а свидетели. Не переодетые сотрудники спецслужб, не согнанная по случаю мероприятия агентура спецслужбы, а именно случайные, совершенно далёкие от спецслужб люди, которые в последующем станут свидетелями. Совершенно не секретными, с именами и фамилиями.

В уголовном розыске есть «нету тела – нету дела». Если это высказывание перефразировать для спецслужбы: не удалось легализовать информацию – нет уголовного дела.

Обратите внимание на то, чем закончилось дело о отравлении Литвиненко. Обвинения, выступления, разоблачительные заявления. А решение самого честного английского суда где? Не верите вы российскому суду – проведите свой. Устроили публичные слушания под руководством бывшего судьи сэра Роберта Оуэна, которые закончились заявлением. А это не правовой акт. Он юридической силы не имеет, а по этой причине его и опротестовать нельзя. Было бы решение суда, с которым Россия не согласна, можно было подать в вышестоящий суд. А как опротестовать Филькину грамоту, даже если это английский Филька? Провокация обыкновенная и не более того.

А теперь ещё один важный аспект про секретные данные спецслужб. Предположим, что отравление Скрипалей организовали российские спецслужбы. Работа сделана чисто и вот я слышу заявление, что это точно сделали русские. На каком основании сделано такое заявление? Никаких следов на месте, которые бы указывали на российские спецслужбы, нет. Значит, остаётся одна единственная возможность для такого заявления – источник информации в самой российской спецслужбе. Когда Тереза Мэй делает такое заявление, то это чёткий сигнал для нашей контрразведки – у вас там крыса завелась. Ловите. Это при условии, что наши к отравлению отношение имеют.

Помните, как Трамп позвонил Путину и предупредил о теракте в метро. Какой тогда вой подняли американские спецслужбы – Трамп сдал «наших» людей в рядах террористов и теперь нужно этих людей срочно выводить, или им головы поотрезают. А Трамп действительно сдал их людей.

Если бы он шепнул на  ушко Путину, террористов тихо бы взяли, по факту. Тот, кто организовывал теракт, голову бы ломал, на чём и почему группа засыпалась. А когда Трамп публично рассказал, что это он предупредил, то не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, откуда утекло. И буквально посчитать на пальцах, кто тут барабанит на ЦРУ.

Спецслужбы особым образом устроены и по ним информация не гуляет, как весенний ветер. Скажи мне, что ты знаешь, и я тебе скажу, кто у нас крыса. Как только становится известно, что знает противник и тут же, на три счёта, вычисляется источник утечки информации. Это элементарно.

Если бы у англичан такой источник был, то они бы его сначала, в самом плохом варианте, катапультировали на свою территорию, а уже потом делали заявление. А заявление подтвердил бы лично новый Скрипаль. Это был бы смертельный удар с фамилиями, явками и паролями.

А в хорошем варианте крысь бы сказал не только «мы сделали», но и как сделали. С такой информацией по местам «боевой славы русской разведки» пошли бы не английские спецслужбы, а самые обыкновенные лондонские полицейские. Люди всегда оставляют следы своего пребывания и если знаешь, где искать, то следы эти находятся очень быстро. Свидетели, обыски, выемки, видеозаписи и т.д. Море доказательств, которые можно без всяких проблем и игры мордой представить общественности, и суду. И доказательства есть железобетонные, и своего человека из-под удара вывели. Так работают профессионалы, когда дело касается спецслужб.

А то, что сейчас делает Запад – это шоу для дебилов. Очень опасное шоу. Удивительно, что огромное количество граждан в этом шоу пытается активно участвовать именно в качестве дебилов – я точно не знаю, но Терезе и Трампу верю. Английские спецслужбы обманывать не будут – это самый смешной анекдот.

Обсудить в Мужском Клубе