В Соловьева кинули яйцо. Анализируем его реакцию на критическую ситуацию.

Каковы признаки эффективной реакции спикера на агрессивное поведение аудитории? Где грань между правильным и неправильным поведением? Посмотрите пример выступления Владимира Соловьева, и попробуйте сами оценить насколько эффективно он реагирует на агрессию.

Вы наверняка заметили, что в речи Соловьева есть элементы как эффективной, так и неэффективной реакции. Все зависит от того, как спикеру удается решать две главные задачи: первое: «Укрепить отношения с большинством в аудитории» и второе: «Усилить свое ключевое послание»

Вне зависимости от темы или аудитории спикер результативен только тогда, когда решает эти две задачи. Это граница между эффективным и неэффективным поведением. a

Взгляните на эти цитаты из выступления Соловьева:

«.Молодец, попал, хорошо! Все нормально»

«.Не волнуйтесь! Садитесь, все хорошо!»

«.Паша, скажите, пожалуйста, с чем Вы не согласны, людям?»

«.Вы бросили яйцо на громких словах про олигархов, которые растрачивают наше народное добро.»

«. Ну, Паша! Ну, Вы же взрослый мальчик, Вы взяли на себя такое решение, Вы купили яйцо, Вы долго кидали...»

«.Пашенька, а кто Вы, Солнышко?»

«.Пашенька, а Вы школу закончили?»

«.Пашенька, Вы не жертва, Вы, всего лишь, идиот!»

Задайте вопрос: «Какие из них эффективны с точки зрения двух задач, названных выше? Смею предположить, что фразы из верхней части списка (Прим. Первые четыре фразы, выделены зелены цветом) Вы отнесли, скорее, к числу эффективных. Если это так, то с Вами согласны 90 % участников опроса, которым я предложил тоже самое задание.

А теперь давайте представим, что Соловьев отбросил фразы из красной части списка (Прим фразы пятая – восьмая выделены красным цветом), т.е. воздержался от оскорблений и публичной порки своего оппонента. Вообразим, что наш спикер сосредоточился на работе с большинством и использовал брошенное в него яйцо, чтобы усилить свое ключевое послание.

Как же фразы из зеленой части списка помогали ему решать эти задачи?

Очень просто! Очень просто! Возьмем для примера фразу «Скажите, с чем Вы не согласны, людям?» Главное слово здесь «люди», т.е. слушатели, сидящие в зале. Здесь очевиден «реверанс» в сторону того самого большинства.

Вывод: спикер работает не столько с агрессором, сколько со всеми людьми в зале и это правильно!

Давайте посмотрим на то, как решалась вторая задача. Если взять фразу про олигархов, то в ней содержится ключевое послание, о том, что (цитата) «Олигархи растрачивают наше народное добро».

Вывод: спикер использует ситуацию, чтобы повторить один из своих лозунгов и это отличный пример решения второй задачи.

Берите это на вооружение! Что бы с Вами не происходило, произносите только те слова, которые: первое – укрепляют Ваши отношения с большинством и второе,- усиливают Ваше ключевое послание!»

Ставьте палец вверх, если вам понравился разбор реакции, а также подписывайтесь на канал, чтобы получить полный арсенал приёмов для экстремальной коммуникации.