Почему Россию не любят на Западе?

02.05.2018

К России на Западе сейчас относятся, мягко говоря, не лучшим образом. Её обвиняют во всех смертных грехах, и вообще пинают при всяком удобном и неудобном случае. Одно дело Скрипаля чего стоит - Россию обвиняют в покушении на убийство только потому, что вещество, которым этого Скрипаля пытались отравить - "Новичок", разрабатывалось в СССР. При том, кстати говоря, формула данного соединения давно опубликована, да и часть создателей этого самого соединения уже давно проживают в дальнем забугорье. Не говоря уже про то, что СССР - это далеко не только Россия. То есть, практически, наработать немного Новичка, при наличии нормальной химической лаборатории, мог кто угодно.

Особенно доставил выдвинутый в отношении России ультиматум, мол, если Россия не предоставит информации о том, как Новичок попал в руки тех, кто подложил его Скрипалю, то Россия будет считаться виновной. Ежу понятно, что если Россия действительно в данной истории невиновна, то выполнить данное требование она как раз и не сможет. Чем-то мне это напоминает требования к Саддаму доказать, что он не производит химическое оружие. При этом Саддам это оружие реально не производил. Более того, чуя, что дело пахнет жареным, он был готов перед Западом на задних лапках прыгать. Не помогло. Потому, что требования к Саддаму доказать, что он не верблюд, выдвигались вовсе не для того, чтобы у него была возможность что-то там реально доказать, а для того, чтобы можно было, напав на Ирак, развести руками и сказать, мол, самадуравиновата. Вот сейчас на месте Ирака оказалась Россия - нападать на неё, конечно, никто не станет, но неким козлом отпущения, которого будут пинать только потому, что фигли он тут такой рогатый-бородатый, сделают. Собственно, уже сделали.

Поскольку нашей власти сейчас очень выгодно, чтобы у населения было чувство пребывания в осаждённой крепости, наши пропагандисты очень активно рассказывают о враждебности Запада, однако, по вполне понятным причинам, они не рассказывают о причинах, по которым эта враждебность появилась. Ну то есть если не рассматривать явных попыток навешать лапшу на уши в стиле "Океания всегда воевала с Остазией" - Запад всегда был враждебен России, "раз в сто лет Запад объединяется, чтобы напасть на Россиию, чтобы потом, отхватив люлей, затихнуть ещё на сто лет", и так далее. При этом даже минимального знания истории достаточно, чтобы понимать, что вся эта вечная вражда России и Запада, на самом деле, чушь собачья. Однако, в чём же тогда причины того, что к России сейчас стали относиться немногим лучше, чем раньше относились к Ираку?

Первая причина - это нормы приличия. Очень часто в обществе людей существуют модели поведения, которым все придерживаются просто потому, что все их придерживаются. Так здесь принято. И если кто-то нарушает эти правила, то он внезапно превращается в изгоя. При этом эти правила могут быть разумными, могут быть не очень разумными - это роли не играет. Ну, например, в аристократических кругах века, скажем, семнадцатого-восемнадцатого была целая наука о том, как полагается вести себя за столом. И если кто-то вдруг на приёме знатных особ начнёт есть рыбу десертной вилкой - всё, его уже не воспринимают как равного. Хотя, казалось бы, какая разница, как человек поглощает обед - если ему удобно, то пусть ест хоть китайскими палочками. Но нет.

Так вот, современные нормы приличия среди политических элит разных стран - это демократия и сменяемость власти согласно конституции. Я сейчас не буду говорить, насколько эти вещи хорошие/плохие, дело то не в этом. Дело в том, что правителя, положившего на эти вещи болт, на Западе сразу начинают воспринимать не как равного, а как некого дикаря, недавно слезшего с пальмы.

Собственно, примерно это и произошло с Путиным. Первые два срока его правления на Западе к нему относились очень даже хорошо. Вообще, сам Путин занимался, в основном, внешней политикой. И, кстати, вполне успешно. После распада СССР США решили, что они теперь самая крутая страна на планете и присвоили себе роль мирового гегемона. И это не всем нравилось, в том числе и в Европе. Путин пытался дипломатическими методами объединить такие страны, чтобы они, как минимум, могли проводить свою внешнеполитическую линию без оглядки на Вашингтон. Не то, чтобы ему это совсем удалось, но определённые успехи у него были.

Однако, все эти успехи исчезли после третьей инаугурации Путина. После того, как Медведев сам не захотел идти на второй срок, чтобы не конкурировать со своим премьером, всем стало очевидно, что Путин из своих рук власть и не выпускал. То есть на Конституцию, в которой написано ограничение в 2 срока Путин забил большой и толстый болт. Казалось бы, какое дело западным элитам до того, как в России меняются президенты? Но нет. Здесь так не принято. И Путин в глазах западных коллег внезапно перестал быть равным и стал восприниматься примерно как вождь племени Тумба-Юмба. Ну а дальше в Путине взыграла чотко-пацанская молодость. Типа, они меня не уважают потому, что я не соблюдаю их правила приличия? Ну так это я ещё их соблюдал! А вот сейчас я им покажу, как я могу реально не соблюдать эти правила. Ну и пошло-поехало. Чем больше Путина не уважали, тем сильнее он нарушал принятые на западе правила поведения. Чем сильнее он нарушал правила поведения - тем меньше его уважали.

Вторая причина обострения отношений РФ с Западом - это чрезвычайно "профессиональная" дипломатия. Во всём мире дипломаты пытаются как-то сгладить противоречия между государствами. У нас же и тут свой, особый путь. "Дебилы, ..ять", "В глаза мне смотри" и прочие фразы наших высокопоставленных дипломатов свидетельствуют либо об уровне профессионализма уровня "Роскомнадзор борется с Телеграммом", либо о сознательном разжигании вражды. В обоих случаях ухудшение отношения с другими странами - неизбежное следствие.

Ну и третья, самая важная причина заключается в том, что РФ пытается бодаться с США не имея для того достаточно силы и влияния. Я думаю, всем понятно, что если бы РФ бурно поддерживала все внешнеполитические инициативы США, ей бы простили очень и очень многое. Скажем в Саудовской Аравии режим настолько демократический и толерантный, что там до сих пор казнят геев, атеистов и неверных жен. Да, ещё колдунов. И это, кстати, не шутка - они реально в двадцать первом веке казнят за колдовство! Но они являются союзниками Штатов, по этому до их милых забав всей западной прогрессивной общественности особого дела нет. Вот стоило России принять закон о запрете гей-пропаганды... Закон, кстати, абсолютно дурацкий и действительно дескриминационный, но если сравнивать с вышеупомянутой страной победившего ислама, то этот закон просто образец толерантности.

Тем не менее, Россия не союзник Штатов. Наоборот, Россия при малейшей возможности пытается вставлять Штатам палки в колеса. Да, скажу честно. Мне самому абсолютно не нравится внешняя политика США. То, что они с товарищами сотворили в Ливии я вообще считаю преступлением - под абсолютно надуманным предлогом напали на независимую страну которая, конечно, не была демократической, но всё же была относительно светской и с относительно высоким уровнем жизни. В результате в стране воцарился совершеннейший бардак, вялотекущая гражданская война, изрядную часть территорий контролируют исламисты... Но при этом надо понимать, что ресурсов, чтобы противостоять Штатам у РФ просто нет. О том, как другие страны сейчас относятся к РФ и её правительству я писал выше. С экономической точки зрения всё не менее печально - ВВП России меньше, чем ВВП одной Калифорнии. Сравнивать же экономическую мощь РФ с совокупной мощью стран НАТО и вовсе смешно. А уже в XX веке победителя в войне определяла в первую очередь экономика. Конечно, у РФ есть некое количество относительно неплохого оружия, по этому она порой может подложить Штатам свинью. Но надо понимать, что на каждую такую свинью, от Штатов прилетит ответка. Совершенно необязательно эта ответка будет военная, скорее экономическая. Но от того не менее болезненная.

Собственно, шельмование России отчасти и является такой ответкой.