Какие студенты рискуют выбыть из вузов

2 January
Какие студенты рискуют выбыть из вузов

Учёные из Института образования ВШЭ Евгения Шмелева и Исак Фрумин  опубликовали научную статью о решающих факторах отсева студентов из вузов. Исследование показало, что прежде всего в группе риска — учащиеся с низкими баллами ЕГЭ.

До сих пор масштабных исследований отсева российских студентов не было. Работа Евгении Шмелевой и Исака Фрумина — одна из пионерских. Они изучили институциональные выбытия на данных SUPERtest — международного лонгитюда, посвящённого инженерному образованию в России, Китае и Индии. В проекте были опрошены свыше 4 000 студентов инженерных профилей из 34 российских вузов.

Отсев рассматривался прежде всего в первые три семестра обучения, поскольку в этот период риск выбытия наибольший. Об отчислении респондентов судили на основе административных данных. Теоретическим объяснением послужил подход Винсента Тинто. В его концепции вероятность отчисления студента из вуза тесно связана с предыдущим опытом обучения (обычно в школе), с ожиданиями от университета и с тем, насколько человек вписался в вузовскую жизнь. Речь о социальной и академической интеграции, которая зависит и от самих учащихся, и от университета.

Началось исследование в декабре 2015 года, когда были сформированы две когорты студентов-инженеров, учившихся на первом курсе (когорта 1) и третьем (когорта 2). Диапазон направлений — от информационных технологий до электроэнергетики, фотоники и лазерных технологий. В ходе опроса студенты рассказывали о своём опыте обучения, образовательных и карьерных планах.

Вторая волна опроса у двух подвыборок прошла в разное время. У когорты 1 — в декабре 2016 года (они были уже на 2-м курсе). У когорты 2 — весной 2017 года (они заканчивали 4-й курс).

Выяснилось, что после первых трёх семестров 72% студентов следовали изначально выбранной траектории: учились на том же направлении подготовки в том же университете. Однако каждый пятый учащийся (19%) покинул вуз. Зато к 4-му курсу показатель отсева резко снизился — до 5%.

Уходили прежде всего из-за неуспеваемости. После второго опроса оказалось, что 44% студентов в когорте 1 и 65% в когорте 2 оставили университет именно по этой причине. Для сравнения: по собственному желанию отчислились 22% в когорте 1 и 13% в когорте 2.

Некоторым комментарием к цифрам может служить тот факт, что средний балл ЕГЭ по математике в выборке — весьма невысокий — всего 59. Хотя около трети студентов заканчивали профильные классы, и ещё до трети учились в высокоселективных вузах.

Зависимой переменной в исследовании стало институциональное выбытие. Исследователи строили регрессии, в которые постепенно включали разнообразные независимые переменные. Среди них, в частности, были индивидуальные характеристики студентов и их семей (в том числе, экономическое положение и образование родителей), баллы ЕГЭ по математике и обучение в профильных классах, а также институциональные обязательства (поступил ли туда, куда хотел).

Ещё одна независимая переменная — социальная интеграция — определялась участием во внеучебных активностях и числом приятелей среди одногруппников. Индикатором академической интеграции стало выполнение академических требований: посещение занятий (лекций и семинаров) и взаимодействие с преподавателями.

Как оказалось, успешная академическая интеграция действительно предотвращает отсев. Также выяснилось, что «изначально более слабые студенты — первые в очереди на отчисление», рассказывает научный сотрудник Центра социологии высшего образования Института образования ВШЭ Евгения Шмелева. Больше шансов выбыть и у тех, чей фактический выбор направления в вузе не соответствовал желаемому.

А вот социальная интеграция в реальности менее значимый фактор для «выживаемости» студентов. Она не уберегает от выбытия, поясняет исследовательница.

Не подтвердилась и гипотеза, что более сильные вузы «просеивают» студентов. Уровень выбытия в них не выше, чем в прочих. В целом новые данные показали, что вузы берут на себя больше ответственности по обучению студентов, чем способны выполнить.

В итоге учёным удалось установить, что вероятность выбыть ко второму курсу связана с уровнем довузовской подготовки. У студентов с самыми низкими баллами ЕГЭ — не более 50 — в полтора раза выше риск отсева по сравнению с другими (отношение шансов = 1,61).

Обучение в профильном классе и другие характеристики студентов (социально-экономический статус семьи, например) практически не связаны с риском выбытия. То же самое можно сказать и о соответствии фактического выбора вуза — желаемому. Студенты, поступившие отнюдь не в университет своей мечты, не входят в группу риска отчисления.

С направлением подготовки ситуация другая. Вероятность отсева оказалась вдвое ниже для тех, кто обучался на приоритетном для себя направлении: отношение шансов = 0,55.

И, наконец, академическая интеграция. У студентов, посещавших более 80% занятий, риск выбыть в 4,5 раза ниже по сравнению с «редкими гостями» (отношение шансов = 0,22). Чем чаще контакты с преподавателями, тем ниже вероятность отсева.

Уровень отсева среди студентов-«технарей» довольно серьёзный. По-видимому, вузы делают недостаточно для адаптации учащихся. Среди возможных мер помощи студентам исследователи обращают внимание на мониторинг и поддержку группы риска — прежде всего тех, кто прогуливает занятия и не выходит на контакт с преподавателями, а также на стимулирование преподавателей, работающих с отстающими.

Источник: пресс-служба НИУ ВШЭ