Многим кажется, что наука работает так: Господствующая теория лучше всего объясняет реальность до какого-то момента. Потом какой-то учёный формулирует новую теорию при помощи сильных аргументов. Научное сообщество тут же проникается его аргументацией и принимает новую теорию. В реальности всё происходит не так.
Поскольку, количество научных статей, выпускаемых в мире в день давно перевалило за 2000 (уже по состоянию на 2011 год их было 2264). Соответственно поток информации, с которым приходится иметь дело учёным, огромен и не поддаётся охвату. Для ориентации в этом потоке существует ранжирование научных изданий. От серьёзных и общепризнанных до мусорных, которые печатают всё, что в них хотят опубликовать. Также по каждому направлению есть именитые специалисты, с работами которых знакома большая часть профильного научного сообщества.
Посудите сами: Именитый учёный в серьёзном журнале публикует статью, в которой описывает открытое явление в какой-то специализированной области. Всего в этой области в мире работают довольно немного людей (которые вообще могут понять, о чём статья). Не все из них интересуются открытием. Из тех, кто интересуется не все прочтут эту статью.
А потом в каком-то локальном журнале выходит опровержение. Что такое явление в результате тщательной проверки не обнаружено. От какого-то местного учёного, которого мировое научное сообщество не знает. Его прочтут ещё меньше людей. А скорее всего даже не станут тратить время на прочтение, из-за сомнительной репутации источника. Время - ресурс дефицитный и его надо экономить.
И какая точка зрения на открытое именитым учёным явление закрепится в научном сообществе? Не трудно догадаться.
А когда теория становится научной? Тогда, когда она принимается научным сообществом. До этого никакой факт научным не является.
А любой факт и уж тем более теория принимается научным сообществом тогда, когда в течение какого-то времени их не удаётся опровергнуть.
А в таком вале поступающих данных отловить и опровергнуть всю чушь невозможно. Особенно тяжело обстоит дело с узкими областями, в которых разбираются не более нескольких сотен человек по всему миру, а для серьёзного осмысления новых работ иногда надо потратить месяцы и даже годы.
Вот в этом кризис науки и состоит. Ученым приходится принимать на веру работы коллег, ориентируясь на их репутацию и авторитетность издания. А потом делать из них выводы для своей работы. Открываются интересные возможности для политизации науки и манипуляции научным сообществом.
Предыдущая статья цикла мифы о науке.
