Плохой Патернализм

28 January 2018

Почему нельзя запрещать казино и наркотики

В 2009 году казино были запрещены на всей территории России за исключением четырех “игровых” зон (Алтайский край, Калининградская область, граница Краснодарского края и Ростовской области, Приморье). После принятия этого закона новости о полицейских облавах на подпольные казино, покер-клубы или заведения с игровыми автоматами появляются с завидной регулярностью.

Логика запрета казино аналогична логике государства при запрете наркотиков или вождения машины, будучи непристёгнутым. Это логика патернализма: государство выступает отцом, считая, что люди — глупые дети, которые не могут сами сделать правильный выбор.

Он лучше знает
Он лучше знает

Моральный выбор

Государство лишает людей права на моральный выбор, искусственно ограничивая его. Одно из основных отличий человека от животного — человек может рассуждать о морали, он сам принимает решение о правильном выборе (именно для таких рассуждений создан этот блог). Когда же государство вносит свои ограничения, человек лишается возможности сделать выбор: поиграть в казино или нет; употреблять ли наркотики или не стоит; посмотреть этот фильм или он меня оскорбит. Такой закон сужает пространство морального выбора, забирает у людей их право выбирать.

Плохой Патернализм

Ограничение прав меньшинства

Подобный закон в любом случае нарушает свободу значительного количества людей (хотя бы и меньшинства), которые осознанно хотели бы играть в казино или принимать наркотики. Такие люди осознают все последствия своих действий, но всё равно видят свою жизнь с казино лучше чем без.

Даже будучи направленным на благо большинства, закон не должен нарушать свободу меньшинства. Как раз для борьбы с диктатурой большинства в Конституции многих государств прописаны запреты на дискриминацию по расовому, гендерному или национальному признакам.

Большинство поддерживало подобные практики
Большинство поддерживало подобные практики

Противоречия патернализма

Формируя патерналистский законопроект, государство руководствуется родительским принципом “потом сам_а спасибо скажешь”. Государство верит, что в будущем такое ограничение принесёт человеку больше пользы. Если рассуждая о детях понятие будущего более или менее определено, то что такое будущее для самих взрослых — совершенно не понятно. В каком будущем взрослые должны поблагодарить государство за запрет на казино?

Рассматривая крайний случай, от какого будущего государство защищает человека, решившего последовать примеру О. Хаксли и принять дозу наркотиков перед смертью?

Смотрит в дивный новый мир
Смотрит в дивный новый мир

Дискриминация внутри законодательной системы

Определяя законопроекты такого типа, государство выносит моральное решение, дискриминирующее многие группы. Это связано со смещённой выборкой законодателей: можно предположить, что заядлые игроки в казино, наркоманы или самоубийцы не идут в политику и не являются основным электоратом для политиков, а следовательно почти не имеют представительства при разработке закона.

Это можно сравнить с законами, дискриминирующими женщин, ЛГБТ, расовые и национальные меньшинства. Проблема патерналистских законов в том, что они навязывают всему обществу мораль одной конкретной группы.

Законы явно смещены в пользу мужской точки зрения
Законы явно смещены в пользу мужской точки зрения

Функции государства

У государства есть одна основная функция — безопасность. Государство — не институт морали. Моралью может заниматься религия, СМИ, общественные организации — но никак не государство. Основной инструмент, фундамент государства — монополия на насилие. Разве можно развить мораль насилием? Как можно развивать способность делать правильный моральный выбор, ограничивая моральный выбор как таковой? Это больше похоже на дрессировку, чем на образование.

Это
Это не функция государства

Эмпирические проблемы

Эмпирический опыт показывает, что принятие запретительных патерналистских законов приводит к тому, что люди начинают этот закон нарушать. Очень сложно освободиться от таких привычек, как казино или наркотики. Запрещённая деятельность просто переходит в нелегальную сферу, спрос на неё падает незначительно.

Запретительный закон для большой части общества обладает моральным авторитетом: если казино запрещены, то заядлые игроки как-то аморальны. Такой закон стигматизирует группы общества, против которых он направлен.

Получается, что часть общества вдруг вводится государством в категорию нелегальных и аморальных, хотя они просто продолжают делать то, что они делали всю жизнь. Этические нормы ещё не поменялись, сами люди ещё не признали такую деятельность аморальной, но государство уже навесило на них ярлык.

Нормальный несколько дней назад, но уже ставший аморальным для многих людей
Нормальный несколько дней назад, но уже ставший аморальным для многих людей

Вывод

Подводя итоги, патернализм аморален, так как функцией государства не является перевоспитание общества. Как только государство, обладая аппаратом насилия, заходит в моральную сферу, появляется дискриминация, стигматизация и нарушения свободы. Возможно, главное нарушение государства — ограничение способности делать моральный выбор, переход морали из рук людей в руки государство. Ограничение способности делать моральный выбор убивает мораль, а значит аморально.

Обсудить и поспорить можно в чате в Telegram: https://t.me/moralnoё

Альтернативные аргументы доступны во второй части: https://zen.yandex.ru/media/id/5a2fbfe47425f5b3d101ab70/horoshii-paternalizm-5a6def069d5cb30a709266d7