Архетипы Пирсон и всемирная история (часть 1 из ?)

Пришла пора развёрнуто объяснить идею о том, что во всемирной истории разворачиваются архетипы Кэрол Пирсон. Более ранние публикации на эту тему см. по ссылкам:

* * *

Вступление

Источник изображения: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bitcoin_value_in_euros_since_2013.png
Источник изображения: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bitcoin_value_in_euros_since_2013.png

Наше время любопытно тем, что многие привычные понятия приобретают неожиданное содержание. Например, создание энциклопедий всегда считалось привилегией учёных — и вдруг самым авторитетным источником знаний становится Википедия. Написанием которой занимаются люди, как правило, далёкие от науки (это сейчас была не критика, потому что я сам являюсь википедистом с 2007 года).

Затем, иконой человечества по-прежнему остаётся научно-техническая революция, но вот способствует ли она прогрессу? Ведь на самом деле ряд полезных изобретений ХХ века вроде силикальцита надёжно забыт, а венчурная индустрия переключилась на пузыри типа «Theranos» и биткойна. Кстати, а что с традиционным бизнесом, который не связан с надуванием биржевых пузырей? Судя по тому, что базовая процентная ставка Европейского центрального банка равна нулю, традиционный бизнес существует сегодня не для зарабатывания денег.

Примеры можно продолжать до бесконечности, а современный читатель любит, чтобы было коротко. И если коротко, то многие люди пребывают сейчас в легком (или не очень) шоке от происходящего. И даже есть версия, что мир сошёл с ума, а если говорить политкорректно, то переходит в какое-то новое состояние. Но вот в какое? В поисках ответа мы обращаемся к концепциям философии истории. Но вместо ясного ответа там предлагается меню из четырёх пунктов — выбирайте, что понравится.

Вариант 1. Человечество перейдёт в более высокое качество

Первая концепция довольно древняя, ибо ещё Новый Завет обещал второе пришествие Иисуса. В последние столетия она пополнилась многими новыми вариантами, вроде победы коммунизма (1848 год), возникновения ноосферы (1922–1923 годы), трансгуманизма (1923 год), технологической сингулярности (1958 год).

Конечно, вера не может существовать столь длительный срок без важных обновлений. Поэтому, если вы устали верить в христианство, вам предлагают верить в кривую Снукса-Панова. А если тяжело верить Марксу, можно переключиться на «Конец работы» Рифкина.

Вариант 2. Всё грустно, ибо впереди — развал и деградация

Вера верой, а вторая точка зрения набирает всё большую популярность. Когда Томас Мальтус писал мрачный «Опыт о законе народонаселения», от него ещё можно было отмахнуться, ведь технический прогресс опровергал весь его скепсис. Когда Николай Бердяев писал «Новое Средневековье», от него тоже можно было отмахнуться, ведь это всего лишь философ. Можно было отмахнуться и от «Академии» Азимова, которая начинается с упадка галактической Империи, а заканчивается передачей ключей от судьбы человека мутанту — ведь это всего лишь беллетристика.

Сложнее отмахнуться, когда о том же начинают говорить не последние по влиянию на современность фигуры. В частности, когда Владислав Сурков в «Кризисе лицемерия» прогнозирует упрощение социальных систем, и новыми тёмными веками грозит Илон Маск.

Вариант 3. Единой истории человечества нет, так что можно не переживать

К этой категории я отнесу все теории цивилизационного подхода от Генриха Рюккерта до Льва Гумилёва. Культуры приходят и уходят, но технические достижения остаются — таково их резюме. И это успокаивает, ибо на крайний случай можно уехать в растущий Китай.

Вариант 4. Настоящая история неизвестна, отсюда прогнозирование невозможно

Сторонники этой точки зрения справедливо критикуют качество научных гипотез, опирающихся на письменные источники и археологию. Однако не следует перегибать палку: историю всё-таки можно пробовать восстановить. Если строго соблюдать такой принцип оценки фактов, как триангуляция (он означает, что любая информация должна быть подтверждена минимум тремя независимыми методами). По мере развития ДНК-генеалогии, глоттохронологии, и моделирования исторические гипотезы должны становиться точнее. А значит нам снова придётся вернуться к вопросу о том, куда же движется история.

Итого, при всём таком богатстве выбора в меню исторических концепций остаётся чувство неудовлетворённости. Вот если бы взять нос от одной, да уши от другой — тогда бы да. Попробуем?

* * *

Коллективная душа

Источник изображения: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Saint_John%E2%80%99s_Dancers_in_Molenbeeck%E2%80%99_(1592)_by_Pieter_Brueghel_II.jpg
Источник изображения: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Saint_John%E2%80%99s_Dancers_in_Molenbeeck%E2%80%99_(1592)_by_Pieter_Brueghel_II.jpg

Поскольку мы заговорили об истории, то исторических примеров будет много. В 1374 году в Германии вспыхнула танцевальная эпидемия (или пляска святого Вита). Толпы из сотен, а порою и тысяч несчастных передвигались из города в город, устраивая неистовые пляски, пока не падали без чувств. Если больного не удавалось вовремя остановить, он умирал из-за потери сил. Это один из многочисленных примеров явления, известного как «психические эпидемии».

Высокообразованные учёные конца XIX — начала ХХ веков считали психические эпидемии пережитком невежественного прошлого. В частности, этой версии придерживался Карл Ясперс в «Общей психопатологии» (1913 год). Однако судьба имела собственные планы. Поэтому именно Ясперсу пришлось чуть позже пережить такую психическую эпидемию, которая оставила намного позади всё, что под этим понималось в древности. Называлась эта эпидемия нацизмом.

Учёные не выработали единого мнения о причинах появления нацизма. Лично мне наиболее логичным кажется Карл Густав Юнгв статье «Вотан» (1936 год), где он говорил, что нацизм — это форма пробуждения исконного германского бога войны, архетипа Одина. По крайней мере, события 1939–1945 годов показали правоту Юнга: без войны действительно не обошлось.

Из-за чего я вспомнил про психические эпидемии? Чтобы показать, что немалые массы людей одновременно могут совершать поступки, причины которых лежат за пределами сознания. Пример с нацизмом говорит о том, что в таком поведении могут быть замечены десятки миллионов человек.

Если подумать, то ничего необычного в этом выводе нет. Как известно, каждый отдельно взятый человек является субъектом. У него есть психика, состоящая из души (бессознательного) и разума (сознания). А вот может ли стать отдельным субъектом группа людей? Может, что давным-давно доказано: известны эффекты толпы, феномен группового мышления, коллективная память, особенности региональной и национальной психологии. То есть коллектив людей, будучи отдельным субъектом, приобретает собственную психику. В которой есть одновременно и коллективный разум, и коллективное бессознательное.

Насколько большим должен быть коллектив, чтобы обзавестись своей душой? Здесь мы должны обратиться к создателю групповой терапии Якобу Морено (ну а к кому же ещё?). Морено утверждал, что со-бессознательное могут иметь и семья, и даже группа клиентов, временно собравшихся на тренинге. В свою очередь, аналитическая психология ведёт речь о том, что своё коллективное бессознательное может быть у народов и у человечества в целом.

Стало быть, общечеловеческое бессознательное может выступать… правильно, движущей силой истории!

По сути о том же говорил Юнг в «Проблемах души нашего времени» (1930 год), когда сравнивал присущий ХХ веку интерес к спиритизму, астрологии, теософии и парапсихологии с процветанием гностицизма в I-II веках. Эта же мысль развёрнута швейцарским психиатром в работе «Эон» (1951 год), где он раскрывает психологическое содержание эпохи христианства. И на то, что у разных эпох свои представления о психической норме, недавно обратил внимание популярный блогер Алексей Богословский.

Что я добавил к трудам Юнга по вопросу о коллективном бессознательном в истории? Я добавил периодизацию исторического процесса согласно архетипам путешествия героя.

* * *

Путешествие героя

Понятие путешествия героя начал закладывать всё тот же Юнг, ещё в книге «Метаморфозы и символы либидо» (1912 год) — даже до того, как он пришёл к идее архетипов. В 1991 году американская филолог Кэрол Пирсон (Carol S. Pearson) развернула путешествие героя в большую концепцию из 12 этапов, каждый из которых назван архетипом.

Самый спорный вопрос в концепции Пирсон — это необходимость соблюдения последовательности этапов. Логически мы понимаем, что в настоящем путешествии нельзя менять этапы произвольно. Так, укладывание вещей в чемодан лучше закончить до того, как вы покидаете дом. И всё же требовалось выявить пространства, где 12 архетипов действительно чередовались бы так, как предусмотрено концепцией.

Первое такое пространство, которое мне удалось обнаружить — это путешествие Солнца вдоль эклиптики, то есть через Зодиак:

Природа пробуждается от зимней спячки (созвездие Овна, архетип Воин), затем закладывает фундамент будущего урожая (созвездие Тельца, архетип Опекун). Появляются первые всходы (созвездие Близнецов, архетип Искатель), затем они цветут и оплодотворяются (созвездие Рака, архетип Любовник), после чего молодым плодам необходимо выжить (созвездие Льва, архетип Бунтарь). Выдержав испытания, плоды созревают и дают урожай (созвездие Девы, самая яркая звезда её Спика переводится как «колос пшеницы», архетип Творец), который следует распределить по справедливости (созвездие Весов, архетип Правитель). Затем природа совершает метаморфозу (созвездие Скорпиона, архетип Маг) и уходит в спячку (созвездие Стрельца, архетип Мудрец). По завершении года наступает пора праздников (созвездие Козерога, архетип Шут), потом самое беспросветное время зимы, которое необходимо просто пережить (созвездие Водолея, архетип Простодушный). Наконец, солнце начинает пригревать, и приходят ничем не примечательные хозяйственные хлопоты — подготовка к новому сезону (созвездие Рыб, архетип Славный малый).

Стройная история, только какое практическое значение может иметь путешествие Солнца (помимо астрологии)? И тогда я обнаружил ещё одно пространство путешествия героя — всемирную историю. Расскажу здесь об эпохах, которые мне удалось выделить согласно архетипам Пирсон.

* * *

IX (-1). Эпоха Правителя (≈ 331 год)

  • Начало: 499 г. до н.э. — осада персами Наксоса (старт эпохи греко-персидских войн)
  • Конец: 168 г. до н.э. — завершение Третьей Македонской войны (подавление последнего соперника Рима в Средиземноморье)
Источник изображения: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Alexander_in_Arachosia_329_BCE.jpg
Источник изображения: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Alexander_in_Arachosia_329_BCE.jpg

Если всё же оставаться на почве традиционной хронологии, то в истории Древнего мира выделяется эпоха повсеместного строительства империй. Пальма первенства в этом вопросе должна была принадлежать Арийской империи, или державе Ахеменидов — при условии, если ей удалось бы победить в греко-персидских войнах (499–449 гг. до н.э.). Казалось бы, простейшая задача, ведь персы были непобедимы, а греки не догадались создать даже единое государство.

Но это если рассуждать с точки зрения логики. Однако то, что получилось, логике не поддаётся. Объясняю: неудачу персов в войне с разрозненными греческими городами можно объяснить случайностью. Последующее объединение греков в Македонскую империю и завоевание ею державы Ахеменидов при Александре Македонском можно объяснить в русле концепции Арнольда Тойнби про «вызов-и-ответ». Но почему создавать империи бросились все, кому не лень?

Около 500 г. до н.э. строительством собственной империи занялись индусы. Бимбисара, царь государства Магадхи, присоединил государство Анга, его сын победил ещё одно государство, Кошала (Косала). Так постепенно Магадха выросла в империю, с сильной армией, величина которой отпугнула даже македонцев. В 317 г. до н.э. власть в Магадхе перешла к династии Маурьев, и той при царе Ашоке (273–232 гг. до н.э.) удалось создать крупнейшее государственное образование на территории индийского субконтинента до покорения британцами. Как видим, в этой истории нет места для «вызова-и-ответа» по Тойнби, а результат такой же — появление империи.

Недалеко от Индии находится Китай. В интересующее нас время он переживал раздробленность, этот период называется эпохой Сражающихся царств (Чжаньго). Впрочем, одно из этих царств, Вэй, образовавшееся в 403 г. до н.э., пыталось восстановить единство страны, для чего активно нападало на соседей. Соседи очень веско отвечали, и с поражения при Гуйлине в 354 г. до н.э. можно сказать, что Вэй стало катиться к закату.

Усмешка истории в том, что упадок Вэй ускорил его уроженец, чиновник Шан Ян. Он предлагал реформы, которые усилили бы государство, но был проигнорирован и уехал в соседнее царство Цин. Там к нему прислушались, после реформ миролюбивый прежде Цин начал быстро набирать силу, и Шан Ян предложил конвертировать успехи экономики в войны против… царства Вэй, конечно же! Крайне удачные для Цин походы 351 и 340 гг. до н.э. против своей бывшей родины мстительный чиновник возглавил лично. Потом судьба ещё раз посмеялась: вступивший на престол Цин в 338 г. до н.э. Хуэй-вань не любил Шан Яна, и тому пришлось бежать. Обиженная родина не приняла изменника, и его конец был поучительным.

Впрочем, новый правитель, современник Александра Македонского, не стал отказываться от политики Шан Яна. Он опять разгромил царство Вэй (в 331 г. до н.э.), затем объявил себя «ваном» (а это традиционно был титул императора Китая), и начал внешнюю экспансию. Которую в 221 г. до н.э. завершил Цинь Ши-хуан.

Впрочем, вскоре после смерти Ши-Хуана прежние независимые царства восстали, и казалось, что Китаю вновь грозит раздробленность. Однако это не случилось, и уже после битвы под Гайся в 202 г. до н.э. страна была объединена повторно (и надолго) династией Хань. Эпоха Хань по своему значению для Срединного государства сопоставима с ролью Древнего Рима для истории Европы. Так же, как и в случае с возвышением Магадхи, предпосылок к подтверждению концепции «вызова-и-ответа» в объединении Китая не просматривается.

Перенесёмся на запад Евразии. Карфаген начал свой заплыв в историю при военачальнике Малхе, современнике индуса Бимбисары, захватившем власть в 535 г. до н.э. История этой державы не является широко известной, так что добавлю деталей. Карфаген основали выходцы из финикийского города Тира. Последний в течение 564–555 гг. до н.э. был колонией Вавилона и управлялся наместниками (суффетами). За это время основанные Тиром города успели отложиться от него, чем воспользовался Карфаген, начав прибирать сепаратистов к рукам. Правда, имелась ещё одна сила, претендовавшая на этот кусок пирога — древние греки.

Вроде бы ситуация выглядит как «вызов-и-ответ». Ханаан (Финикия) теряет независимость, оказавшись под влиянием сначала Новоассирийского, затем Нововавилонского царств, и наконец Ахеменидов. Его колонии становятся беспризорными, и глаз на них кладут греки. Однако выходцы из Финикии сумели собраться и создать свою империю с центром в Карфагене. Конечно, не всё было гладко. Если после битвы при Алалии (535 г. до н.э.) грекам пришлось умерить свои аппетиты в западном Средиземноморье, то после битвы при Гимере (480 г. до н.э.) судьба Карфагена висела на волоске.

Вместе с тем результат противоборства Карфагена с греками противоречит концепции «вызова-и-ответа». Ибо пока карфагеняне более ста лет (409–275 гг. до н.э.) безуспешно пытаются овладеть Сицилией, в регионе подрастает новый игрок — Римская республика. Которому в итоге всё и достаётся. И бывшая Финикия, и её колонии, и колонии её колоний, и половина Македонской империи. Окончательной победой Рима над которой в результате Третьей Македонской войны (171–168 гг. до н.э.) я и подвожу финал эпохи.

Итак, в разных частях материка синхронно создаются несколько империй: Александра Македонского, Маурьев, Хань и Римская. Везде свои причины, разные сценарии. Разные цивилизации, что вынуждает исключить «пассионарность» и другие цивилизационные теории. События объединяет только получившийся результат и его синхронность. Как это объяснить?

Случайностью? Слишком много событий для случайности. Подделкой древних летописей с целью искусственного удревления истории? Хорошо, у меня был диалог с одним известным сторонником этой точки зрения. Я задал ему вопрос: если рукописи и правда было сравнительно легко подделать, то как объяснить существование большого числа первичных документов? Например, метрик? Ведь невозможно было подделать такой огромный массив документов. Он мне ответил: а приведи примеры метрик. Я отправил фотокопии того, что было у меня. Человек ничего не ответил, но продолжает разрабатывать свою гипотезу фальсификации истории.

В общем, если быть рациональными, то для объяснения синхронности остаётся только неизвестный фактор Х. Который я объясняю, как архетип Правитель.

* * *

Продолжение следует.