209 subscribers

Христианизация Руси 6. Последнее восстание язычников. Кто и зачем заказал «тмутараканский» камень.

410 full reads

Уж сколько о нём писано-переписано. И я туда же. Куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй. Да потому, что во всех построениях моих оппонентов так и осталось много «непоняток». Не по его подлинности, а по цели заказчика с какой он его резчику заказал, потому что «в лето 6576 (1068) индикта 6» (февраль) Глеб-князь в Тъмуторокане не был.

Правильно именно так, «Тъмуторокань» как в Первоиздании «Слова о полку Игореве» А.Ф. Малиновского и Н. Н. Бантыш-Каменского и на самом камне: «Въ лѣто ҂ѕф҃ѻѕ индикта ѕ҃ глѣбъ князь мѣрилъ мо<ре> по леду ѿ тъмутороканѧ до кърчева ҂і҃ и ҂д҃ сѧже<нъ>».

Этимология топонима проста и очевидна. Правда, эта очевидность для меня проявилась более чем через сорок лет поисков.

1. «Тъм», производное от том (где «Ъ» неопределённо гласная) как и в греч. τόμος=часть, отрезок, ср. общеизвестное α+τόμος=а+том=неделимый, где «α» префикс отрицания. Т. е. и в русском тъм=делимый=отдельный (про книгу, например). У Даля В.И сохранились позднейшие производные. «тума орл. чепуха, вздор, чушь, дичь, бессмыслица. Эка туму несет! Клевета? Чудо, диво. Тума ? ж. тумак м. ублюдок, выродок, всякая помесь животных двух разных видов, как: мул и лошак, волколис, волкопес, лисопес, особ. помесь от беляка и русака».
Семасиологическая связь очевидна, - нечто необычное, выделяющееся, из ряда вон выходящее.

2. Торокань производное (дериват) от торок, торочить=пристёгивать, приторачивать к седлу. «у», - предлог соединительный. Даль В.И.

Тъмуторокань=притороченный+отделённый, отдельная часть территории Руси, анклав, отделённый Полем половецким. Искажения вносятся искусственно «исследователями», не понимающими исторической значимости анклава для экономики Руси. Большинство видят в Тмуторокани источник нефти для «греческого огня»… Чушь, простите…

Давайте прежде всего внимательнее рассмотрим сам этот камень и историю его находки.

Почему резчик так скромненько использовал рабочую поверхность выбранной мраморной заготовки ‑ какой-то крупной детали античного строения?

Почему не стал высекать надпись на полированной лицевой грани выбранного камня, согласно рисунков Вакселя и Паласса, а высек на боковой необработанной грани под козырьком, да еще совсем не по-русски выбрав правую половину этой грани, а не левую.

Можно предположить, что резчику трещина мешала? Но может быть так, что трещина появилась позже надписи. Но и тогда почему, все-таки не использовал резчик лицевую, полированную поверхность? Откуда такая застенчивость по поводу такого важного события?

Ловпаче Нурбий Газизович, к. и. н., археолог, исследователь культуры мегалитов Сев. Кавказа и адыгского этногенеза из АРИГИ (Адыгейского института гуманитарных исследований), при консультации высказал предположение, что вся плита во время насечки могла находиться в грунте, и выступал на поверхность только угол боковой грани. Но тогда, тем более, почему резчик использовал правую половину этого угла, а не зашел для резки с другой стороны плиты, чтобы начать насечку слева, с угла камня?
А почему бы резчику не откопать всю заготовку? Невелик труд ради увековечивания.

Т.е., я так понимаю, что резчику или его заказчику было важно, чтобы надпись как можно дольше оставалась бы незамеченной. Она писалась не для грамотных современников. Она писалась для «безграмотных» потомков.

Медынцева А.А. (Тмутараканский камень. АН СССР. Институт археологии. Наука. М. 1979) показывает нам первичные зарисовки Тъмутороканьского камня (первоначальный вид) по отчётам Вакселя Л. вверху и Палласа П.С. внизу. Но подобными вопросами, которые мне взбрели в голову, она не заморачивается.
Размеры античной заготовки по Сапунову Б.В. – 111х45х24 см.

Христианизация Руси 6. Последнее восстание язычников. Кто и зачем заказал «тмутараканский» камень.

Положение заготовки в грунте (заштриховано на второй картинке) перед нарезкой по Ловпаче Н.Г. По стрелке снизу, ‑ положение резчика, вызывающее недоумение: почему не с обратной стороны, (стрелка сверху)? Недоумение возникает оттого, что строки надписи к углу камня скомканы, не хватало места резчику дописать слово «море», - не вместилось три буквы, во второй строке не вместилось две буквы Если бы писалось с положения по стрелке сверху такой проблемы не возникло бы… Похоже, что такое расположение надписи не было случайным… М.б. нужно было чтобы она была «затенена» козырьком…? Потому и не на лицевой полированной поверхности…

Христианизация Руси 6. Последнее восстание язычников. Кто и зачем заказал «тмутараканский» камень.
Христианизация Руси 6. Последнее восстание язычников. Кто и зачем заказал «тмутараканский» камень.

Прорисовка надписи, по которой четко прослеживается как резчик старательно «ужимает» текст к углу камня, чего можно было бы избежать если бы он работал из положения «сверху». Зачем он усложнял свой заказ?
Прорисовка надписи, по которой четко прослеживается как резчик старательно «ужимает» текст к углу камня, чего можно было бы избежать если бы он работал из положения «сверху». Зачем он усложнял свой заказ?
Современный вид камня
Современный вид камня

Википедия:

Текст надписи гласит:
«В лето 6576 (1068)
индикта 6 (февраль) Глеб князь мерил море по льду от Тмутаракани до Корчева — десять тысяч и четыре тысячи сажен».
В надписи речь идёт о тмутараканском князе Глебе Святославиче. Расстояние в 14000 маховых сажень (24 км) в точности совпадает с расстоянием между центральными храмами Тмутаракани (церковь Богородицы от которой остался только фундамент) и Корчева (церковь Святого Иоанна Предтечи), что доказывает вхождение обоих городов в Тмутараканское княжество, так как князь должен был иметь возможность войти в центр каждого города. Википедия.

Сомнительно, что между храмами… где взять реперы для измерения «по прямой».

Вот картинка трассы замера:

Христианизация Руси 6. Последнее восстание язычников. Кто и зачем заказал «тмутараканский» камень.

Сажень = 2, 13 м. по Соборному уложению 1649 года. Маховая сажень тогда же, - 1, 76 м. А сколько сантиметров это было в 1068 году, - никому неведомо… Вот и пишут, то 24 км, то 22, то 26. Между церквями или по льду?

Христианизация Руси 6. Последнее восстание язычников. Кто и зачем заказал «тмутараканский» камень.

Если разделить среднее, - 24 км. на 14000 саженей, то в 1068 году сажень была ближе к маховой, ~ 1, 71 м. Неплохой результат, если считать что рельеф берегов не изменился. Но что могло быть реперами на берегах чтобы идти по льду по прямой, если окоём примерно 4,7 км. Только дымовые столбы… да и то в ясную погоду. Значит только между берегами, но не между церквями… значит измерено точно. Только Глебом ли? Может Ростиславом… до 1065 года, или ещё Мстиславом до 1022 года??? А приписали результат Глебу.

Хотите расскажу методику замера? В феврале у нас на Кубани всегда бывают ясные «окна». Сговорившись заранее в какой день, с утра зажгли дымные костры, каждый на своём берегу, и пошли по льду навстречу друг другу. Сошлись и выбрали место откуда хорошо видны оба дыма. И пошли, махая (маховыми) «саженями», каждый к своему дыму, отмечая зарубками на палках каждую сотню. «Сажень», - это две палки сбитые крепко под углом, так что бы между концами была сажень. Мы ещё так в совхозе пахоту меряли, с саженью в два метра.
Потому на камне и высечено 10 тыс. и 4 тыс. сажён от места откуда были видны оба дыма…

Итак, - нет сомнений в подлинности граффити, остаются сомнения в авторстве. Никон нигде в ПВЛ не оставил даже намёка на авторство Глеба или кого-либо другого в этой работе… Хотя, с 90% вероятностью, сам её и заказывал, потому что многажды "пребывал" в Тмъмуторокани… И во время отравления Ростислава...

История находки

Надпись была впервые опубликована А. И. Мусиным-Пушкиным в 1794 году. Эта публикация и последующие исследования А. Н. Оленина положили начало русской эпиграфике и палеографии. Уникальность надписи послужила причиной сомнений в её подлинности. Споры на эту тему продолжались до XX века. Одно из доказательств подлинности — то, что археологами на месте находки камня были открыты остатки летописной Тмутаракани.
Нахождение камня также приписывалось
Х. К. Розенбергу (П. С. Палласом) и А. А. Головатову (Н. А. Львовым).

Все эти мои дилетантские «почему» скрывают главный вопрос: ‑ не хотел ли заказчик надписи скрыть от потомков истинное место, где мог находиться Глеб-князь зимой 1068 г. в феврале, прописывая его в Тмуторокани, где его вовсе и не было? И потому скоренько соорудил надпись, не озаботившись даже раскопкой античной заготовки, что бы сделать надпись на ее лицевой грани, как это заказал бы сам Глеб-князь, уважая себя и свое доброе имя. И я думаю, что князя Глеба в это время уже не было в живых.

Эту мою версию вполне подтверждает история находки этой плиты.

Уж какими бы пропойцами не были наши казачки, они бы никогда не бросили камень в качестве порога перед дверью своей казармы, если бы надпись была на нём на лицевой стороне, об которую они вытирали ноги. И только майор Розенберг присмотрелся к надписи под козырьком. А если бы казачки бросили камень надписью к стене? И никто бы никогда не узнал до сего дня ‑ сколько сажен до Корчева.

Тогда получается, что «тьмутараканский камень», вполне подлинная фальсификация, относящаяся ко времени киевского мятежа Всеслава и его последствий.

И последний гвоздь в эту проблему. А зачем последующие «исследователи» обрубили «все лишнее» от античной заготовки, оставив только брус с самой надписью? (Современный вид камня). Или может, место экономили в запасниках Эрмитажа? Такие заботливые! Всё разворовали в пользу А. Хаммера по сговору с Ульяновым, а места для куска мрамора не нашлось…

А может быть затем, чтобы всякие дилетанты не задавали дурацких вопросов? Значит, кому-то и сейчас очень важно поддерживать наши заблуждения относительно действительного местопребывания князя Глеба, старшего сына Святослава из Чернигова, зимой 1068 г. индикта 6, и что такое он сделал, или сделали с ним, что необходимо скрывать от широкой публики.

Чтобы понять почему князь-Глеба не было в Тъмуторокане в указанную на камне дату, давайте рассмотрим военно-политическую расстановку сил на Руси того времени согласно Повести Ввременьных лет (далее ПВЛ)… и попробуем реконструировать реальную.

Ярославичи и Всеслав

«В год 6575 (1067) (март 1067. М.Н.). «Поднял рать в Полоцке Всеслав, сын Брячислава, и занял Новгород. Трое же Ярославичей, Изяслав, Святослав, Всеволод, собрав воинов, пошли на Всеслава в сильный мороз. И подошли к Минску, и минчане затворились в городе. Братья же эти взяли Минск и перебили всех мужей, а жен и детей захватили в плен и пошли к Немиге, и Всеслав пошел против них. И встретились противники на Немиге месяца марта в 3-й день; и был снег велик, и пошли друг на друга. И была сеча жестокая, и многие пали в ней, и одолели Изяслав, Святослав, Всеволод, Всеслав же бежал. Затем месяца июля в 10-й день Изяслав, Святослав и Всеволод, поцеловав крест честной Всеславу, сказали ему: «Приди к нам, не сотворим тебе зла». Он же, надеясь на их крестоцелование, переехал к ним в ладье через Днепр. Когда же Изяслав первым вошел в шатер, схватили тут Всеслава, на Рши у Смоленска, преступив крестоцелование. Изяслав же, приведя Всеслава в Киев, посадил его в темницу с двумя сыновьями».

Переложение Лихачёва Д.С.
Лжёт здесь всё Никон.

Уу... вражина!!!
Уу... вражина!!!

Год 1065. «Ростиславъ же седе Тмуторокани. В се же лето Всеславъ рать почалъ».
А вот здесь одной строчкой случайно просочилась правда… В 1065 год Всеслав-волх рать почал…
НО… Это моя версия… В год 1067, через два года после начала войны Всеслав Полоцкий пожег Новгород. Триумвират ярославичей, ‑ Изяслав, Святослав и Всеволод, на него ополчились и в сильный мороз взяли Менск, а 3-го марта на Немиге одолели, и Всеслав бежал. Но это уже когда Изяслав вернулся от Болеслава с поляками была Немига…

А далее опять Никон.

10 июля «преступив крестоцелование» ярославичи схватили его и посадили в Киеве в поруб с двумя сыновьями, где он сидел, по ПВЛ, до 15 сентября 1068 года. В 1068 половцы пришли под Киев и разбили объединенные полки ярославичей. Почему-то Святослав возвратился восвояси в Чернигов, а затем разбил половцев со своими тремя тысячами на реке Сновь, а Всеволод пришел в Киев с Изяславом, но не к себе в Переяславль. Киевляне восстали якобы от плохого управления Изяслава, изгнали его из города и призвали на княжение из поруба Всеслава.

Поэтому возникают вопросы. Почему киевляне из поруба взяли Всеслава без денег, без дружины, а не Всеволода, который был здесь с дружиной, хоть и потрёпанной, наверное, половцами? Почему не пригласили на княжение Святослава из Чернигова, тем более после победы над половцами на Снови? И главный вопрос. Почему из Ярославичей ни Святослав, ни Всеволод не захотели сесть в Киеве по праву наследования, если добровольно ушел Изяслав? Значит были какие-то силы, которые этому мешали и значит не добровольно Изяслав ушёл…

Якобы за «преступление крестоцелования» наказал ярославичей ихний Б-г. Изяслав же бежал в Польшу к Болеславу Щедрому, брату своей жены, правнуку Храброго , без денег, без дружины, как говорят ‑ в одних портках. А деньги, опять же, как и при Святополке, кыяне разграбили. И опять с такими подробностями: «вече на торгу, половина туда, половина сюда». Почему после Изяслава бежал и Всеволод, и куда бежал? Молчит ПВЛ. А почему они вдвоем с Изяславом не ушли к Святославу в Чернигов организовать сопротивление? Если Святослав сумел один с тремя тысячами разбить половцев, то, наверное, втроем они сумели бы изгнать узурпатора Всеслава из Киева без денег, без своей кривской дружины, которую они разбили его до этого на Немиге и в полон взяли?

Что-то вопросы какие-то дурацкие, с позиций «христианской» этики, как меня упрекают: - а они, мол, язычники, и неизвестно что у них на уме было. Простите, но пишет-то эту христианскую этику в ПВЛ, уж такой христианин, - Великий Никон. И вопросы именно в русле христианской этики, но не языческой.

И почему Всеволод и Святослав ждали прихода Болеслава с поляками в апреле 1069 г., чтобы изгнать Всеслава? И опять ляхов стали тайком убивать как при Святополке. А Болеслав второй, стерпев это, как и первый, вернулся восвояси. А Изяслав сразу стал такой сильный, что после переноса торга с Подола на Гору, выгнал Всеслава из Полоцка и посадил там своего Мстислава, который там быстро помер, и пришел ему на смену другой Изяславич, ‑ Святополк.

В 1071 г. Всеслав выгнал Святополка Изяславича из Полоцка, а младший Изяславич, ‑ Ярополк, тот самый, которого потом зарезал Нерадец, опять разбил Всеслава под Голотическом. Это предпоследнее упоминание ПВЛ об активности Всеслава. Последнее слово, ‑ о его смерти в 1101 году. И нет у нас ни записей Титмара, ни баек Эймунда, чтобы сверить ПВЛ.

В чем же причины, разрастающейся как снежный ком, вражды между Ярославичами и их совместной, ‑ к Всеславу? Их после смерти «мудрого» оставалось пятеро: Изяслав на Киеве, Святослав на Чернигове, Всеволод, на Переяславле, Игорь на Владимире, Вячеслав на Смоленске. Старший Ярославич, - Владимир умер в Новгороде в 1054 (по другим источникам 52) году до кончины родителя и потому его сын, Ростислав выпал из лествицы наследования и был изгнан из Новгорода Изяславом в пользу своего старшего, Мстислава. Последние, младшие Игорь и Вячеслав, быстренько поперемёрли, наверное, не без помощи, и осталось их трое. А вражда их раскрывается одной фразой из ПВЛ: «Все[во]лоду же тогда сущю у ѡц҃ѧ . бѣ бо любимъ ѡцемь паче всеє братьи». Смотрите, читатель, опять любимая синтагма Никона, бѣ бо.

Это означает на самом деле, что любим Всеволод был, прежде всего – «новыми людьми», пилигримами. За свою продажность.

И предшествующий анализ событий в «Первокрестителе» , упоминаемых тремя хронистами, ‑ Титмаром Мерзебургским, Галлом и ПВЛ, показывает, что три партии, ответственные за «феодальную раздробленность» Руси, распределились среди триумвиров следующим образом: языческую партию представлял средний Святослав, проватиканскую, «латинскую», ‑ Изяслав, и византийскую, «христианскую» партию, как самую мощную, представлял младший, любимъ ѡцемь, Всеволод.

Этот наш вывод означает только то, что эти партии использовались клиром для стравливания триувиров в пользу Всеволода, а вовсе не то, что триумвиры управляли этими партиями.

У них были сыновья. Перечислим тех, которые будут встречаться в дальнейшем анализе.

Изяславичи, «латиняне» ‑ Святополк, который

Съ тоѧ же Каялы Святъплъкъ по лелеѧ ѡц҃ѧ своѣго мѣжьдю угорьскыми ино ходьци къ Свѧтеi Соfеи къ Кыiву и Ярополк, который блукал с отцом по европам и был с «особой» миссией принят в Риме папой Григорием VII, а потом «пронзен был проклятым Нерадцем, наученным дьяволом и злыми людьми. Он лежал на возу, и пронзил его саблею с коня месяца ноября в 22-й день. И тогда поднялся Ярополк, выдернул из себя саблю и возопил громким голосом: «Ох, поймал меня враг тот».

Так расправился Всеволод со строптивым соперником своего «мономашича», «а мат҃ерь Ӕрополчю и жену ѥго и дружину ѥго приведе Къıєву и имѣньѥ вземъ ѥго», ‑ поимел.

Святославичи, ‑ христианин Глеб. Потом Олег Гориславич. До 1079 – язычник, а после… муж при византийской жене Феофано Музалон, «архонтиссы Русии» в Тъмуторокани. Дед автора СПИ, князя Игоря, прозванный им Гориславичем. Горькая судьба изгоя-сироты. Ни отца, ни братьев… и горькая обида на дядьку Всеволода.

«Были войны Олеговы, - Олега Святославича!
Олег тот мечом раздоры ковал,
И стрелы по земле сеял!
Вст
упит он в злата стремень в граде Тмуторокане,
Тот звон их в Киеве слышит Яр
ослава сын, великий Всеволод.
А Владимир сын его (мономашич) не только уши затыкает,
Но даже по утрам ворота запирает
(в чужом ему) граде Чернигове».

И «язычник», - Роман. Убитый половцами по заказу Всеволода. Тоже отмеченный в СПИ, как «красной»

О Глебе-христианине, чуть ниже.

И, наконец, ‑ Всеволодичи. Владимир по позднейшему прозванью «Мономах», т.к. была мать его «грекиня», Мономаховна Имя не известно. В.Д. Иванов в своей «Руси великой» называет ее Анной, предположительно дочь Константина IX. Уж очень Владимира за это и другие заслуги, возлюбили пилигримы. И про «шапку Мономаха» «припевку мудрую» сложили. Самому же Владимиру отец выбрал жену из далекой Бретани по имени Гита, дочь-сироту Гарольда «Несчастного» (Инфеликса), убитого Гийомом нормандским, более известным как Вильгельм Завоеватель, под Гастингсом в 1066 году. Именно эти два брака; Всеволода, ‑ с византийской «мономаховной» и его сына Владимира, ‑ с саксонской Эдгитой раскрывают нам тайные и далеко идущие прогнозы Константинополя относительно «злата стола киевского» и их ставленника Всеволода, «любимого» сына Ярослава. Да и вся легенда ПВЛ о Мономахе и его знаменитой шапке построена на песке с одной единственной целью, - что наследование верховной власти в Киеве исходит от Империи...
Раз уж не получилось с
Петросом

Именно эти планы и являются мотивацией всех провокаций и преступлений Всеволода против старших братьев при полной (и финанасовой в том числе) поддержке пилигримов. Не все у них складывалось из задуманного. Уж очень упорны были смерды в своей ненависти к «христианам», но и расплатились пилигримы с гугнивыми, - соразмерно…

Но ведь была же еще у Всеволода вторая жена, «полочанка», мать Евпраксии, жены Генриха IV, императора дутой «Римской» империи. И был у «полочанки» ещё сын Ростислав. И его надо было как-то устранить от наследования верховной власти. Поэтому ему и его гибели уделено много места в ПВЛ. Несоразмерно много по отношению к заслугам…
И даже в СПИ.
Этот, ничем не примечательный юноша, погибший, якобы утонувший в мелководной Стугне, 23 лет отроду, четырежды упоминается ПВЛ и еще дважды, ‑ в Патерике по поводу прорицания его гибели. В поучение… Надо же было как-то обелить его убийцу – старшего «мономашича». «Ты мне сказал один раз, ‑ я тебе поверил. Ты мне сказал дважды, ‑ я засомневался. Ты сказал в третий раз, ‑ я тебе не верю…».
Так же о нём помнит и СПИ.

А вот, помню, не так, -
река Стугна.
Неглубокое русло имея,
погрязнув среди проток,
и струю растрепав ко устию,
князя юного Ростислава забрала себе,
заперев на дне,
в темнице берегов.
Плакала мать Ростислава
по юному князю (брата Мономаха).
Увядали цветы, жалуясь,
а деревья с печалью
склонялись к земле!

Эти мои домыслы об особом статусе у пилигримов младшего Ярославича, Всеволода, подтверждает летописатель ПВЛ в записи за 1093 год.
«…Всеволод преставился тихо и кротко и присоединился к предкам своим, княжив в Киеве 15 лет, а в Переяславле год и в Чернигове год.»

Это, простите, где же он «полюдие» собирал остальные 22 года, после смертушки своего возлюбленного родителя, воспоследовавшей, как они пишут, в 1054 годе? 15 лет в Киеве, ‑ надо думать, после хорошо им организованного убийства старшего Изяслава на «Нежатиной ниве» копьем в спину, ‑ в 1078 году по 1093. Святослав-то не в счет, - уже умре от вскрытия желвака… Год в Переяславле, ‑ надо думать, после смерти Ярослава в 1054-55 году. И год в Чернигове, ‑ скорее всего в 1073-74 год, после, опять же, им организованного, вторичного «изгнания» Изяслава из Киева, когда его занял Святослав. А на какие же достатки он императорскую дочь содержал остальные 22 года с 1054 года по 1078, за вычетом отмеченных 2 лет княжения в Переяславле и Чернигове? Или она у него в поддёве ходила и в шатре как цыганка жила?

Справедливости ради, ‑ «мономаховна» Всеволода почила в бозе в 1067 году, и потому не могла быть свидетельницей брака своего сына Владимира с саксонской Эдгитой в 1074 году. Валентин Дмитриевич Иванов даты ее смерти, наверное, не знал. Но даже если и знал, то принципиально проигнорировал. Ведь он писал «Русь Великую» такой, какой мы все хотели бы видеть ее. Какой ее хотели видеть и Татищев, и Пушкин и Карамзин… И его «Русь Великая» так же отличается от действительной, как отличается пушкинская «Капитанская дочка» от его исследования «История Пугачева». И разве можно за это винить их. Такой великой Русь делали Святослав-Воитель, сын его Ярополк, внук Святополк, Всеслав, Ростислав, … охаянные, оболганные. Такой её берегли волхвы в тайных скитах. И погибали под топорами глебов и вышатичей…

Увы нам! Русь действительно была великой в смердах, отдававших сынов своих для свершения мерзейших дел клиром и князьями, предававших нас во имя «царства божия Христова», сына Иеговы, ‑ и на Руси и на всем белом свете. Кесарю, - кесарево, Б-гу, - Б-гово, смерду,- смердово… и никаких социальных лифтов… Как только смог Михайло Васильич Ломоносов прорваться…?

_________

Где же у Всеволода подворье свое было? А в какой дом его сынок Владимир королевскую дочь саксонку Эдгиту привел? На какие достатки дружину содержал? Или не содержал за ненадобностью. Пусть старшие между собой грызутся. И с половцами. И с Всеславом.

Только Соловьев С.М. однажды озадачился подобным вопросом, когда спросил сам себя: «а куда же Всеволод «бежал» после восстания киевлян в 1068 (1065) году? Остальные «историки», с позволения сказать, подобными мелочами не озабочены. Сказано в ПВЛ – княжил в Переяславле, ‑ и вся недолга. ПВЛ, ‑ несокрушимый авторитет для русской, а большей частью «не русской» историографии.
А сколько лет и когда, и в каком Переяславле? – пусть читатель сам догадается.
Вот мы и догадываемся…

Именно эти годовые «отметки» и в Чернигове и в Переяславле, а потом и в Киеве, позволили ему «юридически», по «Русской Правде», обездолить сыновей и Святослава и Изяслава в пользу своего Владимира «мономашича», «откуда есть пошла русская» котора-усобица-пря между ними, к вящей радости пилигримов-проходимцев и «заказчика» ‑ Царьграда:

«Тогда при Олеге Гориславиче
Сеялись и взрастали усобицы,
Погибала жизнь Дажьбожа внука,
В княжьих раздорах сокращался род человечий!
Тогда по русской земле редко пахарь покряхтывал,
Зато вороны часто каркали, меж собою трупы деля,
Да скандалили галки,

собираясь
лететь
на объедки».

Если кто сомневается в правоте моего тезиса о порче наших девок и баб пилигримами, пусть крепко задумается над этим свидетельством Автора Слова. А кто их трахал, простите, наших баб после обильного застолья галок и воронья, и чьи это были дети потом? Русские или «грьцки»? Которые становились повзрослев не ратаеве-пахари, не плотники, кожемяки, гончары, кузнецы, воскобои, ратники… а монахи-попрошайки, богомазы-бездельники, стольники, чашники, лекари, чтецы, писцы, попы, дьяки…, летописатели! – то, что благообразно позже стали называть «русской интеллигенцией», а по-простому ‑ холуями, основное назначение которых покрывать и оправдывать преступления пилигримов.

Посмотрите их обобщенный портрет русофобии и врагов русской государственности, присвоивших себе право учить нас, как правильно жить на нашей земле…

Христианизация Руси 6. Последнее восстание язычников. Кто и зачем заказал «тмутараканский» камень.
Салон   Ее   Светлости   Русской   литературы.   Рис.   Ре-Ми.   1914   г. 1. Ал. Измайлов. 2. И. И. Ясинский. 3. П. Д. Боборыкин. 4. И. Потапенко. 5. М. П. Невежин. 6. Георгий Чулков. 7. Сергей Городецкий. 8. Корней Чуковский. 9. Ал. Рославлев. 10. Анатолий Каменский. 11. Ал. Толстой. 12. Леонид Андреев, 13. Н. Н. Брешко-Брешковский. 14. А. Л. Волынский. 15. Алексей Ремизов. 16. Борис Лазаревский. 17. А. И. Куприн. 18. Скиталец. 19. Ал. Будищев. 20. Юрий Беляев. 21. Мих. Кузьмин. 22. Аркадий Аверченко. 23. Вас. Немирович-Данченко. 24. Влас Дорошевич. 25. С. Юшкевич. 26. Теффи. 27. Валерий Брюсов. 28. Осип Дымов. 29. Вл. Короленко. 30. Вяч. Иванов. 31. Федор Сологуб. 32. Максим Горький. 33. К. Д. Бальмонт. 34. Ю. Балтрушайтис. 35. Д. В. Философов. 36. 3. Н. Гиппиус. 37. Д. С. Мережковский
Салон Ее Светлости Русской литературы. Рис. Ре-Ми. 1914 г. 1. Ал. Измайлов. 2. И. И. Ясинский. 3. П. Д. Боборыкин. 4. И. Потапенко. 5. М. П. Невежин. 6. Георгий Чулков. 7. Сергей Городецкий. 8. Корней Чуковский. 9. Ал. Рославлев. 10. Анатолий Каменский. 11. Ал. Толстой. 12. Леонид Андреев, 13. Н. Н. Брешко-Брешковский. 14. А. Л. Волынский. 15. Алексей Ремизов. 16. Борис Лазаревский. 17. А. И. Куприн. 18. Скиталец. 19. Ал. Будищев. 20. Юрий Беляев. 21. Мих. Кузьмин. 22. Аркадий Аверченко. 23. Вас. Немирович-Данченко. 24. Влас Дорошевич. 25. С. Юшкевич. 26. Теффи. 27. Валерий Брюсов. 28. Осип Дымов. 29. Вл. Короленко. 30. Вяч. Иванов. 31. Федор Сологуб. 32. Максим Горький. 33. К. Д. Бальмонт. 34. Ю. Балтрушайтис. 35. Д. В. Философов. 36. 3. Н. Гиппиус. 37. Д. С. Мережковский

И где же Вы здесь найдете РУССКУЮ литературу? Гиппиус-Теффи-Юшкевич-Дорошевич? Эти что-ли РУССКИЕ?, Горький-буревестник с псевдонимом Иегудиил Хламида? Это вот и есть та самая «русская интеллигенция», которой восторгается Берберова. Это растлители, поднимающие мутную грязь со дна.
Где Цветаева, Блок, Есенин, Гумилёв, Гиляровский, Лавренёв, Паустовский, Вересаев, Серафимович, Новиков-Прибой…

Но Они были не только «интеллигенция». Это была и «администрация», истеблишмент. Их потомки поставляли «своих» и ко двору. «Маркитантка», или попросту обозная шлюха, Марта Шмойлова под именем Екатерины I согревала постель сыноубийце, «царю-антихристу» Петру и была «родоначальницей» всяких Скавронских, Гендриковых и такой же шлюхи ‑ Елизаветы, затащившей на себя десятилетнего своего племянника, Петра, потом II ‑ последнего из рода Романовых. И Анна Иоанновна, и Анна Леопольдовна, и Фике (от нем. fick-fick) под именем Екатерина «Великая»… И ползло распутство и бесстыдство по Руси черной чумой, от Елены Глинской до Вырубовой, до последней деревенской мокрохвостки, до «последней ступени» ‑ Вилкина-Распутина. От Ипатьевского монастыря, откуда вывели пилигримы семнадцатилетнего сопляка Михаила Романова на «царствование»… до Ипатьевского подвала, куда привели их пилигримы под белы рученьки. Их гнусное распутство продолжили при «революции» Инесса Арманд, Сашенька Колонтай, Лиличка Брик, Лариса Рейснер, («красный комиссар» у В. Вишневского), а при «развитом социализме», ‑ Галина Брежнева и нынешние. Этих поболее, в коня корм… - персонажи от Малахова, рыбки, курицины-рынски, романовские….

Вот она Христова совесть-religio: … «и кто здесь без греха, пусть первым бросит камень…»
Уж сам-то Христос точно там был «без греха», но не бросил камень, а переложил ответственность на паству!!! Такие они все «поводыри» от «помазанника»… пилигримы-проходимцы.

Все это «грьцки» дети! И все они становились начальствующими над смердами-рядовичами, хоть свободными хоть холопами, презирающими их и ненавидящими, унижающими их и растляющими, паразитируя и заражая. Становились той непреодолимой пропастью между Властью и народом, вдоль которой произошло разделение единого русского социумы на «ОНИ» и «мы». И эту пропасть, трещину-схизму пытались мы всегда заполнить нашими бунтами «бессмысленными и беспощадными». Заполнить трупами с обеих сторон, своими… и тех, на кого укажут «грьцки» дети…, истребляя самих себя и нашу государственность!

И не воли вольной мы в бунтах искали, а правды и порядка, прю ведая по ряду!

А сейчас ОНИ нас опять толкают к бунту… осмысленно и беспощадно. Пенсии, налоги, нищета, медицина, образование… Виноват президент, а ОНИ… цацы. Белые и пушистые.

А все смерды, - антисемиты…

Так неужели вновь поверим мы «грьцким» детям. И снова выпустим наших детей на улицы под автоматные стволы «международных миротворцев», после того как ОНИ «...Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране…» «Возлюбите Россию, Борис Абрамович!» (Э. Тополь. «Аргументы и факты» №38. 1998)… http://www.aif.ru/archive/1636531 и отдавать её, - «реальную власть» они не собираются… и никогда не отдадут… а возлюбляют Россию и её смердов изо всех своих сил…

___________

Давайте проследим по источникам Повесть Временьных лет, Патерика Печерского и Новгородской первой летописи (СИЦЕ РОДОСЛОВЯТСЯ ВЕЛИЦѣИ КНЯЗИ РУСЬСТИИ) основные вехи биографии Глеба, - этого странного князя, наследника Черниговского «графства».

То Ростислав «сбежав» в Тъмуторокань с Вышатою и Пореем, изгоняет Глеба оттуда, то его отец (Святослав Ярославич) торопится в Тъмуторокань и опять усаживает Глеба как малого дитятю, а Ростислав его вновь изгоняет. То опять Никон «умоляет» Святослава отпустить Глеба в Тъмуторокань...
Прочтите еще одну запись о Глебе в «житии Феодосия Печерского», свидетельствующая о том, что Никон, явно неравнодушен, запутывая следы о странностях этого князя.

https://azbyka.ru/days/sv-nikon-pecherskij

ПОЛНОЕ ЖИТИЕ ПРЕПОДОБНОГО НИКОНА, ИГУМЕНА ПЕЧЕРСКОГО

«Когда же умер Ростислав Владимирович, князь того острова (3-его февраля 1066 г. М.Н.), и люди той страны умолили преподобного отца нашего Никона пойти к Святославу Ярославичу, князю Черниговскому, и просить его, чтоб он отпустил к ним сына своего Глеба на престол Тмутараканский. Благополучно и хорошо исполнив порученное ему дело в Чернигове, он пошел в Киев в Печерский монастырь к блаженному игумену Феодосию. Когда они встретились, поклонились друг другу до земли, потом обнялись и много плакали, что долго не видались, потом преподобный Феодосий молил, чтобы блаженный Никон не разлучался с ним, пока они оба живы, и обещался тот игумену, говоря: «Я только пойду устрою мой монастырь и потом, с изволения Божия, вернусь назад!». Так он и сделал. Дойдя до острова Тмутараканского с князем Глебом Святославичем, который и занял престол, он, как обещал, устроил свой монастырь и возвратился назад. Придя в Печерский монастырь, он отдал всего себя преподобному Феодосию и с радостью покорялся ему. Преподобный же Феодосий очень любил его и почитал его как отца. Когда сам преподобный Феодосий уходил куда, поручал братию блаженному Никону, чтобы поучать их и соблюдать, так как он был старейший из всех. И, как сам преподобный Феодосий поучал братию духовными словами, так же приказывал блаженному Никону, читая книги, делать братии поучение».

В общем, не только умолил Никон Святослава, поехав, не ближний свет из Тмуторокани в Чернигов, но ещё и самолично привел опять Глеба в град тот. Никон же «взворотися вспять». Напомним, что было Никону тогда уже 66 лет и такой высокой чести самолично вести за ручку на княжение, не удостаивался ни один княжич ни от кого из клира. Для того что бы мерять там саженями там «море по леду», согласно записи на камне. А в действительности уже был убит чудью после побега из мятежного Новгорода, после убийства им волхва топором, где-то в 1065-66 годах.

То, как-то кривобоко увековечив свои геодезические наклонности, Глеб бросает «свою», такую дорогую ему Тъмуторокань и срочно бежит в Новгород, организует там «фронт сопротивления» Всеславу полоцкому, а потом его «отпустиша бога деля», чтобы опять гонялись за ним дядья ярославичи. Потом куда-то исчезает на 10 лет, чтобы опять всплыть в упоминаниях в «поучениях» «Мономаха» Всеволодича, который ему «помогает» весной, после смерти отца Святослава (букв. на весну Глебови в помочь) т.е. после 1076 г. Все это очень странно выглядит.

А затем, в какой-то «Вивл. летописи» из Румянц. музея под №CCXLIX (Соловьев С.М.. Том 15. С. 674.) проявляется: «И посади Святослав сына своего Глеба, и выгнаша из города i (его). Бежа за волок и убиша i (его) чудь».
Так вот она, эта странная запись упомянутая Соловьёвым С.М.
Из Новгородской летописи. В перечне новгородских князей:

Христианизация Руси 6. Последнее восстание язычников. Кто и зачем заказал «тмутараканский» камень.

Но если добавить к этим источникам ещё один, никогда и никем не используемый в качестве источника историографии, «Слово о полку Игореве» (далее СПИ), то вырисовывается совершенно иная последовательность, а значит и даты событий второго, крупнейшего языческого восстания на Руси против христианского ига.

Христианизация Руси 6. Последнее восстание язычников. Кто и зачем заказал «тмутараканский» камень.

На седьмом веке Трояни, считая этот век за семь лет т.е. в возрасте от 42 до 49 лет, (примерно в 44 года по моим расчетам) дотянулся Всеслав стружием до желанного (девицу себе любую) золотого стола киевского, опершись, как волхв о кон, границу между «тем» и этим светом. Причем, что очень важно, втайне ‑ таi. Т.е. не по выбору возмутившихся киян как в ПВЛ, а по своему тайному замыслу-жребию.

Клюками подперся о кон. Т.е. клюками, регалиями волхва, опёрся о кон границу между «тем и этим светом», не оружием, не войной, а «дотянулся», точнее дотронулся «стружием», ‑ атрибутом княжеского сана, ‑ именно регалией-булавой.

Потом бежал от кыян лютым зверем (это русская рысь, а не финикийские «лёвики») в полночь из Бела-града, завесившись синей мглой.

Христианизация Руси 6. Последнее восстание язычников. Кто и зачем заказал «тмутараканский» камень.

Следующее событие: «Утром вонзил топоры, отворил ворота Новугорода, расшиб славу Ярослава». Т.е. под Новгородом Всеслав явился из Киева, «завесившись синей мглой», а не из Полотска «заратися» как в ПВЛ.

Из «Слова» непреложно следует, что Всеслав уже из Киева, оставив киевлян в Бела-городе, со своими кривичами разбил Глеба и взял Новгород, разбивая славу Ярослава. Жег Новгород, снимал колокола «и поникадила съима», и отвозил колокола и паникадила в родной Полотск. И было это по ПВЛ в 1067 г. 3-го марта. Через 2 года после того как он занял Киев. И из Киева он слышит, как оттуда, из Полотска звонят в колокола святой Софии.

А вот потом уже Всеслав «скочи» до Немиги с Дудуток, где «снопы стелют головами», где ярославичи в сильный мороз взяли Менск, и 3-го марта на Немиге бысть сеча зла.

Из Киева дорыскал в Тмуторокань до утренних петухов, великого Хорса-Время волком в пути обгоняя, в 1066 году, когда узнал, что Ростислава отравили. Ему в Полотске зазвонили заутреннюю рано у святой Софии в колокола, а он в Киеве – звон слышит. И только в апреле 1069 года Всеслав оставил Киев, когда понял безнадёжность своего большого дела. Ростислава, друга-единомышленника отравили в Тъмуторокане, а он остался один против «католика» Изяслава и «христианина» Всеволода, и с язычником Святославом не сумел договориться, потому что он же взял Новгород когда там сидел Глеб, сын Святослава. И бежа Глеб за Волок и убиша его Чюдь… А своя дружина полегла на Немиге… Именно после Немиги и ушёл Всеслав из Киева и потому смог вернуться Изяслав в Киев после первого изгнания.

В сказании о Волхе (волхве) Всеславьевиче («Русскiя народныя былины», печатное издание без выходных данных, имеющееся у меня на руках (Сост. Поливанов Лев Иванович https://meshok.net/item/85565941_Поливанов_Л_Русские_народные_былины_М_Типография_Е_Г_Потапова_1888_г ), ‑ делается сильный упор на магические способности героя, что уверенно указывает на личность Всеслава, как «рожденного от волхвования». Там же, делается упор на «царство Индейское», название которого, как мне кажется, подкорректировано официальным составителем из «царства Иудейского». И имя царя там больше иудейское – Салтык Ставрульевич, чем индейское, как и Петорос при Святополке. Волх Всеславьевич со дружиною проникает в это царство, обратясь в «мурашиков» и вырезает всех мужей старых и молодых, ‑ поголовно, не оставляя на «семена», а оставляет только «душечек красных (непорченых) девиц», а царя царства иудейского, об кирпичный пол грохнул...
- Это , наверное, Изяслава так в Киеве помнили...

Надо думать, что киевско-новгородский мятеж и погром, и его организатор, причины и последствия, оставили очень глубокий след в памяти поколений.

Т. е. истинная причина бегства Изяслава и Всеволода из Киева, ‑ не просто, как бы не попасть под горячую руку. И нежелание Святослава претендовать на мятежный город такая же. И Никон бежал в Тмуторокань...

Всеслав всерьез взялся за реставрацию язычества. И началось это не в 1068, а в новолетие 1065\66 года, но именно точно, как в ПВЛ, - 15 сентября. И мне кажется, Всеслав заранее обговорил общий замысел с Ростиславом, почему и «бежал» тот в Тмуторокань с Вышатой и Пореем, точно рассчитывая, что Святослав «посади сына своего Глеба» на Новгород, если изгнать Мстислава. Они тщательно обдумали план захвата Киева и Тмуторокани. Для этого Всеслав и явился под Новгородом в 1064 году с вожанами (или водью), чтобы сдаться в плен Мстиславу на реке Черехи, который с таким дорогим трофеем (как Всеслав рисковал, однако, даже сыновьями!), сразу помчался к отцу в Киев, где и посадил его Изяслав в «поруб». А своих кривичей заранее послал Всеслав, ‑ «мурашиками» скопиться в Киеве и ждать там своего князя, которые должны были стать катализатором антиклерикального, мятежа.

Т.е. главное. По Слову Всеслав вонзил топоры в ворота Новгорода и отворил эти ворота, т.е. взял Новгород, во время княжения в Киеве, и зая Новъгородъ в 1067 году, и только потом в 1069 был разбит на Немиге.

А на Немиге из голов снопы ложат,
молотят цепами
харалужными,
на току жизни кладут,
веют души от тела.
Немиги кровавые берега
не сучьями были усеяны, ‑
усеяны к
остьми сынов русских!

Вечная память сынам русским, павшим за правое дело в борьбе с христианизацией!

Т.е. оказывается, что последовательность событий у Автора совсем иная, чем у летописателей. На Немиге, получается, Всеслава разбили ярославичи по ПВЛ в марте 1067 года, а по Слову, ‑ во время княжения в Киеве, т.е. в 1069. Кто лжет?

Я думаю, Автор Слова не имеет никакой корысти от вранья и очень хорошо осведомлен, а вот Никон ПВЛ очень заинтересован в своей собственной перестановке событий, чтобы скрыть в летописи масштабы языческого мятежа.

Значит и дата восстания в Киеве указанная Никоном ‑ 1068 год не верна. Он указывает ее точно, ‑ 15 сентября и еще уточняет ее – «воздвижение креста господня». Но правильно ли? По церковному календарю ст. ст. «воздвижение» приходится на 14 сентября. По моим реконструкциям языческого календаря в эту неделю осеннего равноденствия между церковными праздниками «рождества богородицы» и «воздвижением креста» происходило возжигание «живого огня» вытиранием его священной вереей на деревянной колоде. Этот день назывался «чистый Черт-верг», отмечаемый знаком «черт-вър»-солнцеворота, и от него шел годовой отсчет последовательности дней недели. Т.е день осеннего равноденствия и возжигания «чистого» огня всегда считался новым «чистым» «черт-вергом». Этот день и отмечался нами, язычниками как вступление в новый год, новолетье. И с этого «чистого Черт-верга» ежегодно начинался новый отсчет недели-неделимой. Следующим днем была «жирная пятница» или «осенний мясоед» Особо отмечался чистый Черт-верг, если он приходился на новолуние, это был Великий Черт-верг и отмечался знаком Коловрат или двойной «черт-вър». И именно равноденствие с 1065\66 отмечено новолунием. Всё это я подробно уже расписал здесь

Спасибо Андрею Лысенко за его календарь. http://calendarium.narod.ru.

Такое событие повторяется только через 19 лет в соответствии с циклом Метона. Интересно, а как на Руси называли этот цикл. Метона-то мы не знали, в своей «исторической безвестности».

Т.е. полное совпадение дней недели с датами и для новолетия 1084\85…1103\104 и т.д. Вплоть до 1700 года, когда Пётр всё это поломал по заказу иезуитов Лефорта и Брюса…
Всеслав действительно был волхв и не ошибся в выборе даты, и знал когда выбрать время почать рать. И для меня эта подробность, ‑ новолетнее новолуние\равноденствие с 65 на 66 год, является наиболее весомым аргументом версии начала реставрации язычества, к которой Всеслав готовился загодя, зная языческий календарь и 19-летний Лунный круг. И он заранее планировал с Ростиславом захват Киева и Тъмуторокань.

Т.е. Никон не мог в начале года ошибиться в написании даты 15 сентября. Он также усиленно педалирует, что княжение Всеслава было – 7 месяцев. Но тогда Изяслав через семь месяцев после 14 сентября должен был бы вернуться в апреле того же, ‑1068 года, а летописатель пишет, что в 1069. Т.е. он заведомо лжет, запутавшись в придуманной им схеме и последовательности событий. Т.о., княжил Всеслав в Киеве не 7 месяцев, а три года и 7 месяцев, и тогда восстание в Киеве началось не в 1068 г. , а в 1065/66 г. и мотивы восстания были совсем иные, чем указанные Никоном.

Вот как соотносит по времени эти события Мавродин В.В., ссылаясь на Приселкова и Шахматова:

"Это была не единственная попытка волхвов вернуть былое влияние. В "Повести временных лет" под 1071 г. следует рассказ о выступлениях волхвов в Киеве, Новгороде и Суздальской земле, в частности в Белозерье.
Следует отметить, что летописная дата - 1071 год - неверна. Известные исследователи русских летописей - А. А. Шахматов и М. Д. Приселков убедительно доказали, что восстания эти проходили в разное время между 1066 и 1069 гг.

Отметим точность совпадений моих расчетов по датам с расчетами корифеев. Однако они никак не увязывают эти даты с именем Всеслава.
Я не "подгонял" свои "расчёты" под "готовый ответ"... Это делал Никон, я лишь потом нашёл этот "готовый ответ"...

"Под 1071 г. их поместил составлявший эту часть "Повести временных лет" летописец, который записал рассказ о восстании в Суздальской земле со слов Яна Вышатича, богатого и влиятельного боярина, видного дружинника черниговского князя Святослава Ярославича (сына Ярослава Мудрого).
Ян Вышатич был очевидцем этого восстания; именно он и подавил движение смердов в Суздальской земле и расправился с их вождями - волхвами. Летописец под одним годом поместил в летописи и рассказ Яна Вышатича и все известные ему выступления волхвов. Точно датировать он их не мог, и поэтому в его рассказе все время встречаются такие выражения: "в те же времена", "однажды", "при князе Глеба"

Вот потому-то и прятал Никон концы в воду… и камень сообразил, Глеба воскрешая… чтобы себя обелить и Всеволода, а из Владимира сына его, - Мономаха сделать. А потом и братьев Глеба, - Романа зарезали, а Олега выкупили у половцев и на Родос отправили… на перевоспитание и стал он не Рурыкович, а Музалон, что бы никто на Руси больше на мыты в Тмуторокане не покушался… Через сто двадцать лет внук его захотел отмыть позор деда… и тоже ему руки укоротили

Мезенцев Николай. 2002 – июнь 2019 г.г.

ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ЭТУ РАБОТУ ПРОЧЛИ БОЛЬШЕ ЧИТАТЕЛЕЙ и для продвижения канала, пожалуйста, нажмите "палец в верх" (лайк) и поделитесь ссылкой в вашей социальной сети.