Западные СМИ не стали раздувать скандал из-за России. Наоборот…

«Разве это наше дело?» —спрашивает американское издание The American Conservative.

«Какое отношение мы имеем к этой ссоре, и почему американские стратеги хотят, чтобы мы предъявили претензии России из-за Крымского полуострова, где находится Ливадийский дворец, ставший последней летней резиденцией царя Николая II? Если Украина в 1991 году имела право отделиться от России, то почему Крым, Донецк и Луганск не имеют права отделиться от Киева?»

Какое отношение они имеют к этой ссоре после того, как США 4 года в режиме нон-стоп изобретали всё новые и новые санкции против России. Как раз из-за Крыма. И чьи советники сидят в министерстве обороны Украины? Ну ладно.

Этот Conservative никто и не читает, наверно. Не буду даже ссылку давать.

The National Interest – совсем другое дело. У них один сайт стоит как два бюджета Украины. Посмотрим, как отреагировало ведущее издание.

«Украина не должна быть членом НАТО». Ничего себе!

Этот инцидент (в Керченском проливе) должен напоминать нам о том, как нам повезло (Бог благословил!), что президент Джордж Буш не сумел втянуть Киев (и Тбилиси) в НАТО. Если бы он преуспел, Вашингтон был бы обязан прийти на защиту Украины, - говорится в статье The National Interest.

Автор немного лукавит, говоря, что «Украину не удалось втянуть». Украина была всеми частями тела уже там, в этом НАТО, да только европейские союзники ее с трудом оттуда вытолкнули.

Но вот что еще этот «сепар» пишет: «Необходимо закрыть перед Украиной двери в Альянс и отменить все санкции».

Рупор британских либералов The Guardian откликнулся на последние события заголовком «Не все, что вы слышите об инциденте в Азовском море, является правдой».

Британская пресса вообще и The Guardian в особенности стоят на строчку выше американских изданий. То есть от них вообще всего можно ждать: даже, что правду напишут. С другой стороны, это клинтониты. Друзья химического оружия и наши враги.

Тем не менее, в этот раз британское издание дало объективное описание действий российской и украинской сторон. Описание, не лишенное ироничных и пугающих акцентов, которые должны направить мысль читателя в правильном направлении.

«…почти весь западный мир поверил, что в прошлые выходные Москва попыталась установить полный контроль над Азовским морем, которое является важным выходом в Черное море и общим для России и Украины. То, что сейчас принято называть модным словом «нарратив», заключается в следующем. Маленькая, но отважная Украина просто пыталась на законных основаниях перебросить два артиллерийских катера и буксир из Одессы в портовый город Мариуполь на Азовском море, а большая и плохая Россия совершенно безосновательно воспрепятствовала этому законному прохождению, протаранив буксир, захватив катера и задержав 24 моряка».

«У России, которая в представлении своих доводов зачастую действует медленно и неуклюже, иная версия. Состоит она в том, что украинские корабли нарушили согласованные правила, не уведомив о своем прибытии, и что это столкновение было подстроено специально, чтобы укрепить слабые позиции и рейтинги президента Петра Порошенко, который начинает свою кампанию за переизбрание. Следует также сказать, что Украина это отрицает и говорит, что ее корабли пытались уведомить русских, но никакого ответа не получили. С другой стороны, если вы помните сагу о псевдоубитом российском журналисте, вы поймете, что у Украины довольно смелый и наглый департамент антироссийских фейковых новостей».

Вот как это делается!

Что должен подумать читатель?

«Молчание России по поводу того, что можно и следует считать расширением натовского влияния у нее на пороге, вызывает удивление, но только в том случае, если вам не кажется (а мне кажется), что Москва признала фактическую «утрату» Украины и Грузии. Однако Россия вряд ли когда-нибудь смирится с прямой угрозой своей национальной безопасности.

И давайте не будем ходить вокруг да около: это может привести к новой крымской войне».

А оно британскому читателю надо? Вывод сам собой напрашивается.

«К счастью, многое говорит о том, что осмотрительность берет верх. Президенты Путин и Трамп держат дистанцию. ЕС не договорился о новых санкциях, а НАТО уклончиво отреагировала на просьбу Порошенко об усилении морского патрулирования. И слава Богу. Меньше всего в такой обстановке в узком Керченском проливе нужны натовские корабли».

Чуть раньше британцев ведущее немецкое издание Bild допросило Порошенко.

«В России говорят, что ваша политика — это часть предвыборной борьбы. Это так?»

То ли «не братья» куда надо не занесли, то ли там изолента закончилась.

Или с Китаем не так всё безоблачно. Или у Европы с США. Не стану делать преждевременные выводы.

Но синхронные выступления ведущих изданий наиболее влиятельных стран Запада – это очень толстый намек на пересмотр западной стратегии.

Они не хотят осложнений.

Правда, эти осложнения они сами и провоцировали. Что Запад предлагает: мир, или нам «всю жизнь по этим пескам мотаться», как говорил товарищ Сухов, – этого я пока не услышал.

Об авторе: Евгений Владимирович Милютин, российский дипломат (в прошлом), историк, востоковед, писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное». Вы можете комментировать эту и другие мои статьи в группе любителей психоистории «Зеленая Лампа» в Фейсбук. Для этого нужно присоединиться к группе.