Пора разделяться

28.12.2017

Города и люди: их настоящее и будущее

Франсуа Дюбуа «Варфоломеевская ночь». Источник
Франсуа Дюбуа «Варфоломеевская ночь». Источник
«Мир начинает дробиться. Насколько это необратимый процесс — никто не знает. Мы все вошли, а не только Россия, в полосу неопределенности и непредсказуемости»
Владимир Сорокин, из интервью 16 мая 2017
«Весь мир перешел от борьбы левых и правых к борьбе архаики и модернизаторов, даже не либералов и реакционеров, а архаики и модернизаторов»
Алексей Венедиктов, из интервью 20 мая 2017
«За что тогда эта война? Вокруг чего она? Явно, что это ещё одна война модерна с архаикой…Вот эта ситуация абсолютно точно характеризует борьбу российского модерна с архаикой и, в общем, шире сейчас идущую борьбу мирового модерна с архаикой»
Дмитрий Быков, из радиопередачи «Один» 26 мая 2017
«И сейчас общество расколото. Не на людей в погонах и людей не в погонах, а по совершенно другим признакам. По признаку отношения к окружающим, отношение к себе самому. Я думаю, что это самое главное. И я бы сказал, что то, что у нас называется ругательным словом «толерантность», вот эта линия водораздела, раскола общества»
Николай Сванидзе, из интервью 23 июня 2017

В чем причина нарастающего раскола в обществе таких разных стран, как Россия и США, Турция и Великобритания, Франция и Иран?

Почему фронт раскола в последние годы кардинально переместился и теперь разделяет не правых от левых и не либералов от консерваторов, а сторонников архаики от сторонников модерна?

  • Как получилось, что главным фактором поляризации общества по всему миру стал не религиозный, классовый или национальный выбор, а архаико-модернистский выбор ответа на угрозы сегодняшнего дня?
  • Почему одна часть общества выступает за простые и привычные решения на основе традиций, изоляционизма и закрытости, а другая — предпочитает сложные решения, ориентированные на развитие и рост разнообразия, толерантности и открытости?
  • Куда ведет новый раскол и чем он может закончиться для каждой из стран и для всего мира?
  • Каковы наиболее вероятные сценарии и последствия нарастания раскола?
  • Существуют ли пути его преодоления?

В этой статье сделана попытка найти ответы на вышеперечисленные вопросы, опираясь не на теоретические рассуждения, а на достоверные количественные данные новейших междисциплинарных исследований на стыке теории сложности, демографии, социологии и современной науки о городах.

Будет показано,

что процесс нарастающего «тренда раскола» является следствием глобального цивилизационного тренда, имеющего математически точное описание и экспериментально подтверждаемого обширной базой кросс-дисциплинарных данных.

Этот тренд функционально описывается «формулой городов», о которой я рассказывал в предыдущей статье «Открыта формула победы на выборах».

Наиболее вероятным сценарием развития «тренда раскола», рассчитанным на основе социо-демографических прогнозов, является сценарий «Большая война», о нарастающей вероятности которой писалось в 1й статье этого цикла — «Большой войны не миновать».

Т.о. эта завершающая цикл третья статья призвана показать на обширном корпусе достоверных данных,

как в ходе цивилизационного развития общества «формула городов», с неотвратимостью влечет за собой «тренд раскола», смена которого без «большой войны» маловероятна.

Однако, есть и другой, — хоть и маловероятный, но зато счастливый сценарий фазового социального перехода человечества к иной форме мироустройства. Об этом сценарии также будет сказано.

Два следующих раздела этого поста — “Города” и “Люди” — ниже представлены в укороченном формате РЕЗЮМЕ .
Их полный текст , содержащий графики, диаграммы и ссылки на обширный корпус исследований, доступен по гиперссылкам в начале каждого из РЕЗЮМЕ.

Города

Полный текст этого раздела можно прочесть здесь

Урбанизация — это важнейший процесс в развитии цивилизаций.

Ускоряясь, урбанизация достигла в начале XXI в. переломного момента

  • более половины населения Земли расположено в городах (от маленьких городков до крупных городских агломераций),
  • а половина населения развитых странах сосредоточена в крупнейших городских агломерациях.

Чем больше город или агломерация, тем сильнее меняются скорость, ритм и характер жизни, основанной теперь на технологиях и глобализации.

Началась т.н. “Революция городов”, которая, в соответствии с требованиями новой эпохи, питается не из закрытых, а открытых источников талантов (crowd sourced vs. close sourced), опирается на предпринимательство, а не на бюрократию, и построена не на иерархическом, а на сетевом принципе.

Стремительный рост городов оказался возможным благодаря недавно открытой «Формуле городов». Эта формула описывает своего рода «эволюционное преимущество» города перед человеком.

В отличие от биологических организмов, при увеличении размеров городов их «социальный метаболизм» не только не снижается, а наоборот — неуклонно растет, что приводит к бурному росту и ускорению темпов жизни городов (ограничиваемых лишь экологией и растущей стоимостью земли).

В итоге, при увеличении населения города вдвое, он производит на 15% больше инноваций, повышает производительность труда на 15% и становится на 15% богаче.

Кроме того, на Земле образовалась Глобальная сеть городов, от перетока информации, талантов и финансов в которой теперь зависит не только экономика, но культура и даже политика государств и межгосударственных организаций.

Города превратились в ключевой фактор развития цивилизации — её экономики, науки, технологий и культуры.

В развитых странах на городские агломерации приходится около 85% ВВП. Здесь сосредоточено около 90% финансового и человеческого капитала.

Процент городского населения и месторасположение крупнейших городских агломераций и мегаполисов, Источник
Процент городского населения и месторасположение крупнейших городских агломераций и мегаполисов, Источник

Казалось бы, что может омрачить триумф городов в качестве двигателя цивилизации к новым зияющим высотам?

Однако, оказалось, что экспоненциальная формула роста городов таит в себе неожиданную опасность.

И речь вовсе не о таких негативных последствиях, как ухудшение экологии городов, с которым, хотя бы теоретически, но можно как-то справиться.

Речь о таких последствиях, для которых не существует даже теоретического решения.

Люди

Полный текст этого раздела можно прочесть здесь

Из «формулы городов» с математической неотвратимостью следует рост разнообразия общества, населяющего растущие городские агломерации — национального, расового, сексуальной и религиозной принадлежности, а также политических предпочтений, образовательного, социального и экономического статуса.

Именно разнообразию общества города обязаны своим «эволюционным преимуществом» — почти неограниченным ростом.

Но оказалось, что формула неограниченного масштабирования «социального метаболизма» городов, имеет весьма неожиданное следствие.

  • В силу «эволюционного преимущества» городов, происходит сначала количественный, а потом и качественный отрыв уровня разнообразия крупных агломераций от «остальной страны», приводящий к формированию как бы «двух разных народов».
     — «Народ крупнейших агломераций» богатеет, постепенно превращаясь в «Общество всевозможных меньшинств», вписаться в которое и жить в котором помогает повышенная толерантность.
     — «Народ остальной страны» материально живет существенно хуже, превращаясь в «Общество традиционных ценностей», среди которых толерантности места нет.
  • Расширяющаяся пропасть в разнообразии «двух разных народов» ведет к формированию комплекса социо-экономических различий и территориальной гетерогенности .
  • Как следствие, растет пространственная сегрегация и социальная изоляция между ними.

В результате население крупнейших агломераций все более и более отличается от населения «остальной страны»,

как материально (по уровню доходов и качеству жизни), так и духовно (по уровню открытости, толерантности и, в целом, по мировоззрению и системе ценностей).

Толерантному, креативному, инновационному «Обществу всевозможных меньшинств» оказываются ближе идеи модерна

открытость, стремление к свободе, новизне и прогрессу, нацеленность в будущее, принятие сложности жизни, ее неоднозначности и непредсказуемости, мультикультурность и приоритет личности.

Тогда как консервативное «Общество традиционных ценностей», наоборот, — в своей массе тяготеет к идеям архаики

изоляционизм, национализм, приверженность традициям, нетерпимость к иным, нацеленность в прошлое, ориентация на простые и однозначные решения, монокультурность и приоритет государства над личностью.

Раскол «Общества модерна» крупных агломераций и «Общества архаики» остальной страны нарастает постепенно и становится очевидным,

когда доли “двух разных народов” в одном государстве становятся соизмеримы.

В этом случае раскол легко фиксируется уже не на опросах кем-то там составленных выборок населения, а на самой достоверной выборке — всём населении страны. А это возможно лишь при проведении общенациональных выборов.

Например, в США на условных полюсах модерна и архаики за голоса избирателей конкурируют 2 главные партии — Демократы и Республиканцы, а доли населения крупнейших агломераций с населением более 500 тыс. человек и “остальной страны” практически равны.

И потому углубляющийся раскол в США легко проиллюстрировать всего одной диаграммой.

Рост поляризации в обществе США по результатам опроса Pew Research Center. Источник
Рост поляризации в обществе США по результатам опроса Pew Research Center. Источник

Крупные городские агломерации в подавляющем большинстве все больше предпочитают «модерн демократов».

Ну а в округах «остальной страны» с населением менее 100 тыс. человек (они составляют 80% округов в стране, но только около 20% населения), 9 из 10 голосов становятся все более «архаично-республиканскими».

Этот раскол в политических пристрастиях выглядит уже не как размежевание, а как радикализация позиций обеих частей общества.

Типичный республиканец теперь более консервативен, чем 94% демократов, а типичный демократ теперь более либеральным, чем 92% республиканцев.

В будущем ситуация только ухудшится.

  • В развитых странах, типа США (где рост крупных агломераций тормозится экологией и стоимостью земли, а население уже примерно сравнялось со всей «остальной страной») раскол будет нарастать, движимый, в основном, демографическими трендами и усилением пространственной сегрегации.
  • В развивающихся странах еще лет 20–30 главным катализатором роста разнообразия будет оставаться урбанизация. Но потом, когда доли населения крупных агломераций и «остальной страной» примерно сравняются, ситуация придет к тому же расколу, как это уже случилось в развитых странах.

Таким образом, процесс нарастающего раскола между «двумя столь разными народами» одной страны неостановим ни в США, ни в любой иной стране мира, где торжествует цивилизация,

немыслимая без урбанизации и ее следствия — роста разнообразия населения.

Даже замедление темпов урбанизации в развитых странах из-за экологических причин и непомерно растущей стоимости земли не остановит рост разнообразия.

Маховик раскола, запущенный нарастающей пропастью в доходах и пространственной сегрегацией — это система с положительной обратной связью. Поэтому, без огромных по затратам госпрограмм (куда круче, сем Обамакер), этот маховик не остановить.

И нет в основании раскола никакой политики, антиглобалистских или изоляционистских устремлений, классовой или националистской борьбой за права, территорию, блага и т.п.

А есть лишь чистая математика, простой, но неизбежной формулой, описывающая прошлое и будущее всего живого и развивающегося.

И в том числе, — человеческого общества и всей цивилизации.

Заключение. Что дальше?

Oписанные в полных текстах разделов “Города” и “Люди” результаты исследований, статистические данные и прогнозы экспертов, в основном, касаются США. Причины этого таковы.

  • США — самая большая по населению страна из тех, что выкладывают в открытый сетевой доступ максимум статистических данных по демографии и социологии страны, а также данных междисциплинарных исследований на стыке этих наук с теорией сложности и современной наукой о городах.
  • Кроме того, в США доли населения крупных агломераций и “остальной страны” практически сравнялись, что является сильнейшим катализатором раскола.
Тем не менее, те же самые процессы идут во всех странах мира:
- прогрессирующая урбанизация,
- рост разнообразия населения, ведущий к образованию «двух разных народов» в одной стране,
- поляризации «двух разных народов», ведущая к нарастающему культурному, мировоззренческому и политическому расколу.

Так происходит на наших глазах в Турции и Великобритании, Франции и Иране, России и Бразилии, ЮАР и Китае. 
С поправкой лишь на степень урбанизации и ее характер — 
N.B. Страны отличаются не только степенью и скоростью урбанизации, но и рядом иных ее параметров: распределение населения по классам городов с разным порядком числа жителей, пространственная неоднородность расселения, структура и масштаб межгородских транспортных сообщений и т.д.)

И хотя для научного обоснования этого тренда во всемирном масштабе данных еще маловато, но по факту мы видим следующее:

несмотря на значительные культурные и экономические различия стран, одна и та же цепочка процессов порождает в них весьма похожий раскол общества на «два разных народа», один из которых выступает за прогресс, открытое общество и модернизацию, а другой — за архаику, изоляционизм и консервацию традиций.

В этой статье уже было рассказано о причинах и характере этих процессов. Осталось ответить на вопрос — куда эти процессы могут привести?

На мой взгляд, вариантов всего два.

«Большая война»

Поскольку процессы, катализирующие раскол, являются следствием естественного прогресса цивилизации, остановить их возможно лишь неестественным путем — остановкой (хотя бы и временной) прогресса цивилизации.

Вся история человечества демонстрирует лишь один радикальный способ, как этого можно добиться — большая война.

Но это должна быть действительно Большая война. Способная, если не остановить прогресс цивилизации, то хотя бы отбросить его во времена, скажем, средневековья, дав тем самым человечеству еще несколько веков на восстановление и возврат на путь прогресса.

А дальше — снова то же самое? Опять прогресс цивилизации, нарастающая урбанизация, разнообразие населения … и снова раскол? Неужели опять тот же порочный круг?

А с другой стороны, и шансов, что мир выживет в Большой войне, откатившись к средневековью, не много.

Ведь возможно, как считает Мартин Рис, в этом кроется секрет отсутствия во вселенной признаков существования иных технологически развитых цивилизаций. Иначе говоря, существует предел в развитии технологических цивилизаций, преодолеть который ни одной из них так и не удалось.

Тогда остается единственная альтернатива.

«Третий Завет»

А что, если можно обойтись без Большой войны и преодолеть раскол путем разделения человечества на две непересекающиеся части?

И пусть себе дальше живут врозь– каждый «народ» по-своему. Со своим мировоззрением, системой ценностей и политическими пристрастиями.

Тогда это получается что-то типа идеи Третьего Завета, в современной интерпретации Дмитрия Быкова, описываемого им так.

«Такое устройство общества, где дураки и творцы просто не будут пересекаться. Т.е. 2 ветки человечества, о которых пишут Стругацкие, и о которых писал еще Уэллс.
Идеальное общество (и это была мечта Мережковского) — не то общество, где все стали мыслителями и творцами, а то, где дураки перестали мешать мыслителям и творцам. Где дураки получили свою жвачку для глаз, свое политические устройство и задачи, а творцы просто ушли из их поля зрения, научились выпадать из их зрения и строить свой мир одновременно…
Сосуществование рядом «мира умных» и «мира дураков» — это и есть Божественный замысел. Не то, что агнцы возлягут с волками, а что агнцы будут пастись отдельно от волков.
Ведь в мире хватит места для всех».

Возможен ли такой — дивный, новый мир?

Затрудняюсь ответить…

  • Возможно, мыслители и творцы решат покинут Землю, подобно описанным в романе Стругацких Люденам, появившимся потому, что человечество достигло определенного уровня социо-технологической организации.
  • Возможно, как это предрекает Мартин Рис, они улетят и заселят Марс, оставив Землю тем, кому достаточно «жвачки для глаз», а пиво у телевизора заменяет творчество.
  • А может «Третий Завет» воплотится еще как-то… Не знаю.

Но в любом случае, этот вариант дает человечеству больше шансов, чем Большая война.

А посему хватит спорить с иными, в мучительной борьбе доходя до пены на устах. Ведь даже на губах ангела эта пена ведет к дьяволу — «все превращается в прах — и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело».

Таков цивилизационный тренд, против которого не попрёшь. И потому -

Пора разделяться.

— — — — —

Нравятся подобные публикации? Подписывайтесь на мой канал в Дзене, Телеграме и Medium.