Саммит НАТО как встреча двух концепций

13.07.2018

Императору Наполеону Бонапарту приписывается известная фраза «кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». Точно ли это были его слова, или их произнес кто-то другой, а потом уже приписали одному из самых известных военачальников в мире, доподлинно неизвестно. Но в любом случае понятно, что сказаны они были в относительно простые времена - в том смысле, что человечество тогда увлекалось не гибридными, а самыми что ни на есть ясными и откровенными войнами.

Соответственно, и посыл заявления был простым: если у вас нет своей армии, ваша страна будет оккупирована некой внешней силой и кормить таким образом вам придется армию той самой внешней силы.

Сейчас все делается не то, чтобы тоньше, но менее открыто. Речь о полной и безоговорочной оккупации не идет, но от этого тем, кому приходится кормить чужую армию, легче не становится. И, собственно говоря, на вчерашнем саммите НАТО все могли в этом убедиться. Фактически Дональд Трамп потребовал от европейцев кормить Пентагон, без обиняков указывая на то, что своей армии у европейских стран все равно нет, а все разговоры о ее создании - это пока рассуждения в пользу бедных по принципу «хорошо бы было, если бы...»

По сути, мы вчера наблюдали столкновение двух концепций. Одна из них была сформулирована либо Наполеоном, либо кем-то из его предшественников. Вторая концепция гласит, что нужна не армия, а экономическая экспансия. Фактически это переработка концепции всем известного Адама Смита о том, что невидимая рука рынка все расставит по местам в нужном порядке. Если в этой концепции армия и играет какую-то роль, то явно подчиненную и очень краткосрочную из серии «отбить плацдарм, а успех закрепит рынок».

Совершенно очевидно, что из крупных игроков первой концепции придерживаются две страны - США и Россия. Поэтому рискну предположить, что встреча В. Путина и Д. Трампа пройдет, как принято было раньше писать, в духе полного взаимопонимания. Это не значит, что они выйдут к «городу и миру» с пачкой принятых и подписанных соглашений вселенского масштаба - вот этого как раз наверняка не будет. Это значит, что они будут говорить на одной волне, понимать друг друга с полуслова, и в перспективе это объективно может облегчить процесс дальнейшей коммуникации между ними.

Кстати, любопытный момент или, точнее, лирическое отступление: в истории уже был случай такого внезапного (для внешних наблюдателей) и полного взаимопонимания между лидерами США и России, которая тогда представала перед миром в форме СССР. Помнится, премьер-министр Британии был очень удивлен, увидев, как быстро «спелись» Франклин Делано Рузвельт и Иосиф Виссарионович Сталин. Разные же были совершенно люди, с разными карьерами, разными взглядами и, казалось бы, разными целями. А это оказалось неважным, коль скоро была одна волна, на которой они и спелись. И, кстати, что интересно, соглашение, достигнутое тогда между ними, не разрушила даже смерть Рузвельта.

Вторая концепция представлена европейскими странами и в меньшей степени Китаем. ЕС и до недавнего времени КНР являлись сторонниками именно экономической экспансии. Сейчас мы видим в китайской официальной прессе осторожное признание того, что с экономически-невоенной концепцией каши не сваришь, а ЕС, если использовать лексику наших ближайших и очень беспокойных соседей, мриет о создании некоей собственной армии. Таким образом, приходит понимание, что первая концепция является, конечно же, более затратной и более опасной, но, раз уж она существует, и раз кто-то действует в соответствии с ней, то вторая концепция становится вообще несостоятельной.