ИСПОВЕДЬ БРАКОНЬЕРА

18.01.2018

"Я - браконьер. С точки зрения российского закона, я наношу непоправимый вред рыбным запасам своей любимой родины. Так ли это на самом деле? Попытаемся разобраться. Надеюсь, что найдутся оппоненты, которые приведут свои убедительные аргументы. Жду ответа, прежде всего от представителей природоохранных органов.

И так я считаюсь нарушителем закона, так как использую в своей рыболовной практике запрещенные современным законодательством орудия лова - переметы и сети. Снасти, которыми на протяжении нескольких веков пользовались наши предки. Обывателю кажется, что нет ничего проще, чем ловить сетями - поставил в любом месте любого водоема сеть - и ты обеспечен уловом в несколько десяток, а то и сотен килограммов рыбы. Но удивительнее всего то, что в эти сказки верят (а может им выгодно в это верить) те профессионалы, которые по долгу службы должны следить за рыбными запасами страны. Так вот открою для всех страшную тайну - сетями надо уметь ловить. Нужны навыки в обращении этими снастями, как в прочем и любыми другими - поплавочной удочкой, спиннингом, нахлыстовой и т.д. И что еще более важно, нужны знания повадок рыб в различных условиях при выборе места и способа постановки сети. Так как в отличие от того же ужения поплавочной или донной удочкой, прикормка при этом способе ловли не используется.

Я иногда предлагаю дилетантам такой эксперимент - беру удочку, а им предлагаю сеть, и подводим результат - кто больше наловил. Не припомню ни одного случая, когда бы я проиграл. Это могут подтвердить любые серьезно подготовленные к ловле рыболовы-удочники использующие современные снасти и ловящие на прикормленных местах. Их улов при условии хорошего клева всегда на порядок больше чем у любого браконьера, ловящего сетями. Но к ним у инспекторов рыбохраны и егерей вопросов не возникает, хотя по российскому законодательству существует ограничение на вылов - до 5 кг. рыбы на человека. Где логика? И везут так называемые удочники после двух-трех дней рыбалки по 50, 100, а кто и 200 кг. рыбы на человека.

Поинтересуемся у инспекторов и егерей в скольких случаях поимки браконьеров (которых бывает, как правило, не мене двух человек) с сетями, исключая весеннее время, улов составлял хотя бы половину этого веса - думаю из сотен случаев единицы. Настоящих мастеров не так много в любом деле.

Еще смешнее дело обстоит с бреднями. В моей практике было несколько случаев, когда местные рыбаки из деревеньки, возле которой я рыбачил, по два-три раза бороздили бреднем одну и ту же заводь. Не поймав ничего, выносили вердикт - здесь рыбы нет. Я тут же следом за ними ставил сети и всегда бывал с уловом.

Рыба не так глупа и умеет приспосабливаться. Сейчас в сеть, сплетенную из нитки, поймать рыбу можно только в мутной воде или в водоеме, заросшем подводной растительностью там, где рыба не боится контакта с растениями. То же самое относится к сети с ряжью так называемой трехстенкой, которая у представителей природоохраны вызывает особую ненависть вот, дескать, какой хитрой снастью ловят - совсем обнаглели. А между тем, эта сеть по причине своей демаскированости менее уловиста, чем сеть с одним рядом.

Самый маленький размер ячейки, которым я пользуюсь - 45см. т.е. рыба меньше 25 см. мне не попадается. Другое дело обстоит с удочкой, где иногда, несмотря на крупный крючок, попадается малек. Как чаще всего поступают с ним («чистые» перед законом) рыбаки? Крепко сжав в руке рыбешку (отчего рыба получает, ожёг и стресс - вспомним разницу температур воды и человеческого тела), не церемонясь, отрывают ей губы, а то и голову, выбрасывая на берег. Иногда мелочь так досаждает, какие тут могут быть церемонии. Пишут о вреде (для того чтобы оправдать запреты) наносимом рыбе сетью во время схода. При этом убеждают – рыба, сошедшая с сети, погибает. Это полная ерунда! У меня жили в аквариуме рыбы, почти полностью лишенные чешуи в результате ловли сетями, жили прекрасно, быстро обрастая новой. А уж о потере пары чешуек во время схода говорить вообще смешно. Что же касается стресса (вспомним аквариум), то оставаясь в родной стихии у рыбы сошедшей с сети проблем вообще нет. В отличие от сорвавшейся с крючка, испытавшую боль, часто с порванными губами, оставшуюся без глаза, или еще хуже с крючком или тройником в глотке, с тянущимся оборванным поводком, грузилами, блеснами, джигголовками. Какая ловля все-таки гуманнее?

Один из моих соседей, рыбак с 30-летним стажем, при встрече назидательно напоминает мне, что я являюсь нарушителем закона, при этом себя таковым не считая. На основании только того, что он ловит удочкой. Я никогда не поверю, что рыбак с таким стажем никогда не нарушал закон, приносил домой не более пяти килограммов и рыбачил не более чем на две удочки, включая донные.

Во-первых, знаю по себе, что заядлые рыбаки тем более с нешуточным стажем являются азартными людьми. Иначе бы давно забросили свои удочки подальше. При хорошем клеве рыбалка закончилась бы часа через два-три. А как же вечерняя зорька, ночные разговоры у костра под уху, да сто граммам «беленькой»? Достаточно ночью посмотреть на любую песчаную (глинистую, гравийную) косу плеса, который оккупировали лещатники, язятники и т.п. всех даже не заглядывая в их садки, смело можно привлекать к ответственности. Потому что весь берег утыкан донными удочками. Две донки плюс поплавочная – нарушение закона о рыболовстве.

Да-да все рыбаки, те которые едут на настоящую рыбалку, а не водку с друзьями выпить на природе или, выехав с семьей на речку искупаться, прихватили с собой удочку случайно, согласно нашему законодательству являются браконьерами. Так же как и те, кто когда-нибудь поймал трофейный экземпляр рыбы более 5 кг. (а таких, судя по фотографиям в рыболовных изданиях, не мало), ловил хариуса, форель, стерлядь и т.д. или рыбачил с лодки, например в начале июня.

Перейдем непосредственно к рыбным запасам. Открывая книгу о рыбной ловле под авторством С.Т.Аксакова или Л.П.Сабанеева, мы поражаемся тому количеству рыбы, которое существовало в XIX веке. Это было богатство государственного масштаба. Сегодня нам восстановить хотя бы десятую часть этого изобилия. Куда все это делось? По мнению наших законодателей, все выловлено сетями и бреднями. Это очередной миф или сказки для непосвященных. Открываем книгу глубоко уважаемого Леонида Павловича и снова поражаемся тем, как нам сейчас кажется, хищническим способам ловли и количествам запрещенных снастей которыми пользовались наши деды и прадеды испокон веков. Наверное, они и виноваты, что нам не досталось того количества и качества рыбы, которое было у них. Эти вредители весной перегораживали все маломальские протоки и ерики - сетями, вентерями, крыленами, жохами, наставками, вычерпывая сачками, малушками и подъемными сетями, загнанную в ловушки из частокола, так называемые котцы, рыбу. Летом вылавливали неводами, ставными, ботальными, трехстенными, плавными сетями, бреднями, керси, кивками, переметами, сомовниками, подпусками, самоловами, стреляли на перекатах из ружей и арбалетов, использовали даже потраву. Осенью били острогой, садовьями, дергали самодерами. Зимой ловили сежей, аханами, пользовались заморами - вычерпывая рыбу сачками и увозя целыми возами. И ловили в те времена во всех городах, селах и деревеньках которые строились по берегам рек и других водоемов. Рыбу как вспоминает С.Т.Аксаков: «…удил всякий, кто мог держать в руке удилище, даже некоторые старухи».

По логике наших «сказочников», мы остались без изобилия рыбы - из-за предков которые веками не соблюдая правил, не имея службы надзора (вот недалекие), хищническими способами (выше перечислены далеко не все, ныне запрещенные способы и снасти) уничтожали эти самые запасы. Но, если следовать логике «сказочников» рыба у наших предков должна была закончиться года через два-три. А в наше время при таких ограничениях и таком количестве контролирующих служб, да еще при совсем немалом сроке действия этих ограничений, должно быть просто немыслимое изобилие. Но все получается с точностью наоборот. Почему же? Снова обратимся к классику. Сабанеев пишет: «рыбы в Москва-реке стало заметно меньше, как только на ее берегу открыли фабрику по производства мыла, особенно пород, которые чувствительны к чистоте воды». Вот и первый след.

Вернемся в наше время. Может, не там ищут причину, не с теми ведут борьбу? Я приведу примеры своих многолетних наблюдений основанных на своем опыте рыболова. Во время моего детства в нашем городе была популярна ловля подуста, мы ехали в район ДОКа и, скатав шары из глины «бомбили» воду в реке Белая. Потом приступали к ловле подуста и, не смотря на свой юный возраст, без улова не оставались. Позже подуст в реке исчез, как исчезли раки, а чуть позже пропал ранее вездесущий пескарь. Река в районе нашего города практически обезрыбила. Рыбаки в поисках стоящей рыбалки стали уезжать в верховья или в низовья реки, искать другие водоемы.

Спасли годы перестройки. Началась разруха предприятий и сельского хозяйства. Выше по реке в г. Мелеуз закрылся химзавод, у предприятий сельского хозяйства не хватало денег на покупку удобрений, которые перестали попадать вместе с талыми водами с полей в реки. И вот снова стали попадаться раки, пескари, а теперь и подуст. Даже давно забытая стерлядь, давшая название одному из городов Башкирии напомнила о себе своим присутствием. Думается что к этим событиям, рыбоохрана никакого отношения не имеет.

В этом смысле показателен пример Казахстана, куда из-за изобилия рыбы (особенно поражает количество малька) мы стали ездить на рыбалку. Возьмем, к примеру, приграничную нам Актюбинскую область. Сельского хозяйства и промышленного производства вблизи от мест лова там нет. Развито только животноводство. Результат – отличная рыбалка и охота. Основной контингент граждан пересекающих пограничный и таможенный пункт в п. Первомайский - рыбаки и охотники. Казахские власти не препятствуют вылову рыбы. В выдаваемом разрешении на ловлю, оговаривается только размер ячейки и количество сетей. Местных егерей настолько не тревожат рыбные запасы в местных водоемах, что в приватных беседах они сами предлагали использовать любые запрещенные у нас снасти - вплоть до электроудочки. Как же получается, что вопросы браконьерства их волнуют мало, а рыбы у них много?

Я неоднократно пытался справиться у российских инспекторов рыбоохраны и егерей, какими путями можно получить лицензию на ловлю сетями, но вразумительного ответа так и не получил. Интересно, что один из таких разговоров состоялся на берегу одного из заливов нашей реки Белой – весной, когда я так называемый браконьер, не рыбачил, а проезжая вдоль берега, повстречал представителей природоохраны ловивших рыбу в это время сетями. Я у них поинтересовался, где же можно получить лицензию? Мне ответили, что разрешение для них на ловлю сетями выдается в г. Уфе, а для нас, простых смертных надо получать почему-то в г. Самаре, но как это сделать и к кому обратиться, они не знали. Кстати, свое разрешение мне они так и не показали. Любой рыбак, активно занимающийся рыболовством, подтвердит, что главными браконьерами являются как раз представители природоохранных организаций, которые часто сами торгуют отобранными сетями и бреднями, продавая их за полцены.

Я же, говоря о ловле сетями, заступаюсь в первую очередь за тех «селян» у которых попросту нет других средств к существованию. Любой рыбак знает, как дорого стоят сейчас рыболовные снасти. Многим не по карману купить даже хорошее удилище. Мне встречались целые деревни, жители которых содержат свои семьи только за счет так называемого браконьерства. Другой работы попросту нет. Поэтому меня глубоко потрясла история, показанная по ТВ, когда многодетного отца посадили за семь карасей, отдав детей на содержание тетки. Которой и своих-то кормить нечем. Какой невосполнимый урон рыбным запасам страны нанес этот «нарушитель закона»!

Пора понять, наконец, что сначала нужно обеспечить человеку достойную жизнь, а потом применять к нему статьи закона. Из одного рыболовного издания я узнал, что снова увеличили штат инспекторов рыбоохраны на 1,5 тысяч человек. Это сколько же денег нужно на их содержание. Все эти меры напоминают борьбу правительства со смертностью на дорогах. Вместо того чтобы строить нормальные безопасные (трех-четырех полосные с широкой разделительной линией) дороги, государство тратит деньги на увеличение штата ГИБДД и их транспортное оснащение.

По моему разумению лучше бы эти деньги государство направило на очистку водоемов, сточных вод, открытие новых рыбопитомников. В этом плане показателен пример Казахстана. Там очистили протоки устья Урала, и теперь вся проходная рыба поднимается к ним".

Теперь подведем итоги вышесказанного. Причина безрыбья лежит не в способах ловли что и попытался доказать автор беседы и что доказывает сама история рыболовства с древнейших времен, а в сточных водах промышленных предприятий, сливе с полей сельского хозяйства ядохимикатов. Но главной причиной оскудения наших рек все-таки стоит считать плотины электростанций и других гидротехнических сооружений. Беда в том, что закрыты пути проходным рыбам. Например, мой прадед еще до революции загарпунил белугу, которая сутки буксировала лодку с рыбаком, в районе г. Бирска, вот ведь куда доходила! Еще большая беда в том, что после сброса водохранилищами вешних вод в реки, когда рыба мечет икру, уровень воды при обратном наборе водохранилища резко падает, и миллиарды икринок остаются высыхать на открытом воздухе. А без подрастающего поколения ни у одного вида нет будущего. Все эти проблемы надо изучать и заниматься ими на самом высоком уровне, а не устраивать охоту на ведьм.

Беседу с браконьером записал Андрей Бирь