Система

Анекдот вместо эпиграфа.

Заключенные в камере обсуждают, кто за что сидит. Один из них — сантехник — говорит, что он — политический. Его спрашивают, как это с ним получилось. Он рассказывает:
— Позвали меня в Кремль, кран, говорят, потек, заменить надо. Я как посмотрел, какие там старые ржавые трубы, говорю: здесь не кран, здесь всю систему менять надо!

Политическая система обязательно включает в себя способ своего воспроизводства. Без этого она оказывается недолговечной. Так, например, советская система оказалась недолговечной. Одной из причин (может быть главной) было то, что не было механизма, который бы обеспечивал действительно талантливых людей на высшем посту государства.

Противники Сталина говорят о жестокости его методов, но отрицать дальновидности его решений мало кто берется. Многие иностранные лидеры видели в нем сильного политика и умелого игрока.

Следующий за ним Хрущев был явно не таким большим государственником. Его за ошибки ругают гораздо чаще. Но хотя бы за что-то хвалят. Вместо Ялтинской конференции, он вошел в историю как тот, кто бил ботинком по трибуне.

Брежнев и вовсе вошел в историю, как «эпоха застоя». Сочинял книги о себе великом.

То есть главной проблемой советской системы были не конкретные случаи руководителей, но сам способ, которым отбирались люди на вершину власти.

Если мы будем рассматривать по-отдельности каждый случай смены власти, то увидим там множество различных нюансов. Каждая ситуация уникальна. Если же мы задумаемся, что их все объединяет, то обнаружим, что каждого следующего лидера выдвигала группа товарищей – соратников по политбюро ЦК КПСС – как наиболее управляемого. Не умелого, не талантливого, но именно управляемого. Многие, если не все в этой когорте лидеров страны, хотели видеть себя «серыми кардиналами», управляющими страной не самолично, но через своего ставленника. Им нужна была послушная марионетка. Именно таких качеств они и искали у того, кого поставят на первый пост в стране. И каждый раз этот лидер выходил из-под управления. Так было с Хрущевым, потом с Брежневым… Когда ставили молодого Горбачева вслед за рядом быстрых смертей руководителей, тоже думали, что он – молодой – будет спрашивать совета у старших. И опять получили самостоятельного и неуправляемого политика.

Вторая черта советской системы – нетерпимость к более умным и талантливым соратникам. Она началась уже со Сталина. Это он убрал из своего окружения всех, кто мог ему возражать на равных: Троцкого, Бухарина, Зиновьева. И продолжалась это… Собственно эта черта никуда не делась. И сейчас мы не видим умных людей рядом с теми, кто принимает решения.

В одной из своих речей Путин пренебрежительно назвал Каспарова бывшим чемпионом мира. Но это чемпион мира по шахматам – далеко не заурядный ум! Почему он оказался в оппозиции? Для власти было бы гораздо дальновиднее иметь его своим соратником или хотя бы советником.

Можно, конечно, назвать Глазьева, он является советником президента и высказывает очень разумные идеи. Только он почему-то не пользуется авторитетом среди тех, кто принимает решения. Ни одна из его идей не была взята на реализацию. Вместо этого высказывания академика, вырванные из контекста, критикуют люди с кандидатской степенью или вовсе без степени. Хотя никто не оспаривает ни диссертации Глазьева, ни его статус академика.

Система, которая не допускает наверх самых умных людей страны, которая, напротив, приводит к постоянному понижению интеллектуального уровня руководителей, понятно, не может существовать долго. Она неизбежно должна прийти к тому, что правитель будет просто неспособен справиться с текущими задачами.

Мне кажется, это уже произошло.

С отказом от идеи построения социализма эта система не изменилась. На руководящих постах остались люди, которые стремились к руководству в предыдущие годы: те же комсомольские и партийные лидеры. Отказ от КПСС и коммунистических лозунгов не изменил ни принципиальный состав руководства, ни способов прихода к власти. Можно говорить, что систему власти, в которой мы живем сегодня, начал создавать Ленин, но заканчивал, доводил до окончательного вида Сталин. Ему, значит, мы обязаны тем состоянием, к которому пришла страна сегодня.

Конечно, странно было бы требовать от него такого далекого ума, чтобы влиять на события, которые случатся через сто лет. Но почему так получилось, что не оказалось наверху достаточно талантливого человека? Ведь не оскудела талантами земля российская! Ведь продолжается поток эмиграции и пополняют наши люди ряды лучших профессоров западных университетов. А как доходит до своей страны, то умные решения звучат на кухнях, а из Думы доносятся только глупости. Кажется, уже каждому понятно, что так решать нельзя. Можно подумать, что в Думу собрались самые глупые люди страны.

Получилось так, что истинно способным людям закрыт путь наверх. Почему это произошло, кто сделал так – если мы зададимся этим вопросом, то ответом будет: Сталин.