Честная фотография

Существует миф, порождающий повсеместные и непрестанные споры, который называется "честная фотография". Интересно, что каждый пользователь этого словосочетания вкладывает в него свой смысл и свою правду. Но что же такое "честная фотография", и что может служить мерилом этой честности.

Gregory Colbert
Gregory Colbert

Со своей стороны, озабоченный многообразием подходов к этому, с вашего позволения, "термину", я постарался упорядочить основные, но часто радикально противоположные, взгляды.

Честный репортёр

Фотокорреспондент - это профессия. Он может быть штатным, внештатным, работать на какое-то информационное или фотографическое агентство. Он может даже быть "два в одном", если речь идёт про модное нынче слово "блогер", и вести свой собственный информационный блог. Ключевая задача репортёра - это отражение событий при помощи фотографии. А точнее сказать - правдивое отражение событий.

Любое искажение действительности путём каких-либо постановок, манипуляций или вообще упражнений по монтажу считается в репортёрской среде "страшным грехом". Соответственно, честный репортёр - это фотограф, который берёт редакционное задание, отправляется на съёмку и "честно" снимает увиденное.

И вот тут появляются первые симптомы, способные привести нас в совершенно противоречивую ситуацию. С одной стороны, вроде бы всё проще пареной репы: пришёл, выбрал точку съёмки, снял, поменял точку съёмки, снял, и т.д. И вроде бы всё просто и честно: "что вижу, то и пою". А с другой стороны, участие фотографа в неком событии кто-то обязательно назовет вмешательством в это событие. И доля правды в этом точно есть. Вот как бы проходило событие, если бы гарантировано было известно, что ни репортёров, ни телевидения на нём не будет?

Но и это ведь ещё не всё. Честный репортер должен принести в редакцию не просто набор картинок, иллюстрирующих событие, но и эти картинки должны быть интересными и "небаянными". В результате в поисках ракурсов и сюжетов многие фоторепортёры лезут туда, откуда "лучше видно", чем привлекают к себе отдельное внимание, а бывает, что и напрямую общаются с участниками событий, чтобы "построить интересный кадр". И как тут быть с "честной фотографией"?

Не знаю, как вам, а мне такие претензии кажутся надуманными. Фотограф в любом случае вмешивается в реальную жизнь. Исключением можно считать шпионские фоточки от звездных папарацци, которые с гигантскими объективами караулят своих жертв в самых труднодоступных местах. Но и тут, знаете ли, вмешательство в реальную жизнь очень прямое: звезды постоянно подозревают, что на соседней крыше сидит репортер, и стараются всячески избегать неловких ситуаций... Вот ведь какая засада!

Цифровая ложь

Не знаю, как у вас, но у меня есть ещё один очень яркий пример приверженности "честной фотографии". Надо, конечно, признаться, что до поры до времени я и сам этим страдал. Дело в том, что я очень люблю фотографии, сделанные при помощи фотоплёнки. Да, эта любовь очень крепкая, хоть и безответная. До сих пор от меня можно услышать пренебрежительные отзывы от цифровых камерах, причём о камерах совершенно разного уровня. Но ведь правда, какая, даже полноформатная фотокамера может сравниться со среднеформатным плёночным собратом? Ведь это же "иная пластика", "иные ощущения", в конце концов, это "иной размер". Могу даже в сердцах обозвать Canon 5D Mark III или Nikon D4 мыльницами. Но это так... Конечно же, сейчас это уже простое ёрничанье. Но когда-то и тут у меня присутствовала какая-то логика.

Вот посудите сами. Что происходит в плёночной камере? Срабатывает затвор, преломленный оптикой свет попадает на светочувствительную плёнку, затвор закрывается. Просто, изящно, без пресетов и всевозможных "улучшителей".

Конечно, вы можете взять какой-нибудь фильтр, который напрямую будет влиять на количество и качество света, попадаемого на плёнку, и назвать его "улучшителем". Безусловно, можно пойти ещё дальше и признаться, что практически любой объектив, каким бы он ни был, искажает картинку (и тут мы сразу попадём в следующую категорию ворчунов под названием "настоящая реальность").

Но, стоп! А чем собственно этот процесс отличается от "цифрового"? Собственно только чувствительным элементом. А в остальном всё ровно так же: как вы посветите на матрицу, такое изображение и получится. Ах да! В современных камерах есть пресеты, всевозможные улучшители и прочие встроенные программы! Но чем это отличается от ухищрений, которые мы придумываем при съёмке на плёнку? Только удобством. Честно ли это? А почему нет?

Кстати, фотографы, которые более-менее серьезно занимаются фотографией, не используют всю эту ерунду в виде минипресетов, например, "портретура", "пейзаж", "тучи" и т.п. Всё это придумано не для фотографов, друзья мои. Всё это придумано для потребителей.

Давайте вернёмся к плёнке. Что же происходит после того, как мы закончили снимать? Плёнка бережно вынимается из камеры, погружается в химикаты и начинается её проявка и закрепление изображения.

Честно ли это? Кто-то скажет, что безусловно! Но давайте снова признаемся, что от того, как мы смешали химикаты, сколько времени и в каких условиях мы колдуем над плёнкой, зависит итоговое изображение. Кстати, даже ультрасовременные фотолаборатории, оснащённые самыми дорогими аппаратами по работе с плёночным материалом, не страдают стабильностью. Везде всегда есть как минимум человеческий фактор, а как максимум - разница в программных настройках. Так честная ли фотография у нас получится? Кто-то снова скажет: "а надо всё делать своими руками"!

Ладно, своими, так своими! Проявили, начнём печатать. Запрёмся в темной комнате с фотоувеличителем, обложимся красными фонариками, печатаем. Печатаем раз - что-то не то... Печатаем два - вроде бы лучше, но нет чёткости... Достаём другой объектив для фотоувеличителя, печатаем. Так, стало лучше, но хорошо бы ещё красный фильтр поставить. Точно, вот теперь совсем другое дело!

Что это? "Честная фотография"? Ну а почему она нечестная? Конечно, если очень хочется, то можно использовать словосочетание "честное творчество". Но сути это не поменяет. А если всё-таки мы переживаем про всевозможные оптические прибамбасы и приборы, то нам пора перейти к следующему разделу.

Но прежде ещё раз зададимся вопросом: "а чем это отличается от печати цифровой фотографии?". Мне кажется, нет никаких принципиальных отличий. Постобработка - это та же проявка, а понятие "ретушь" вообще родом из плёночных времен. Итоговую печать также осуществляют машины и с совершенно непредсказуемым результатом. Честно ли это? А почему нет?

Настоящая реальность

Пожалуй, одни из самых радикальных приверженцев "честной фотографии" - это любители камеры обскура. Да, пинхол по сути - это просто дырка в некой камере. В нём нет никаких оптических приборов, объективов, фильтров. Проковырял дырку - вот тебе и камера. И это совсем не утрирование. "Истинные" любители пинхола создают фотокамеры своими руками. А в качестве фотоэлемента может использоваться не только плёнка, но и сразу фотобумага.

Понятно, что отсутствие оптики и определённые параметры "дырки" в пинхолах делают фотоизображение лишённым оптических искажений. Однако, ничтожно малый размер отверстия заставляет снимать на длинных и сверхдлинных выдержках. Что в результате получается? Да, "реальность" с погрешностью на время. Скажите, а такая фотография честная?

Ну и после самой съёмки предстоят всё те же упражнения по проявке изображений и последующей печати. Кстати, вы можете купить себе пинхольную насадку на практически любую цифровую камеру со съёмной оптикой. Изображения всё равно получаются специфические и без искажений. Но цифровое изображение тоже нужно правильно "проявить". И тут снова появляются противники цифры, лайтрумов и прочих фотошопов, а значит пришло время поговорить про самое массовое увлечение "честной фотографией".

Арт-отрицание

Прежде чем продолжить, давайте попробуем вспомнить парочку терминов, которые будет удобно далее использовать. Во-первых, о так называемом понятии "бытовая фотография". Как правило, за этими словами скрываются "фоточки, щёлкнутые походя" без специальных художественных целей, да и вообще без особых претензий на шедевральность. Однако, и среди таких "случайных кадров" встречаются если не шедевры, то запоминающиеся снимки уж точно. Положа руку на сердце, признаем, что бытовая фотография не только снята кое-как, но и не имеет практически никакой последующей обработки. Вот как снял, так и выложил/запостил/напечатал.

Можно ли назвать такую фотографию честной? Если вспомнить все разговоры выше про оптику и прочие пресеты, то кто-то скажет "нет", а кто-то наоборот будет утверждать, что именно такой подход является честным. Лично мне кажется совершенно нечестным по отношению к своим читателям публиковать такую халтуру. Но это исключительно моё мнение, которое может и меняться со временем, как мы уже поняли после разговора об исключительности плёночной фотографии.

Но казалось бы, что может быть проще того, чтобы избавиться при помощи любого графического редактора от традиционной серости снятых на цифровую технику картинок? Для быстрой и самой простой "проявки" нам потребуется 5-10 минут, не больше.

Однако, тут может включиться то самое "а это нечестно", которое довольно часто может маскировать нежелание разобраться в простейших манипуляциях для улучшения результата своего творчества. Но ведь даже самые простые действия по коррекции цвета и света могут избавить наш шедевр от налёта "бытовой фотографии". Неужели после этого фотография станет менее честной, чем была до обработки? Вряд ли!

Лично я готов спокойно относиться к позиции тех, кто является категорическим противником некой глубокой и арт-обработки. Отношусь спокойно, но совершенно не разделяю. Если картинка удалась и она находит хоть какой-то отклик в нашей душе, какая разница, каким образом она сделана? Фотография не перестает быть фотографией, а честность в художественной фотографии, на мой абсолютно субъективный взгляд, - это вообще понятие условное. Автор создал фотоизображение и превратил его при помощи арт-обработки в некую законченную мысль или идею. Честно ли это? Решать каждому за себя.

Спасибо, что дочитали!

Материал подготовлен Alex Mart специально для проекта 30 Day Photo. Опубликовано в сентябре 2013 года на страницах проекта 30 Day Photo. Материал публикуется с согласия авторов с незначительными сокращениями и дополнениями.