Про мир глазами кузнечика и "дебильные" задания "для родителей".

1,2k full reads
Источник - Яндекс Картинки
Источник - Яндекс Картинки

"В кузне травел сидечик,

В кузне травел сидечик...

Огур как совсемечик,

Былёненький он зел..."

Интересно, умеет ли кузнечик икать? Если да, то сколько раз в день икается кузнечику, когда мамы с папами помогают ребёнку нарисовать "мир глазами кузнечика"? (2 класс, "Окружающий мир", учебник А.Плешакова)

Животрепещущие вопросы: зачем такие задания и для кого, собственно, они даются?

Итак, зачем? Из комментариев в Дзене:

"Мы- родители современных детей. Я закончила школу 16 лет назад с хорошими учебниками, без этого бреда: распечатай и вклей, мир глазами кузнечика и пр. Школа фундаментальные знания перестала давать, учить учиться тоже, зато " развиваем воображение".

"Посмотрите рабочую тетрадь для 1- 2 класса по окружающему миру Плешакова. Задания типа: представь себя домом и опиши свои ощущения или нарисуй мир глазами кузнечика. Мне жаль наших детей, что они вынуждены выполнять этот бред".

Кажется, уже пора организовать акцию в защиту кузнечиков и перестать поминать их лихом. Конечно, учебник Плешакова не идеал. Нет часов на закрепление важных тем. Какие-то темы можно вовсе выкинуть без последствий. Но я не вижу сейчас достойной альтернативы в других УМК, увы. Везде есть свои косяки.

Теперь о конкретном задании: нарисовать "мир глазами кузнечика". Это задание - на развитие воображения и фантазии. Мы его сделали в классе на уроке. Ни у кого (!) из детей не возникло вопроса: а что рисовать?

Как-то все, не будучи энтомологами, сумели представить себя маленькими существами, вокруг которых мир огромных размеров. Нарисовали картинки. Очень даже интересно получилось. Фантазия и воображение у детей работают отлично. Почему у взрослых-то не так?

Потому что взрослые не помнят себя детьми? Потому что не встают на уровень ребёнка? Потому что начинают судить с высоты своего опыта и своих "фундаментальных знаний"?

"Как ребёнок выполнит задание, не зная, что у кузнечика 5 глаз и фасеточное зрение?" Удивительно, но для второклассника задание выполнимо и без этих фундаментальных знаний, которых пока нет в учебнике. Тема урока: "Будь природе другом!" Понимай, что природу нужно беречь, что любое живое существо (от маленькой букашки до огромного слона) имеет право на жизнь. Для этого не нужно знать про фасеточное зрение, не так ли?

"Фантазию и воображение надо развивать на уроке рисования, а на других дисциплинах нужно давать конкретные знания, а не тратить время на всякий бред!!!"

Да, целью задания может быть развитие воображения.

"Воображение - способность сознания создавать образы, представления, идеи и манипулировать ими. Играет ключевую роль в следующих психических процессах: моделирование, планирование, творчество, игра, память".

И когда и где же его развивать, если не в детском возрасте и не в школе? А в какой дисциплине не нужно воображение? Чтобы усвоить-запомнить знания, часто приходится подключать воображение. Так мозг устроен.

А дети всегда очень рады моменту творчества собственного, не загнанного ни в какие рамки и шаблоны. Шаблонов им и так хватает в школе и в жизни вообще. (Есть ещё любимая фраза родителей: "Заинтересуйте своим предметом!" Как раз такие задания и могут вызвать интерес ребёнка к предмету, а не только зубрёжка конкретных знаний.)

Вопрос второй: для кого задания?

"Меня в этой тетради больше раздражают задания приклеить фотографии то своей семьи, то своих питомцев, то «красоту неба»… Можно подумать, что ребёнок будет лично всё это фотографировать и распечатывать, это же всё на родителей ложится".

"Уж сколько раз твердили миру": задания даются детям! Родители могут только им помочь по мере своих возможностей, по своему желанию и наличию свободного времени. Ребёнок максимально должен справляться самостоятельно.

Да, сам Плешаков в пояснении к программе пишет: «Учителю следует также стремиться к тому, чтобы родители учащихся в повседневном общении со своими детьми поддерживали их познавательные инициативы, пробуждаемые на уроках. Это могут быть и конкретные задания для домашних опытов и наблюдений, чтения и получения информации отвзрослых».

По-моему, эти слова неправильно понимаются некоторыми педагогами и родителями. Чересчур буквально.

Плешаков не призывает подменить объяснения учителя объяснениями родителей. "Поддерживать познавательную инициативу" дома не означает заменять учителя и выполнять его работу.

"Поддержать" - создать ребёнку условия материальные и поддержку моральную. Например, чтобы понаблюдать за составом продукта, нужно просто иметь его упаковку и фразу родителей: "Да, состав продукта - это важно для здоровья. Круто, если ты будешь обращать на это внимание. Слушай, а давай посмотрим, из чего чупа-чупс состоит?! А табличку в тетради ты уж сам заполни".

Не обязаны также родители иметь дома принтер для распечатывания фотографий. Потом, фотографии – это личное. Почему их надо вклеивать в тетрадь, которая через полгода выбросится? Почему надо ставить «два» за их отсутствие? Разве качество знаний ученика зависит от фотографии?

У Плешакова много творческих заданий. Но учитель может спланировать урок так, чтобы хотя бы частично выполнять их в классе. Можно часть заданий пропускать. В любой рабочей тетради их больше, чем позволяют рамки урока. Нигде не сказано: выполнить все задания до одного! Учитель имеет право выбирать задания, ориентируясь на уровень класса, на материальное положение семьи и т.д.

Хотите, чтобы дети всё равно выполнили? Хорошо, есть базовый минимум для всех. Есть обязательные для всех задания. Но остальные, творческие (приклей, нарисуй, найди в Интернете…), можно ведь сделать по желанию, на дополнительную отметку. Всегда найдутся желающие сделать больше: приклеить, нарисовать, покопаться в разных источниках, чтобы найти интересную информацию. Но зачем требовать от всех без исключения?

«Проекты» - страшный сон родителей. Хотя это и не проекты вовсе, а обычные творческие работы. На собрании в 1 классе родители спрашивают взволнованно: «А вы будете детям проекты задавать по ОКМ?» А я вижу эти глаза испуганные, думаю, ещё учиться-то не начали, а уже перепуганы ночными бдениями над «проектами». Потому что слава идёт дурная…

Нет, говорю, не буду. Я очень хорошо знаю, что такое настоящий проект. Знаю, что самому ребёнку его часто не под силу сделать. Работа это либо учительская, либо родительская получается. А задание должно быть для ученика.

Ещё есть третий вопрос. Почему родители так мучаются из-за домашних заданий детей? Потому что часто совершают две ошибки. Мамы и папы не бросают своих детей «в беде». Они помогают им делать домашнюю работу а) со всем пылом родительской любви и б) огромным арсеналом фундаментальных знаний. И то, и другое сильно мешает.

Родительская "любовь" заставляет мам и пап сидеть ночами, приклеивать листья к шишкам, делать пластилиновых ёжиков с иголками из хвои, рисовать плакаты "Как надо чистить зубы" и печатать фотографии для конкурса "Чьи зимние каникулы круче прошли". Не сделаешь - ребёнку "два". Этого допускать никак нельзя.

Так пусть тогда ребёнок сам и рисует-клеит-лепит. Это же ему задали! "Ну как он сам сделает? Это же будет криво и косо. Опозорит фамилию. Там Вовин папа опять самый лучший белый гриб слепит, а у нашего Васи будет поганка кривая? Не допустим!" В общем, это мамы с папами соревнуются за пятёрку, грибами пластилиновыми мерятся. А Васе и напрягаться не надо, красота! В общем, это не про любовь вовсе, а про чьи-то амбиции и "что скажет княгиня Марья Алексевна?"

Огромный арсенал фундаментальных знаний (два высших образования, курсы повышения квалификации, докторская степень и т.д.) часто не даёт родителю увидеть цель задания, вникнуть в материал, изученный ребёнком на уроке и изложенный в учебнике, опуститься на уровень ребёнка. 5 глаз и фасеточное зрение у кузнечика - из этой категории.

Недавний пример на Дзене. Третьеклассник, изучавший на уроке тему "Сочетательный закон сложения": (а+b)+c = a+(b +c), получил задание:

"Одинаковые числа зашифрованы одинаковыми буквами. Вставь между буквами такие знаки действий, чтобы получилось верное равенство. (m ... n) ... b = m ... (n ... b)"

Следуя полученному на уроке знанию и формуле, ученик должен был вставить везде плюсы. Ребёнок или прослушал, или не понял, или забыл, или не посмотрел в учебнике, или просто решил "от балды"... Написал так: (m + n) - b = m + (n - b). Учитель эти минусы зачеркнул и посчитал ошибкой.

Что тут поднялось! "Ученик всё правильно решил! Училка тупая! Это же сложение отрицательных чисел! Ребёнок - креативный гений! Он что должен отупеть, чтобы угодить тупой училке?..." И т.п. Осталось только распять бедного учителя, требующего ответ по изученному материалу. Какие отрицательные числа в третьем классе? Ребята, вы чего? "Не, ну а чё, умножение же прошли!" И какая связь? То есть дети, поставившие все плюсы в этот пример, все сплошь тупицы?

Ещё пример. 2 класс. Дети прошли тему "Скобки. Порядок действий". Правило: действие в скобках выполняется в первую очередь.

Задание: поставить скобки, чтобы получилось верное равенство. 31 - 10 - 4 + 3 = 22 (Решение: 31 - (10 - 4 + 3) = 22 )

"Родительский чат завис..." И двойные скобки ставили, и знаки в скобках меняли. В общем, чистую алгебру применяли. Зачем?? Даже кандидата физико-математических наук привлекли. А сами-то как во втором классе решали те же задания, забыли? Вывод шикарный: пример вопиюще математически безграмотный, победа над здравым смыслом и логикой. Ложные знания, в общем. Программы дебильные, задания дебильные, учителя тупые, дети - страдальцы.

Так зачем же искать сложности там, где их нет? Так и дети после изучения сложных задач в три-четыре действия, бывает, не могут решить простую задачу в одно действие. Всё сложности и закавыки ищут там, где их нет.

Проще надо быть. (А кузнечика всё-таки жалко...)