Положение в мире

18.01.2018

После объявления США «холодной войны» (1946 г.), появления блока НАТО (1949 г.), и в ответ ему блока ОВД (1955 г.) неизбежность противостояния сторон отчётливо проявилась. В этих условиях вопрос для Советов стал лишь в том, когда оно перейдет в открытую фазу. Отсюда понятна направленность на закрытость и централизованность советской экономики, тем более учитывая определенный опыт её устойчивости в тотальной войне 1941-1945 годов. Советская экономика и до 1941 г. в значительной степени была централизованной и милитаризованной, однако, во-первых, этого оказалось недостаточно для сдерживания внезапной агрессии, а во-вторых, имелся фатальный пример Российской империи в Первой мировой войне. Тем не менее в условиях «холодной войны», военные расходы СССР далеко отставали от гонки вооружений США.

Противостояние же СССР и США в «холодной войне» взаимно сдерживалось:

Реальностью для Советов войны на два фронта, т. е. с запада и востока своей территории, так как США и их союзники, учтя опыт прошлых мировых войн, создали два главных военных плацдарма: один в Западной Европе, другой в Северной Америке. Кроме того, для проведения наступательных морских операций, переброски войск СССР не имел достаточного количества десантных судов и авианосцев в отличие от своих противников, что доказывает нацеленность советского военного потенциала на соответствующий встречный ответ, чем на изначальность нападения. К тому же при прочих равных условиях, в виду развития ракетных технологий, Советы лишались бы зоны недосягаемости своей территории, обеспечивавшей в прежних войнах преимущество большими просторами. Также, если для Советов каждое взаимное соглашение - попытка удержать текущий баланс сил (по этой же причине соблюдение статуса Западного Берлина, контроль которого с военной точки зрения не представлял никакого труда), то для США – не более чем очередной тактический ход, часто соблюдаемый формально или вовсе отбрасываемый при удобном случае в будущем. Со своей стороны, США также не решались наносить первый удар, но только по причине ожидаемого ответа Советов. Поэтому со временем США всё более убеждаясь, что Советы способны лишь отразить нападение, сделали основной упор на их экономический и политический подрыв изнутри.

Если паритет ядерного оружия практически исключал его применение до конца «холодной войны», то односторонними уступками США, распадом ОВД и дальнейшим продвижением НАТО на восток вероятность полномасштабной войны, по сравнению с периодом ранее для РФ только возросла. Соглашения РСМД, ДОВСЕ, СНВ-1, СНВ-2 не только ассиметричны в пользу США, но к тому же, выполнялись ими с серьезными отступлениями (в частности, вместо утилизации имело место складирование ядерных боезарядов и ступеней ракет). Напрашивается аналогия таких отнюдь не случайных односторонних уступок США с «умиротворением» Германии в 1938 г., окончившимся общеевропейской войной. После окончания «холодной войны» соотношение сил так кардинально меняется, что после одностороннего отказа далее с 2002 г. соблюдать Договор об ограничении систем ПРО от 1972 г. у американской администрации вообще развязаны руки.

Если с военной точки зрения необходимости в атомных бомбардировках разгромленной Японии в 1945 г. не было, то с экономической и политической явилась предпосылкой закрепления присутствия США в ней. И последующая политика Японии уже точно следовала в фарватере внешнеполитического курса США. То же самое при благоприятных обстоятельствах США могут сделать в отношении РФ. Но чтобы это сделать США прежде должны максимально политически и экономически истощить РФ, и в т. ч. за счёт подпитки «пятой колонны» в ней, а формальный предлог для последующих действий найдется всегда.

В то время, когда РФ по политическим мотивам сворачивала разработку стратегических вооружений (в основном созданных в советское время и теперь представляющих всё меньшую угрозу для США, в виду постепенной утраты боеспособности по различным временным и технологическим причинам), США форсировали их и в т. ч. за счёт утечки секретов из РФ. Видимо успешными испытаниями систем ПРО, США достигли некоего прорыва в технологиях стратегических вооружений. В отличие от них, РФ сейчас более сильна оставшимся советским экономическим (в большей степени материальной основой крупнейших в мире запасов нефти, газа и других ресурсов) и военным (в большей степени отдельными вооружениями) наследием.

Имеет значение для РФ и углубление противоречий между США и КНР, поскольку американская экономика с возрастающим внешнеторговым дефицитом все более подрывается китайской.