Брать или не брать? Что показали исследования взятки?

Специалисты университета Карнеги-Меллона провели актуальное для сегодняшнего дня исследование на предмет социальной коррупции. Выяснилась интересная (и очевидная) деталь: жадность наживы, но не желание получить услугу, видится первоочередной причиной попытки подкупа. Правда, проведённые исследования также показывают моменты, когда «всемогущий» доллар попросту игнорируется и тогда влияние взятки естественным образом уменьшается.

Проведённые исследования демонстрируют результат прямой зависимости стимулов от выбора. В таких случаях люди практически всегда готовы принимать или давать взятки. С другой стороны, когда достижения определенного результата не зависят от взяток, соответственно меняется и суждение о коррупции.

Специалисты Карнеги-Меллона провели эксперимент, где привлекалась пара участников. Участвующие в эксперименте написали оригинальные шутки и представили написанные тексты судье, который должен был решить, каламбур какого участника выглядит наиболее смешным. При этом авторам-шутникам предоставлялась возможность давать взятки в сумме до 5 долларов.

Судье по условиям эксперимента разрешалось предлагать только одну взятку. Так вот, в 90% вариантов, судья выбрал шутку, которая принесла максимально возможную сумму денег. Реально лучшая шутка (по определению независимых оценщиков) выбиралась судьёй только в 60% случаев.

Качество каламбура в основном игнорировалось, когда судья мог взять взятку от потенциального победителя. Результаты оказались разными, когда по условиям эксперимента судьям разрешалось давать взятки от обоих участников. В этом варианте лучшую шутку выбирали в 84% случаев взятки. Фактически, в подавляющем большинстве судья выбирал участника, написавшего «смешную» шутку, даже когда предлагалась небольшая взятка.

Когда же вознаграждение судьи не зависело от выбора победителя, взяточничество не искажало суждения. Поскольку судья встал на сторону качества, а не на более высокую отдачу, этот момент свидетельствует о том, что взаимность данных не является движущим фактором, когда дело доходит до взяток.

Также исследователи в рамках эксперимента создали сценарий исследования, который дал понять, что жадность действительно можно преодолеть. Вместо того чтобы позволять участникам подкупать судью для продвижения шутки, авторам шуток предложили подождать две минуты. Дополнительное время позволило судье прочесть и объективно оценить материалы до того момента, когда были показаны деньги.

Таким образом: когда люди получают взятку не имея времени, чтобы принять беспристрастное решение, тогда эти люди «удобно» убеждаются, что предложение на самом низком уровне действительно лучшее. Труднее оправдать собственную нечестность, когда решение уже принято и только после этого появляется предложение денег (взятка).

Всемирный банк оценивает почти суммы взяток в 1 млрд. долларов США ежегодно. Благодаря проведённым экспериментам на тот счёт, как поведение людей и моральные суждения могут быть затронуты посредством взяточничества, исследователи Карнеги-Меллона надеются найти способы минимизировать влияние коррупции в мире.

Результаты исследований свидетельствуют о том, что политические меры, направленные на повышение моральных издержек искажения и ограничение возможностей для корыстных предубеждений, могут обеспечить успешный способ снижения эффективности взяток. Примером является требование к оценщикам следовать объективным критериям оценки.