Пол над законом

10.03.2018

Когда начинается какая-нибудь очередная публичная кампания, всегда не лишне задаться вопросом: а зачем она? Для чего? Кому выгодна? А соответственно - и кто ее заказчик? - Обычно ответить на эти вопросы, при некотором рассмотрении ситуации, несложно. Но - признаюсь, когда речь заходит о кампании "против домогательств", развернувшейся в последнее время как говорится "со страшной силой", я теряюсь в догадках. Ибо просматривается сразу несколько направлений, несколько задач, реализация которых когда никому не интересна, когда нереальна, а когда и просто фантастична, хотя бы на первый взгляд.

Направление первое. "Женщины - изгои". Дескать их не ценят на работе, платят меньше чем мужчинам, реже повышают в должностях, да еще и постоянно хватают за задницу или иные части тела, причем (внимание!) не только физически, но и морально. Это не я придумал - именно такое выражение мне попалось на глаза в речи одной из активисток данного процесса. А обороты типа "щупают глазами" встречаются вообще крайне часто, и вызывают легкую задумчивость: а как же нужно смотреть, чтобы не "щупать"?

Однако - по делу. Не буду спорить о наличии или отсутствии "карьерного" неравноправия женщин и мужчин, вероятно где-то оно есть действительно, но при этом не следует забывать и о такой немаловажной вещи, как физиология. Если не ошибаюсь, мужчины у нас пока ещё рожать не умеют, поэтому всё, что связано с этим немаловажным процессом неизбежно ложится на женщину. А именно: декретные и послеродовые отпуска, больничные по уходу за ребёнком и пр. Согласен, часть из этого может брать на себя и мужчина. Но лишь часть - кроме декретного (безусловно), и послеродового (чаще всего) отпуска. А эти отпуска - это неизбежное выпадение из рабочего процесса, что и влияет в конце концов на карьерные передвижения. Не хочу утверждать, что всегда именно и только они становятся причиной такого "неравноправия", бывают и другие причины - и объективные, и субъективные, и несправедливые тоже, - но и об этом моменте забывать нельзя, ибо он играет большую роль, и крайне часто решающую. В том числе и "решающую на перспективу", дескать "вот выйдет замуж, родит и...". И никуда от этого, извините, не деться. Физиология-с...

Это - о делах карьерных. Теперь перейдем к плотским, вокруг которых, собственно, и началась вся заваруха. Оставлю в стороне "щупание глазами", как процесс неясный и, слава богу, пока еще не ставший предметом обвинений на территории матушки России, сосредоточимся на щупании более материальном. Ну и на иных, материальных же, "приставаниях" и любых всевозможных "знаках внимания". Не хочу сказать, что их нет, но мельком замечу, что не менее часто встречаются они и в обратном направлении, от женщины к мужчине. И процитирую весьма яркое высказывание небезызвестной блогерши и политика Дарьи Митиной по поводу одного конкретного обвинения подобного рода. Впрочем, сказанное можно распространить и на всю кампанию:

"...Я вooбще не считаю мoчепoлoвые темы дoстoйными серьезнoгo oбсуждения, нo здесь явная пoлитизирoванная заказушная кампания травли, - не первая, не пoследняя, - пoд кoтoрую мoжет пoпасть ктo угoднo. С "журнализдками" пoнятнo - недoтраханные дуры решили пoднять бабла на пoзoрнoй заказухе, смешнo даже oбсуждать. "Кoллективный иск схваченных за жoпу", бгггггг. Следующим будет кoллективный иск тех, кoгo за жoпу не схватили - им-тo куда oбиднее:)).

...Тoт, ктo сейчас заскулит, чтo в административнoм здании в рабoчее время нежелательные тебе притязания нельзя прекратить взглядoм, звукoм или жестoм, прoследуйте сразу нахер и рассказывайте сказки детям, oк? Я скoрее настoраживаюсь, кoгда сoбеседник не выказывает никаких сексуальных пoпoлзнoвений:))), а дать пoнять, чтo тебе этo неинтереснo - элементарнo. Чай, не пoдвoрoтня в пoлунoчнoм Бирюлёвo. А кудахчущие на эту тему напoминают мне истеричку-сухаря мадемуазель Бриссар из сoветскoй кинoклассики , кoтoрoй Вирджиния гoвoрит: "Если к вам не прижимаются в метрo, этo не значит, чтo метрo в Париже не существует"..."

Итак, пытаемся сделать выводы из первого направления. Кому это выгодно, и кто за этим стоит? "Правозащитницы" женской тематики? - Вроде бы возможно. Но слабоваты они для такого масштаба. Скорее, они оседлали уже поднятую (не ими) волну, и, радостно кудахча, на ней едут. Некие околополитические и околокоммерческие "деятели", жаждущие дискредитировать кого-то из сильных мира сего (в политике или бизнесе) и тем самым порушить его карьеру? - Да, им это нужно, им это выгодно, но удары идут хоть и по отдельным, точечным целям, но массированно, сразу во многих странах мира. Просто тренд? Новая мода? Или всё же есть некий координирующий центр и общая глобальная задача?

Перед тем, как перейти к разбору второго направления, немного отвлекусь на размышления о самом существе обвинений. "Харрасмент", "домогательства" - это всё конечно нехорошо. Но сравнимо ли это с убийством, грабежом, рэкетом, наконец с коррупцией? Думаю, что нет, - ведь здесь не идет речь ни об изнасиловании, ни о принуждении к сексу. Здесь - чисто о том, что "пощупал", а иногда даже "глазами". - Вроде бы совершенно несопоставимые вещи. Но ведь у нас (да и не у нас тоже) довести до абсурда можно всё. Вспомним хотя бы похожую кампанию "против педофилии" (кстати - достойную отдельного обсуждения), в ходе которой под определение "педофилов" уже готовы были включить родителей, имеющих в своих альбомах голые фото своих детей в грудном возрасте. Не включили - спасибо. Но осадочек остался. И множество иных вопросов - тоже.

Так что - а не на пустом ли месте всё это?

А вот теперь перейдём ко второму направлению.

Как известно, закон у нас, да и по всему миру, един для всех. Ну, во всяком случае так считается. Есть ещё и несколько базовых положений, на которых зиждется вся юридическая система в любой стране. Одно из этих положений - презумпция невиновности. То есть (здесь и дальше буду "разжёвывать" понятия до максимально простой для восприятия консистенции) принцип, по которому никто не обязан доказывать свою невиновность. Наоборот, его виновность должен доказать обвинитель, истец. Без соблюдения этого принципа на всех остальных положениях юридической системы можно просто ставить крест.

Но это касается только обвинений юридических, поданных в суд.

А обвинение, в суд не поданное, пусть даже публичное, юридическим требованиям не подчиняется. То есть публично обвинить кого-то в чем-то (хоть в убийстве, хоть в педофилии, хоть в "щупании") можно просто так, не предоставляя никаких доказательств сказанному. Здесь нет инстанции, которая решает принять или не принять такой "иск", такое обвинение. Бумага - она всё стерпит, а интернет не только стерпит, но и возрадуется. И - пошла волна перепостов, пошло формирование "общественного мнения" об обвинённом по всем каналам массовых коммуникаций.

Ну, а чем ответить тому? Подавать в суд за клевету? - Да, вроде бы так. Но этот иск - совсем другое дело, ведь он направляется по официальным, юридическим инстанциям. И вот он как раз уже должен быть подтвержден документально, доказательно. Ибо здесь обвиненный - уже не обвиненный, а обвинитель. И - скажите мне, как можно подтвердить документально тот факт, что "он ее за задницу не щупал"? - Да никак. В результате судебный процесс как правило ничего не приносит (а чаще всего до него и не доходит), а клеветническая информация как гуляла, так и гуляет по сети и продолжает приносить дивиденды клеветнику. А уж если вспомнить о том, что ложь распространяется куда быстрее правды...

Огромнейший и давний юридический казус: по существующим законам публично оклеветать человека можно, а вот обвинить клеветника - никак. Презумпция невиновности превращается в свою противоположность. Хотя сколько уже говорят о том, что логичнее было бы при обвинении кого-то в клевете, требовать доказательств не с обвинителя (он же оклеветанный), а с ответчика по данному иску (с клеветника). Так было бы логичнее и справедливее, но - в этом случае презумпция невиновности попирается уже не де-факто, а совсем даже де-юре. Тупик?

Вот и не требуют с "ощупанных 40 лет назад" никаких доказательств. Нет таких оснований. А некоторые суды (опять же - слава богу, пока не в России!) уже начинают принимать иски с требованиями компенсации морального вреда, на основании вот такой вот "доказательной базы"! И Моника Левински начинает казаться едва ли не богиней юрисдикции. А, между прочим, люди из-за этих (даже только публичных! даже не юридических!) обвинений теряют должности, семьи, а кто-то и сводит счеты с жизнью. Поистине, на день сегодняшний женщина уже ставится над законом, ибо любое ее слово, любое ее обвинение - уже закон, уже аксиома, не требующая никаких доказательств.

Но это - сегодня. А что будет завтра? Дети? - Уже было. Что следующее? И не является ли вся эта истерия, точнее уже как минимум вторая ее попытка, лишь инструментом для прокачки общества в направлении подмены судов официальных обвинениями публичными, свободными от таких "неприятных мелочей", как презумпция невиновности? Не рубеж ли это, на котором пора менять что-то в самой юридической системе, сдвигая ее в более актуальную и более справедливую по сути сторону? Пока эта система вообще играет хоть какую-то роль. Но ведь времена меняются...

Можно найти и другие направления. К примеру третье, "сексистское", - мол "нет ни женщин ни мужчин, и любое упоминание пола, а тем более действие - уже противозаконно". Что никак не удивительно в свете нынешних тенденций. И четвёртое, и пятое. Но разве первых двух мало?