ЗАЧЕМ ГРУДИНИН ПОДАЛСЯ В ЛИБЕРАЛЫ ИЛИ КАК НЕ НАДО КРИТИКОВАТЬ ПУТИНА

10.03.2018

Предвыборное президентское послание Владимира Путина в этом году оказалось выстроено вполне удачно с точки зрения политтехнологий. В самом деле, чем завлекать избирателя – рассказывать в очередной раз про Крым? Он уже четыре года как наш и эйфория по этому поводу улеглась. Про Донбасс, где украинские силовики продолжают убивать людей, - ещё хуже. Про социалку ВВП поговорил, однако тут все больше строил планы на будущее, ибо достижениями особенно не похвастаешься. Поэтому вишенкой на торте для электората стал рассказ о новейших вооружениях и растущей мощи страны, сопровождаемый для наглядности видеорядом.

Понятно, что на «президента войны» тут же наехали кандидаты-либерасты в лице Ксении Собчак и Григория Явлинского. Но внезапно у них обнаружился единомышленник в другом лагере. На сайте КПРФ появилась заметка «Павел Грудинин раскритиковал милитаристский аспект послания президента». Во время поездки в Иркутскую область кандидат сообщил, что публике было рассказано о вооружении скорее наступательном. Тогда как, по его мнению, военная доктрина России должна быть оборонная. «Я всегда говорил, что у России нет друзей на внешнеполитической арене, но есть интересы. И наши интересы заключаются в том, чтобы ни с кем не ругаться, но чтобы с нами считались, нас уважали. Нам нужно строить взаимовыгодное сотрудничество с европейскими странами — у нас действительно есть общие интересы. Нам нужно торговать, а не воевать.»

Ну для начала наш торговец интересами Родины явно не в теме – при современном уровне развития вооружения, особенно стратегического, бессмысленно говорить об оборонительном или наступательном характере военной доктрины. Должно быть всё и в большом количестве, иначе считаться и уважать никто не будет. Я уж не буду тут повторять всем известные истины. Что как минимум с 2014 года идет холодная - а местами и вполне горячая – война РФ с Западом. Что в ситуации, когда оборонный бюджет США на 2018 год составляет 700 миллиардов долларов против 46 российских, а вместе с их европейскими союзниками по НАТО соотношение ещё хуже, говорить о «милитаризме» вообще смешно…

Представляю себе, как отреагировали бы на такую фронду классики мирового коммунистического движения. Наркомвоенмор Лев Троцкий, железной рукой фактически из ничего создавший 100 лет назад победоносную Рабоче-Крестьянскую Красную армию. Или Иосиф Сталин, в 30-е годы выколачивавший всё из деревни, чтобы построить заводы, создать новые танки и самолеты, успеть любой ценой подготовиться к грядущей мировой войне (и успел). Или товарищ Ким Ир Сен, требовавший и в мирное время всячески «остерегаться ревизионистского течения – войнофобии». Отправился бы критик милитаризма в лучшем случае на лесоповал или на свиноферму для перевоспитания.

Возникает вопрос – что же теперь, Путину только в рот смотреть, а критиковать не сметь? Конечно, нет. Критиковать можно и нужно. Но не за милитаризм, а за его недостаточность. За то, что выдает желаемое за действительное и скрывает реальное положение дел. К примеру, как уже отмечалось, в послании использовалась старая инфографика 2007 года, да и про беспилотные сверхскоростные аппараты президент приврал.

Да и в целом все эти картинки к ситуации в оборонке имеют весьма отдаленное отношение. Вот у нас в «Другой России» двое активистов работают в одном из ведущих оборонных КБ Петербурга. Так там зарплата молодого специалиста составляет 35 тысяч рублей – и попробуйте на эти деньги семью содержать. А когда несколько лет назад с инспекцией приехал вице-премьер Дмитрий Рогозин, сотрудникам специально дали отгулы, дабы не рассказывали ему о проблемах, и он в разгар рабочего дня гулял по пустым помещениям. Говорят, остался доволен.

И отношение к отстаивающим интересы Отечества воинам – особенно если это не кадровые военные, а добровольцы Донбасса или бойцы тех же ЧВК в Сирии – оставляет желать лучшего. Когда на далеком берегу Евфрата 7 февраля американские «партнёры» убили значительное количество воевавших на стороне Башара Асада россиян, от Кремля вообще не последовало никакой реакции. Погибшего там нацбола Кирилла Ананьева мы похоронили в закрытом гробу и не было там никаких официальных лиц, хотя вполне могли бы прислать кого-то воздать ему последние почести, принести хоть венок от Государства Российского.

Вот о чем надо говорить, вот за что надо критиковать президента. А либеральное блеяние с лево-патриотического фланга выглядит жалко и нелепо.

Впрочем, уже не столь важно, что несёт кандидат. Грудинин явно сливает компанию – с трудом отвечает на критику по банковским счетам на Западе, не ходит на теледебаты и даже зачем-то извинился перед Собчак за назвавшего её дурой Жириновского. Такими темпами он по итогу может пропустить неувядающего Жирика на второе место, скатившись по своим результатам к Ксении Анатольевне, Явлинскому и товарищу Максиму. Туда и дорога.

- Андрей Дмитриев