Брендинг компаний: как защищают фирменный цвет

Защита фирменных цветов – актуальная тема в индустрии моды на протяжении многих лет. Особенно после решения апелляционного суда, постановившего, что «китайский красный» может использовать только Christian Louboutin, – если речь не идет, конечно, о монохромной обуви. И совсем недавно Европейский суд также встал на сторону Christian Louboutin в его последнем сражении за красную подошву.

Однако это далеко не все победы Christian Louboutin. История их фирменной красной подошвы переживала взлеты и падения. Например, не так давно, бренд понес колоссальные убытки в Швейцарии: Федеральный Верховный суд в Лозанне постановил, что красная подошва «не более чем декоративный элемент». Крайне важно, чтобы цвет идентифицировался с конкретным брендом, – красная подошва еще не говорит о том, что она может быть товарным знаком.

В своем решении Верховный суд Швейцарии постановил, что хоть Christian Louboutin сохраняет защиту своего товарного знака в других странах, включая США, Китай и Россию, это не означает, что красная подошва имеет такой же уровень защиты в Швейцарии.

К слову, В США споры вокруг фирменных цветов идут не только среди модных брендов. Так, прошлым летом судебный и апелляционный Совет по товарным знакам и Бюро по патентам и товарным знакам США постановили, что 77-летний бренд Cheerios не может претендовать на исключительные права на свой желтый цвет на коробках для хлопьев. Почему? Все просто – таким цветом оформляют свои продукты многие бренды.

Примерно в то же время PayPal и Pandora спорили из-за синего цвета, который играет заметную роль в их логотипах. Но их дело куда сложнее: обновленный логотип Pandora в такой же цветовой гамме, что и у PayPal, и вызовет немалые проблемы в использовании. Это – та самая пограничная ситуация, когда каждый бренд пытается отстоять свои права и доказать свою исключительность.

Так можно ли защитить
свой фирменный цвет?

Некоторым брендам удалось защитить свой цвет. Tiffany & Co имеют эксклюзивные права на мятный оттенок (а если проще – на голубой), Gap монополизировали глубокий синий, а Post – бледно-желтый оттенок. А вот Christian Louboutin все еще ждет: его иск повторно отправят в суд, чтобы принять окончательное решение. И есть большая вероятность, что ситуация сложится в сторону бренда. Потому что в ряде случаев суд признает, что одноцветные товарные знаки могут быть зарегистрированы, и, как следствие, защищены.

Короче говоря, отстоять свои эксклюзивные права вполне можно, хотя и здесь есть нюанс. Потребители должны думать, что определенный цвет ­исключителен для бренда. Но здесь не стоит обманывать себя, потому что доказать это очень сложно. Такие случаи еще раз демонстрируют, насколько цвет важен для идентификации бренда и его маркетинговой стратегии.