«Корпорации - люди» построены на невероятной лжи 19-го века

Как фарсовый ряд событий в 1880-х годах породил прочный и противоречивый юридический прецедент.

Несколько неуверенно, американские корпорации сегодня пользуются многими из тех же прав, что и американские граждане. Оба, например, имеют право на свободу слова и свободу религии. Как именно корпорации понимались как «люди», наделенные самыми фундаментальными конституционными правами? Ответ можно найти в причудливо-даже фарсовой серии судебных процессов более 130 лет назад с участием адвоката, который лгал Верховному суду, этически оспариваемому правосудию и одной из самых сильных корпораций того времени.

Эта корпорация была Южно-Тихоокеанской железнодорожной компанией, принадлежащей грабительскому барону Леланд Стэнфорд. В 1881 году, после того, как законодатели Калифорнии наложили специальный налог на железнодорожную собственность, Южная часть Тихоокеанского региона отодвинулась, сделав смелый аргумент в пользу того, что закон является актом неконституционной дискриминации в соответствии с четырнадцатой поправкой. Принятая после гражданской войны защита прав освобожденных рабов, эта поправка гарантирует каждому «человеку» «равную защиту законов». Железная дорога Стэнфорда утверждала, что это тоже человек, рассуждая о том, что так же, как Конституция запрещает дискриминацию по основанной на расовой идентичности, также запретила дискриминацию в отношении южной части Тихого океана на основе ее фирменного стиля.

Главный адвокат, представляющий Южную часть Тихого океана, был человеком по имени Роско Конклинг. Лидер Республиканской партии уже более десяти лет, Конклинг был дважды выдвинут в Верховный суд дважды. Он умолял обоих раз, второй раз после того, как Сенат подтвердил его. (Он остается последним, кто отказался от места в Верховном суде после подтверждения победы). Больше, чем большинство юристов, Конклинг рассматривался судьями как сверстник.

Это доверие, которое Консклинг предал. Когда он выступал перед судом по имени Южного Тихого океана, Конклинг рассказал удивительную историю. В 1860-х годах, когда он был молодым конгрессменом, Конклинг работал в редакционном комитете, который отвечал за составление Четырнадцатой поправки. Затем последний член комитета все еще жил, Конклинг сказал судьям, что составители изменили формулировку поправки, заменив «граждан» на «лиц», чтобы покрыть корпорации. Законы, касающиеся «лиц», по его словам, «долгое и постоянное признание ... были приняты как для искусственных лиц, так и для физических лиц». Конкинг подкреплял свой отчет удивительным доказательством: затхлый старый журнал, который, по его утверждению, был ранее неопубликованный отчет о работе редакционной комиссии.

Годы спустя историки обнаружат, что журнал Конклинга был реальным, но его история была мошенничеством. Журнал был фактически протоколом обсуждений в комитете Конгресса, но после тщательного изучения он не представил никаких доказательств того, что составители намеревались защитить корпорации. Фактически это показало, что язык оговорки о равной защите никогда не менялся от «гражданина» к «человеку». Насколько можно судить, права корпораций не поднимались в публичных дебатах по поводу ратификации Четырнадцатая поправка или в любой из ратифицирующих конвенций государств. И, до появления Конклинга от имени Южного Тихого океана, ни один член редакционной комиссии никогда не предлагал, чтобы корпорации были охвачены.

Есть основания подозревать, что обман Обмана был раскрыт и в свое время. Судьи держали дело в течение трех лет без принятия решения, пока Южный Тихий океан неожиданно не урегулировал дело. Затем, вскоре после этого, еще один случай из Южной части Тихого океана достиг Верховного суда, подняв тот же юридический вопрос. У компании была та же команда юристов, за исключением Conkling. Точно так же юристы Южного Тихого океана не указали никаких упоминаний о истории разработки Конклинга или его журнале. Если бы эти адвокаты полагали, что Конклинг, это было бы неправильной процедурой, чтобы оставить свою историю.

Когда Суд вынес свое решение по этому второму делу, судьи прямо отказались решать, являются ли корпорации людьми. Спор мог быть и был разрешен по другим причинам, вызвав гневный упрек от одного справедливости Стивена Дж. Фиделя, который критиковал своих коллег за то, что он не смог обратиться к «важным конституционным вопросам». «В настоящее время почти все крупные предприятия проводят корпорации », - писал он, и они заслуживают того, чтобы знать, имеют ли они равные права.

По слухам, чтобы носить с собой пистолет в любое время, красочное Поле было единственным сидящим правосудием, когда-либо арестованным, и обвинение было убийством. Он был невиновен, но, тем не менее, виновен в серьезных этических нарушениях в делах в южной части Тихого океана, по крайней мере, по современным меркам: доверенное лицо Лиланда Стэнфорда, Филд посоветовало компании, на которую адвокаты нанимают эту серию случаев и, следовательно, сам от них. Он отказался - и, что еще хуже, в то время как первый случай находился на рассмотрении, тайно делил внутренние меморандумы судей с юридической командой Южного Тихого океана.

Однако правила судебной этики не были хорошо развиты в эпоху золоченой эпохи, и уверенное Поле, боящееся силы социализма, не стеснялось взвешивать. Налогообложение собственности железных дорог по-разному, по его словам, было похоже на разрешение отчисления на имущество, принадлежащие белым мужчинам или пожилым людям, и не вычитаются, если они принадлежат черным мужчинам или молодым людям ».

Итак, с полем на суде, еще больше поводов еще впереди. Мнения Верховного суда официально публикуются в томах, отредактированных администратором, называемым репортером решений. По традиции репортер записывает резюме мнения Суда и включает его в начале заключения. Репортером в 1880-х годах был JC Bancroft Davis, чье дико неточное изложение ситуации в южной части Тихого океана заявило, что Суд постановил, что «корпорации - это люди в ... четырнадцатой поправке». Было ли его резюме ошибкой или чем-то более гнусным - Дэвис когда-то был президентом Ньюбургской и Нью-йоркской железнодорожной компании, скорее всего, никогда не будет известен.

Поле тем не менее показало ошибочное резюме Дэвиса как возможность. Несколько лет спустя, по мнению не связанного с ним случая, Филд писал, что «корпорации - это люди по смыслу» четырнадцатой поправки. «Это было так устроено в округе Санта-Клара против Южно-Тихоокеанской железной дороги» , - объяснил Филд, который прекрасно знал, что Суд этого не сделал.

Его гамбит работал. В последующие годы дело будет повторяться много раз судами по всей стране, включая Верховный суд, для принятия решения о том, что корпорации имеют права в соответствии с четырнадцатой поправкой.

Действительно, искусственный прецедент в случае с Южным Тихоокеанским регионом будет использоваться Верховным судом, который в начале 20-го века прославился тем, что ударил многие экономические положения, в том числе федеральные законы о детском труде, законы о зонировании и наемных работников, часовых законов. Между тем, в таких случаях, как пресловутый Плесси против Фергюсона(1896), те же самые судьи отказались читать Конституцию как защиту прав афро-американцев, настоящих предполагаемых бенефициаров Четырнадцатой поправки. В период с 1868 года, когда поправка была ратифицирована, и в 1912 году Верховный суд вынес бы решение по 28 делам, касающимся прав афроамериканцев, и поразительным 312 случаям в отношении прав корпораций.

День назад в 1882 году, когда Верховный суд впервые услышал аргумент Роско Конклинга, газета « Нью-Йорк Дейли Трибьюн» рассказала историю по делу с заголовком, который окажется пророческим: «Гражданские права корпораций». Действительно, в подвиге обманчивой юридической алхимии, южной части Тихого океана и ее хитрой юридической команды, с помощью дерзкого судьи Верховного суда учредили Четырнадцатую поправку, чтобы стать скорее оплотом прав бизнеса, чем прав меньшинств.

Больше интересных статей и поводов для размышления - На нашем канале
Почта для обратной связи: vladivostoktools@yandex.ru