Почему Сергей Брилка защищал институт имени Сперанского, который занимался не тем, чем надо?

30.03.2018

  
На фото с официального портала Иркутска – памятник Михаилу Сперанскому, против установки которого были горожане
На фото с официального портала Иркутска – памятник Михаилу Сперанскому, против установки которого были горожане

Сегодня на заседании Правительства Иркутской области неожиданно бурную дискуссию по вопросу «о переименовании Иркутского областного государственного научно-исследовательского казенного учреждения «Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского», определении предмета и цели его деятельности» инициировал председатель Законодательного Собрания Иркутской области Сергей Брилка.

Парламентарий ещё во время обсуждения повестки заседания, указав на то, что внимательно ознакомился с вопросом, попросил его снять.  По словам Брилки, нельзя нарушать традиции Иркутской области, которая славилась качеством нормативно-правовых актов и законов:
«Если у института не хватает финансирования, то мы, депутаты Законодательного Собрания поможем вам, чтобы это финансирование в институте было. Если есть желание сгоряча или закрывая промашку, связанную с неисполнением Указа Президента по этому научно-исследовательскому учреждению принять такое решение, это ошибочное решение. Я предлагаю этот вопрос снять с рассмотрения, и вернуться к нему с глубоким рассмотрением Правительства, Законодательного Собрания, пригласить научную общественность, которая у нас есть. У нас есть соответствующие институты. И глубоко на эту тему порассуждать».

Сергей Брилка несколько раз повторил слово «нельзя», видно было, что он настроен крайне негативно к принятию решения по этому вопросу.
Слово взял докладчик, заместитель Губернатора Иркутской области – руководитель аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Дмитрий Чернышов. Он сообщил парламентарию о том, что формулировка вопроса, которая указана в повестке, совершенно не связана с невыполнением Указов Президента. Чиновник предложил заслушать доклад, а затем уже проголосовать по результатам.

Председатель Правительства Руслан Болотов оставил вопрос в повестке, сказав, что если члены Правительства в ходе обсуждения доклада придут к мнению, что доводы Сергея Брилка существенны и требуют детальной проработки, то примут соответствующее решение.

Перед началом своего доклада по повестке заседания Дмитрий Чернышов, обращаясь к членам правительства и присутствующим, сказал, что постарается быть дисциплинированным, но возможно чуть выйдет за рамки регламента, поскольку, по его словам, казалось бы обычный технический вопрос – переименования, уже вылился в дискуссию.

«Мы к этому решению шли полтора года. С апреля 2016 года аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области начал осуществлять полномочия учредителя. Начали проводить анализ по двум параметрам: эффективности и соответствия действующему законодательству. По результатам проведённого анализа выяснилось, что фактическая деятельность учреждения далека от цели, которая была установлена», – начал речь Чернышов.

Он указал, что институт с момента основания должен был заниматься «научными исследованиями в области общественных и гуманитарных наук», но данными вопросами не занимался. В отчётах учреждения, предоставляемых в аппарат, была указана преподавательская деятельность, которая оплачивалась по договорам с вузами, а также написание научных статей, диссертаций, темы которых не связаны с развитием законодательства Иркутской области. Отсутствие необходимости научной проработки правовых актов, потребности исследований в области права привело к тому, что нагрузка на сотрудников института являлась крайне низкой. Это свидетельствовало о неэффективности бюджетного финансирования деятельности института.
Несмотря на то, что в год в Иркутской области, по словам Чернышова, принимается тысяча правовых актов, институтом разрабатывалось очень мало таких документов. Эта тенденция наблюдалась длительное время. В качестве примера докладчик привёл 2016-ый год – 47 актов, в 2017-ом году – 17 актов.

Исходя из того, что нагрузка на институт небольшая, аппарат принял решение – привлечь сотрудников к формированию регистра правовых актов Иркутской области. По словам Дмитрия Чернышова, это было сделано в помощь органам местного самоуправления по правовым вопросам.
И вот сейчас, по словам заместителя губернатора – руководителя аппарата, объединение усилий главного правового управления и института законодательства позволили Иркутской области подняться с аутсайдерской позиции на третье место в России по объему (количеству) включения актов в регистр муниципальных нормативных правовых актов Иркутской области.

Была проведена инвентаризация порядка 70 тысяч муниципальных актов, по результатам которой все акты, которые должны быть включены в регистр, внесены в него. Приведена к нормативу доля правовых актов, в отношении которых проведена правовая и антикоррупционная экспертиза.
Впервые в истории на официальном портале Иркутской области главным правовым управлением введен в эксплуатацию раздел «Муниципальное нормотворчество», на котором размещается актуальная информация по вопросам ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов, методические и разъяснительные материалы для органов местного самоуправления.

Дмитрий Чернышов закончил свой доклад следующим: «Принимая во внимание существование реальной необходимости реализации институтом обозначенных выше направлений, а также фактическое отсутствие научной деятельности, предлагается принять распоряжение Правительства Иркутской области, предусматривающее: первое – переименование института в части исключения из его названия наименования «научно-исследовательское учреждение», второе – определить, что целью деятельности учреждения является оказание государственных услуг… в части осуществления правотворческой деятельности в Иркутской области…, определить соответствующий предмет деятельности учреждения».

Все мероприятия по изменению организационно-штатной структуры учреждения, по словам Чернышова, планируется закончить к 1 августа. Он добавил, что штатная численность института сохраняется.

Взявший слово после доклада Сергей Брилка поставил под сомнение тот факт, что институт не занимался научной деятельность, по мнению парламентария, у учреждения просто не было финансов. Брилка ещё раз предложил не принимать решение.

Чернышов, повторно комментируя предложение Брилки, указал, что и не собирался убеждать именно его, поскольку делал доклад для членов Правительства.  Он заявил об убеждённости в своей правоте, приведя несколько примеров критики решений Правительства со стороны Заксобрания, которые оказались не состоятельными.

К дискуссии подключились чиновники (в том числе, и мэр Саянска Олег Боровский), которые поддержали проект распоряжения, представленный заместителем губернатора. Мэр сообщил, что даже не слышал о существовании такого института.

Председатель Правительства Руслан Болотов сообщил также, что не сталкивался в работе с деятельностью сотрудников учреждения и не может судить о внесении необходимых организационно-штатных преобразований. Но, тем не менее, предложил отложить рассмотрение вопроса.

Дмитрий Чернышов в соблюдении регламента настоял на том, чтобы решение по предложенному распоряжению проголосовали.  В итоге «против» проголосовало пять членов Правительства, включая самого председателя, «за» – девять, включая докладчика.

Решение по проекту переименования было принято, и распоряжение будет направлено на подпись губернатору. Брилка вышел из зала заседания рассерженным и долго что-то бурчал себе под нос.
© 2018, БГ Иркутск