Кризис аналитиков или «замена сцепления»

Все знают, как важна информация? Все знают. Все согласны, что правильные ответы на правильные вопросы ведут к правильным выводам и процветанию? Конечно. Очевидно же. А все уверены, что используют свою информацию по назначению? И вот тут пауза…

Вроде, простые вопросы: Что менять? На что менять? Как осуществить перемены, чтобы стало лучше? Пока на них смотришь, все понятно. Но как только начинается практическое применение информации (не абстрактно-философское или политико-государственное, а твое личное, твоей же организации, например), вот тут все становится значительно сложнее.

(подчеркиваем – это исключительно наше видение, видение специалистов ANALYTERA, которые большую часть рабочего времени проводят «в полях», общаясь как раз с теми самыми специалистами, о которых идет речь, и их руководителями)

Итак, - проблема есть. Умение правильно и эффективно работать с производственной и коммерческой информацией, штука очень и очень редкая. Это верно для всей страны. Для всех производств, предприятий, организаций…. Нет, я не утверждаю, что в России нет направлений, где специалисты способны грамотно анализировать и применять информацию (помилуйте, есть, конечно же – та же сфера IT). Но их мало, очень мало. И специалистов мало. И выглядят они эдакими былинными богатырями перед клубящейся вокруг ордой задач, проблем, нереализованных возможностей. Самое-то интересное, что они себя чувствуют прекрасно – на их век работы (прекрасно оплачиваемой, кстати) хватит. Вот орде плохо. Ведь эта орда это не враги. Это вполне конкретные задачи, приносящие деньги людям и компаниям.

- Как спрогнозировать спрос или рассчитать срок лояльности клиента?

- Как снизить количество брака или сократить время выдачи кредитной карты?

- Как спрогнозировать поведение электората или вероятность победы того, или иного кандидата?

- Как оптимизировать энергопотребление или сократить срок доставки товара?

На эти вопросы отвечают сейчас те, кто ими занимается на местах. Специалисты в своих отделах. (Оговорюсь, тут речь не только о Москве или Питере – это картина по всей России). И пока их знаний и компетенции хватает, все идет хорошо. Но как только решение проблемы требует выхода за пределы подразделения или департамента (а это 95%), то наступает ступор. Спец в отделе маркетинга может обладать высочайшей квалификацией, но он никогда не убедит логиста изменить график поставок или снизить наполняемость машин, даже если это напрямую вредит общему процессу. Просто потому, что это не входит в его компетенцию. А в чью входит?

Отвечать на эти вопросы должны аналитики и статистики со специальными знаниями и навыками трансформации данных в процессы. Те, кто знает, как использовать информацию, какую и для чего. Те, чьи резюме на LinkedIn и двух недель не задерживаются в открытом статусе. Но, применительно к количеству предприятий в России, их практически нет.

И вот это как раз системная проблема. В России нет аналитиков и культуры обработки информации. Нет ни как системы подготовки, ни как слоя информированных специалистов. А ведь это именно то, за счет чего вырвалась вперед экономика Запада в 70-80-е годы 20 века. Все эти «шесть сигм», «бережливое производство», TQM и JIT. Это все концепции, опирающиеся на инженеров и управленцев, которые понимают, как и когда должна использоваться информация. У них на каждом предприятии сидит такой спец, к которому идут за решением. У нас тоже есть. Только это не те спецы. Советская система потребления специалистов, массово использовавшая статистиков и экономистов, почила в бозе вместе с СССР. Новая экономика России пытается использовать наследство, но оно не подходит.

Оставляя в стороне IT сферу, единственную, где проблема не так остра, рассмотрим ситуацию ближе. Легендарная фундаментальность советского образования, до сих пор используемая при подготовке специалистов, связанных с обработкой информации, играет злую шутку с бизнесом, которому нужен результат быстро и очень быстро. Специалисты, вроде есть. Есть институты, есть куча курсов, но нет главного – привязки теоретических знаний к конкретной практике и навыков трансформирования идей в бизнес-процессы. Специалисты, получившие профильное образование, либо не обладают способностями работы на уровне всей организации, либо не умеют доказать свою точку зрения смежным подразделениям. Соответственно, навыки макро-уровня за ненадобностью уходят почти сразу, а оставшиеся инструменты сводятся к общедоступному минимуму, который понятен всем на уровне бытовой логики. И это еще одна проблема.

Пресловутая западная эффективность производства зиждется на том, что каждый инженер на любом производстве владеет необходимым минимумом статистических инструментов и знает, для чего они нужны. Это у них зашито в базовом образовании. У нас не так. Наше отношение к статистике как базе для анализа и принятия управленческих решений колеблется от «Служебного романа» с его «легонькой промышленностью» до зубовного скрежета от занудности, сложности и бессмысленности перелопачивания ненужных цифр. Тем более что нужной информации обычно либо нет, либо она недоступна (ведь определить, какая именно информация нужна – это тоже часть работы высококлассного аналитика). Руководители в массе своей принимают решения на уровне собственного экспертного мнения, даже не подозревая о возможностях, которые предоставляет анализ информации. Вернее, они подозревают, и даже очень хотят использовать эти возможности, но не могут – нет специалистов, способных не только сделать выводы, но и доказать их правильность на логических схемах и графиках.

Зато если такой специалист появляется, то через пятнадцать минут разговора с цифрами в руках он становится центром внимания, а через месяц работы его уже никто никуда не отпустит.

Но где брать таких спецов? Покупать? Учить своих? Что говорит рынок профильного образования…? Упс - еще один фильтр «рыночной» экономики. Вернее, ее коммерческая составляющая. Что есть система образования? Вид бизнеса. А что надо бизнесу? Сделать товар как можно доступнее и отгрузить его как можно быстрее. Попробуйте в интернете поискать, где учат на аналитика. Либо IT во всех проявлениях (оставляем в стороне эту тему), либо курсы. В том числе «повышения квалификации». Скобки – это потому, что никакие трех-, пяти-дневные курсы, никакие «школы аналитиков бизнес-процессов» и никакие тренинги не дадут организации того аналитика, про которого говорим. Зато они дают красивый диплом, медаль на грудь и понимание, что все, что можно было от этой темы, мы получили. Профит для учебного заведения? Несомненно.

А потом «аналитик» повышенной квалификации приходит на фирму – и…. И все начинается сначала. За такой срок невозможно научить специалиста работать в рамках всей компании или между разными департаментами. Практическое использование методов анализа остается на уровне подразделения. Да и методы, которым учат, выбираются по принципу «модности». Ну, чтобы шли на учебу. Задача-то какая у школ? То-то. А фирма полностью убеждена, что вся эта аналитика и статистика – полная ерунда.

И мы говорим о рывке экономики? Да мы сколько угодно можем вбрасывать деньги в инновации, но если «сцепление» информации и бизнеса будет пробуксовывать, то мы всю дорогу будем как ревущий на полных оборотах двигатель, который не передает крутящий момент нужной информации на колеса…

Тут, по идее, должен быть описан какой-то выход. Ну, вот он, пожалуйста. Мы не претендуем на абсолютное знание и титул спасителей Отечества. Но что-то мы все-таки можем. Наш ответ на описанную выше проблему – "Программа подготовки аналитиков высшего уровня "Эксперт". Рекомендуем ознакомиться. Если потребуются комментарии – с удовольствием ответим.