Эксперт-политолог или птица-бормотун?

24.06.2018

Лилия Шевцова
Лилия Шевцова

Некоторые эксперты готовы говорить, что угодно, даже взаимоисключающие вещи и жуткую пропаганду, лишь бы оставаться «востребованными» в медийном пространстве. Часто в этом упрекают российских экспертов и политологов, но в действительности находиться в строго заданном дискурсе это скорее обязанность «прозападных», «антироссийских» говорунов. В противном случае у таких экспертов просто отбирают микрофон, перестают давать трибуну для выступлений.

К таким говорунам относится и политолог Лилия Шевцова. Она любит поиграть словами и блеснуть остроумием, навешивая на Россию и её президента обвинения в агрессии, аннексии, «вторжении в Сирию» (sic!) и проч. Шевцова уверена, что даже неприятных последствий она не поимеет. Ведь, страна, в которой она родилась и живёт, — это терпеливая Россия, а не Запад и тем более не Украина, где за такое даже журналистов прессуют и нередко отправляют за решётку. Но поскольку Шевцова в России, то она не тушуется и как птица-бормотун методично отрабатывает заказ:

«В своих интервью доктор наук не устаёт повторять, что Россию ждет неминуемый крах»

Вот и в очередной статье на «Радио Свобода» Шевцова рассказывает очередные «байки из склепа». Оказывается, все процессы отрезвления от санкций, происходящие сейчас в Европе, это всё пшик. Евроатлантизм нерушим, долой российского агрессора и т.д. по стандартному сценарию. Даже приезд болгарского премьера Бойко Борисова, который приехал в Россию каяться за глупый отказ от выгодной для Болгарии сделки по строительству ветки газопровода, это плохо, потому что это всё происходит в обмен на «лобызание Путина» (sic!).

Какая там взаимная выгода от проекта и налаживание экономических связей между странами? Для Шевцовой этого не существует, для неё есть только заказ с сайта «рупора Госдепа», для которого она пытается представить в максимально негативных красках всё, что касается России.

Чтобы разобрать на части, мягко говоря, сомнительные тезисы Шевцовой, придётся написать побольше текста, чем написала она. Аналогичная проблема была, например, с критикой «Новой Хронологии» математика А.Т. Фоменко. Учёные в один прекрасный момент перестали критиковать НХ, а решили вопрос радикально, назвав фоменковскую теорию псевдонаучной. Также надо поступать и с экспертами типа Шевцовой, давая им соответствующую оценку. Россия великая и терпеливая, но на методичное бормотание псевдоэкспертов не стоит закрывать глаза, оно не столь безобидно, как кажется, подобные политологи долбят одни и те же реплики/тезисы по принципу «вода камень точит».