Правосудие по-британски, или Привет из Средневековья

06.04.2018

Испытание ведьмы в Средневековье
Испытание ведьмы в Средневековье

Кто-то из наших политологов уже обращал внимание на то, что Великобритания в деле об отравлении Скрипалей ведёт себя по отношению к России так же, как средневековый инквизитор по отношению к женщине, объявленной ведьмой. Подозреваемую бросали в воду, и если она тонула, то считалась невиновной, а если выплывала, то виновной, и тогда её сжигали на костре как ведьму.

Подобное изуверское поведение Великобритания демонстрировала, когда выдвигала России 24-часовой ультиматум с требованием дать ответ о производимых страной нервно-паралитических веществах, и продолжила демонстрировать свой варварский подход к правосудию в Совбезе ООН.

Представитель Великобритании в ООН Карен Пирс // Reuters
Представитель Великобритании в ООН Карен Пирс // Reuters

5 апреля британский представитель в ООН Карен Пирс во время заседания Совбеза настаивала на том, что «Лондон не получил от Кремля ответа на вопрос, каким образом российский нервно-паралитический газ оказался в Великобритании» (а с какой стати Россия должна доказывать, что она не верблюд?). И, оказывается, Россия в обход Конвенции ОЗХО производила «Новичка» на протяжении последних 10 лет (чем наглее ложь, тем скорее в неё поверят).

Пирс также «объяснила», почему Великобритания использовала выражение «хайли лайкли» («с высокой степени вероятности»), когда обвиняла Россию в отравлении Сергея Скрипаля и его дочки. Оказывается, дело в том, что:

«в британской системе (правосудия) только суд может установить ответственность. Так что использование выражения „с высокой степенью вероятности“ отражает наш судебный процесс»

Но, ведь, суд решения не вынес, и более того — расследование ещё далеко не закончено, то есть нет никаких оснований чего-либо утверждать. Или для хвалёного британского правосудия нормальна и обычна ситуация, когда прокурор выдвигает обвинение и тут же реализует предложенное им наказание? Вопрос риторический.