Какими могут быть обстоятельства, смягчающие административную ответственность работодателя, в целях снижения штрафов ГИТ?

Ответ: К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность работодателя, можно отнести сложное финансовое положение работодателя, своевременное устранение допущенных нарушений, признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, оказание содействия. Также могут быть установлены и иные смягчающие обстоятельства, если работодатель представит соответствующие доказательства.

Обоснование: Государственный инспектор труда при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом согласно ст. 30.1 КоАП РФ работодатель, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление и (или) решение инспектора. Для этого ему необходимо подать жалобу в письменной форме судье или вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) с ходатайством о снижении административного наказания или замены административного штрафа на предупреждение. К ходатайству прикладываются документы, подтверждающие наличие оснований для снижения административного штрафа или замены штрафа на предупреждение. Такой вывод следует из совокупного анализа ст. 4.1.1, п. 4 ст. 26.1, ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судья или должностное лицо могут изменить ранее вынесенное инспектором решение. В частности, снизить размер назначенного штрафа. Так, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья или должностное лицо могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного для рассматриваемого административного правонарушения, в случае если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 тыс. руб., для юридических лиц - не менее 100 тыс. руб. (ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). Но при этом при снижении административного штрафа ниже минимального предела, который установлен для административного правонарушения, размер штрафа не может быть менее половины данного минимального предела административного штрафа (ч. 2.3, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлен в ст. 4.2 КоАП РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим, так как по усмотрению судьи, должностного лица или органа могут быть установлены смягчающие обстоятельства, которые не оговорены ни в КоАП РФ, ни в других правовых актах с учетом конкретных обстоятельств дела (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Рассмотрим наиболее распространенные на практике обстоятельства, которые принимаются судами как обстоятельства, смягчающие административную ответственность при снижении размера штрафа.

Сложное финансовое положение работодателя

При рассмотрении дела обращается внимание не только на существующие, но и вероятные финансовые затруднения работодателя. Если взыскание штрафа может привести к необратимым последствиям, в том числе к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления деятельности, то возможно уменьшение административного штрафа, в том числе ниже минимального предела.

Из судебной практики: при назначении наказания должностным лицом не было учтено финансовое положение организации, что послужило основанием изменения назначенного штрафа при рассмотрении жалобы. Так, были исследованы доказательства, указывающие на тяжелое финансовое положение юридического лица: справка о численности обучающихся на платной основе, справка о доходах и расходах за период с 1 января по 30 сентября 2016 г., налоговая декларация по налогу на прибыль (Решение Свердловского областного суда от 01.03.2017 по делу N 72-242/2017).

Как видно, в качестве доказательств работодателю следует приложить документы о сложном финансовом положении организации. Такими документами, к примеру, также могут быть справка по форме N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации" (Приложение N 3 к Приказу Росстата от 31.07.2018 N 468) или отчет о финансовых результатах (Приложение N 1 к Приказу Минфина России от 02.07.2010 N 66н).

Если в материалах жалобы отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для организации необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления деятельности, то доводы о необходимости снижения размера административного штрафа не будут приняты во внимание (Решение Забайкальского краевого суда от 16.11.2015 N 21-444/2015).

Добровольное исполнение предписаний либо добровольное устранение допущенных нарушений

Само по себе добровольное устранение нарушений, указанных в предписании, не освобождает от административной ответственности (Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 08.11.2018 N 4а-684). Устранение нарушений является смягчающим обстоятельством, а не основанием для признания деяния малозначительным и освобождения от ответственности (п. п. 2, 6, 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Тем не менее в целях снижения штрафа в интересах работодателя принять скорейшие меры по устранению выявленных нарушений трудового законодательства (Решения Пермского краевого суда от 29.01.2019 по делу N 7-150/2019/21-98/2019, Верховного суда Республики Коми от 01.11.2017 по делу N 21-927/2017, Пензенского областного суда от 03.08.2017 по делу N 7-330/2017).

Признание работодателем вины

Основанием для снижения штрафа может быть признано раскаяние работодателя, в основе которого лежит признание вины (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Из судебной практики: организация осуществила допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований. С учетом признания вины и искреннего раскаяния в содеянном суд снизил штраф главного государственного инспектора труда (Решение Пензенского областного суда от 16.11.2017 по делу N 7-553/2017).

Суд также может применить ст. 3.4 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение при раскаянии лица (Решение Хабаровского краевого суда от 23.07.2015 по делу N 21-493/2015).

Совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий

При рассмотрении дела может быть принято во внимание, что работодатель допустил нарушение в первый раз, у содеянного была низкая степень общественной опасности и не было признаков умысла и недобросовестности работодателя.

Из судебной практики: за срочный трудовой договор без основания срочности, неуказание паспортных данных работника и ИНН работодателя назначение виновному административного штрафа как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением, по мнению суда, является необоснованным. Тем самым суд смягчил административное наказание на предупреждение (Решение Хабаровского краевого суда от 28.07.2016 по делу N 21-633/2016).

Если работодатель нарушение допустил впервые и без вытекающих последствий, то возможно снижение размера штрафа (Решение Забайкальского краевого суда от 03.12.2018 по делу N 7-21-440/2018).

Оказание содействия в установлении обстоятельств дела

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Из судебной практики: при назначении административного наказания в виде штрафа инспектор не учел смягчающие обстоятельства, в частности оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Судья изменил постановление в части административного наказания, назначив наказание в виде предупреждения (Решение Верховного суда Республики Карелия от 21.03.2016 по делу N 21-110/2016).

В другом деле суд снизил размер штрафа ввиду того, что инспектор также не учел в качестве смягчающего обстоятельства оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении (Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.09.2016 по делу N 12-247/2016).

Тем не менее аргумент о содействии в качестве смягчающего обстоятельства, когда оказание содействия осуществлено в ходе проводимой проверки, может быть не принято во внимание, поскольку это является обязанностью работодателя (Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 01.09.2015 по делу N 12-74/2015).

Отсутствие отягчающих обстоятельств

На снижение штрафа за административное правонарушение может повлиять отсутствие отягчающих обстоятельств.

В результате анализа судебной практики можно сделать вывод, что организации имеют право на снижение административного штрафа, поскольку нарушению не сопутствовали отягчающие обстоятельства (Решения Ульяновского областного суда от 08.12.2017 по делу N 7-490/2017, Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.03.2015 по делу N 72-9/15 (Постановлением Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 22-АД16-2 оставлено без изменений)).

Назначение необоснованно высокого штрафа, не соизмеримого с последствиями и обстоятельствами

Суд может признать, что инспектор установил необоснованно высокий штраф, который не соизмерим с последствиями и обстоятельствами, при которых совершено нарушение. Это следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Из судебной практики: при рассмотрении дела суд указал, что наложение административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая иные смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания (Решение Суда Ненецкого автономного округа от 17.03.2017 по делу N 7-10/2017).

Следует отметить, что суд также может пересмотреть количество эпизодов, образующих состав административного наказания. К примеру, допущенные нарушения могут свидетельствовать об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по одному из эпизодов, в связи с чем вмененное в качестве допущенного нарушение может быть исключено из постановления должностного лица, что будет являться основанием для снижения размера штрафа (Решения Пензенского областного суда от 08.11.2018 по делу N 7-407/2018, Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 7-6036/2015, Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 29-АД16-10).

Таким образом, если работодатель решит обжаловать постановление и (или) решение инспектора в целях снижения назначенного штрафа, то ему необходимо представить доказательства наличия смягчающих обстоятельств, в том числе рассмотренных выше.

Сама по себе крупная сумма штрафа не может являться основанием для его снижения. Уменьшение размера штрафа возможно только при наличии необходимых для этого оснований.

Задать вопрос можно тут

Написать или позвонить можно WhatsApp +79287768843

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Подписывайтесь на нас:

Дзен Teletype Телеграмм

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Верховный суд: возмещать ущерб с бывшего сотрудника нужно по правилам ТК РФ, а не ГК РФ

Минтруд подсказал, можно ли наказать работника, который из-за своей неосторожности получил травму

Каков порядок принятия на работу работника к индивидуальному предпринимателю