Судебная практика: документы, подтверждающие право на вычет по НДС

31.07.2018

Документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет по НДС. Общий порядок реализации права на вычет по НДС.

(-) 1. По мнению налогоплательщика, трехлетний срок на применение вычета по НДС (п. 2 ст. 173 НК РФ) необходимо определять не с момента осуществления затрат, а с момента постановки на учет объекта недвижимости. Именно такая позиция была изложена в письмах Минфина по данному вопросу.

Как указал суд кассационной инстанции, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, положения НК РФ указывают лишь на необходимость "принятия на учет данных основных средств", не конкретизируя строку, статью, пункт, счет в бухгалтерском учете, не ограничивая тем самым право налогоплательщика на вычет НДС исключительно отражением объекта основного средства на счете 01 "Основные средства". Отражение объекта основного средства на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" не препятствует реализации права налогоплательщика на вычет НДС.

Письма Минфина разъяснительного характера не являются нормативным актом, а являются основанием для освобождения от взыскания пени и штрафа (что уже и осуществлено ИФНС).

Судья ВС РФ поддержал позицию суда (Определение ВС РФ от 08.08.2017 N 308-КГ17-10259 по делу N А53-24252/2016).

(+) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщик не вправе применить вычеты по НДС в отношении услуг доступа в сеть Интернет, почтовых услуг, уборки производственных и служебных помещений, абонентского обслуживания информационных систем, аренды помещения по причине отсутствия в проверяемом периоде операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, условием для применения вычета является цель приобретения услуг, определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности. Отсутствие в проверяемом периоде выручки от реализации либо заключенных договоров на поставку продукции не влечет отказ в применении заявленных вычетов. Суд учел, что налогоплательщик ведет реальную деятельность, в том числе исполняет ранее заключенные договоры, участвует в конкурсных отборах на право заключения договоров, ведет бухгалтерию, уплачивает соответствующие налоги (НДФЛ, страховые взносы) (Постановление АС УО от 12.07.2017 N Ф09-4083/17 по делу N А60-38681/2016).

(-) 2. По мнению налогоплательщика, осуществляющего оптовую (ОСН) и розничную (ЕНВД) торговлю овощами и фруктами, приобретенными у иностранных поставщиков, он правильно определил сумму НДС, подлежащую вычету. Раздельный учет НДС ведется в соответствии с приказом об учетной политике.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, раздел 1 "Учет доходов и расходов" Книги учета не предполагает детализированного учета входного товара по конкретным таможенным декларациям, а значительный объем ежедневных поставок аналогичного товара влечет невозможность отнесения той или иной оплаты по контракту к конкретной партии товара и, соответственно, к конкретному режиму налогообложения. Непрерывность деятельности по ввозу, размещению, хранению, реализации плодово-овощной продукции, тождественность ассортимента розничной и оптовой торговли позволили суду сделать вывод о том, что ведение раздельного учета не подтверждено ввиду противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах, регистрах бухгалтерского и налогового учета, их непроверяемости и несопоставимости.

Суммы вычетов по НДС обоснованно распределены инспекцией пропорционально сумме отгруженных товаров в рамках деятельности, облагаемой по общему режиму (без НДС), в общей стоимости отгруженных товаров (Постановление АС ДВО от 05.07.2017 N Ф03-1797/2017 по делу N А04-6779/2016).

(+) 3. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС по подрядным работам, выполненным при реконструкции основного средства (здания), поскольку оно предназначено для размещения медицинского клинического центра, т.е. оказания медицинских услуг, не подлежащих обложению НДС.

Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, им не доказано использование результатов спорных работ (услуг) исключительно в операциях, не подлежащих обложению НДС, поскольку предметом уставной деятельности налогоплательщика является деятельность больничных учреждений и сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Из бизнес-плана следует, что налогоплательщиком предполагается сдача в аренду помещений центра. Следовательно, у налогоплательщика возникло право на вычет с последующим восстановлением принятых к вычету сумм НДС по правилам п. 6 ст. 171.1 НК РФ (при дальнейшем использовании объекта для осуществления не облагаемых НДС операций) (Постановление АС ЗСО от 16.06.2017 N Ф04-1810/2017 по делу N А27-19536/2016).

Задать вопрос или заказать пособие можно тут

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Уже в продаже электронное методическое пособие "Все об уточненной налоговой декларации" автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исправить ошибки в налоговых декларациях

Уже в продаже электронное методическое пособие "Все о счетах-фактурах" автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исчислить налог на добавленную стоимость без ошибок в счетах-фактурах

Подписывайтесь на нас:

ВК Facebook Дзен Одноклассники Teletype

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Верховный Суд РФ по вопросу исчисления годичного срока для предъявления НДС к возмещению

Судебная практика по НДС: налогоплательщики, налоговые агенты, налоговая база