Судебная практика: срок полномочий исполнительного органа АО и продление его полномочий

191 full read
1,2k story viewsUnique page visitors
191 read the story to the endThat's 15% of the total page views
3 minutes — average reading time

Основные применимые нормы:

- ст. ст. 53, 65.3 ГК РФ;

- ст. 58 ТК РФ;

- ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Судебная практика: срок полномочий  исполнительного органа АО и продление его полномочий

В уставе общества можно предусмотреть наделение полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц, действующих совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 53 ГК РФ). В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

Закон об акционерных обществах не регулирует вопрос о сроке полномочий единоличного исполнительного органа, указывая лишь на то, что уполномоченный орган вправе досрочно их прекратить. Закон также не устанавливает, каким образом должен определяться такой срок (в уставе, других внутренних документах, регулирующих деятельность органов общества, или в решении об избрании уполномоченным органом). Более того, в нормах Закона об акционерных обществах, определяющих компетенцию общего собрания (пп. 8 п. 1 ст. 48) и совета директоров (наблюдательного совета) (пп. 9 п. 1 ст. 65), указано, что эти органы вправе образовывать единоличный исполнительный орган и досрочно прекращать его полномочия, но при этом в их компетенцию не входит определение срока полномочий. Безусловно, решение вопроса не может быть отнесено и к компетенции самого единоличного исполнительного органа. Таким образом, логично предположить, что уполномоченные органы могут определить срок полномочий единоличного исполнительного органа в уставе или иных внутренних документах, регулирующих деятельность органов общества.

Ввиду недостаточной урегулированности этого вопроса на практике часто возникают споры, связанные со сроком полномочий единоличного исполнительного органа и его продлением.

Вывод из судебной практики: Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о назначении на должность другого лица.

Суды исходили из того, что согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяются законом и учредительными документами. В настоящее время согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п. 1 ст. 182ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с принятием соответствующего решения уполномоченным органом юридического лица. Таким образом, единоличный исполнительный орган вправе действовать от имени общества, если решение о прекращении его полномочий не принималось уполномоченным органом юридического лица. При этом суды указывают, что по смыслу ст. 69 Закона об акционерных обществах такое решение должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица.

Кроме того, на практике возникает вопрос о том, вправе ли председатель совета директоров (наблюдательного совета) заключать сделки, отнесенные к компетенции единоличного исполнительного органа, если полномочия последнего были прекращены, а новый при этом еще не избран (см. п. 3.2 разд. I настоящего материала).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2007 N КГ-А41/10571-07 по делу N А41-К1-21698/06

"...Отклоняя довод истцов об отсутствии у А.В. полномочий на подписание спорных договоров, суды обеих инстанций руководствовались представленным в деле протоколом общего собрания акционеров АОЗТ "Щекино" от 24.10.97 о назначении указанного лица генеральным директором общества.

Довод заявителей в кассационной жалобе о том, что полномочия А.В., избранного на 3-летний срок, на момент заключения договоров истекли, подлежит отклонению ввиду того, что по смыслу ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о прекращении полномочий лица как единоличного исполнительного органа общества должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица.

Поскольку, несмотря на истечение срока полномочий А.В., общим собранием акционеров АОЗТ "Щекинский" не принималось решение о назначении на должность генерального директора Общества другого лица, полномочия А.В. являются действительными, из чего правильно исходили суды обеих инстанций..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2006 N КГ-А41/3352-06 по делу N А41-К1-11940/05

"...По смыслу ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о прекращении полномочий лица как единоличного исполнительного органа общества должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица.

Поскольку, несмотря на истечение срока полномочий Л., общим собранием акционеров ЗАО "ПП "Консервоовощеплодопереработка" не принималось решение о назначении на должность генерального директора Общества другого лица, полномочия Л. являются действительными..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2011 N Ф09-1686/11-С1 по делу N А34-3780/2010

"...Единая комиссия по размещению муниципального заказа посчитала, что на момент подачи ОАО "ГПИмясомолпром" заявки на участие в аукционе (28.06.2010) истекли полномочия его генерального директора Кононовой Л.И., избранной на указанную должность в соответствии с распоряжением Росимущества от 16.01.2007 N 46-р "О решениях внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества ОАО "ГПИмясомолпром". При этом аукционная комиссия руководствовалась уставом общества, где полномочия директора определены сроком на три года.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды обеих инстанций правомерно указали, что истечение срока, на который соответствующее лицо было избрано, автоматически не влечет за собой прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа: генеральный директор акционерного общества утрачивает свои полномочия в связи с принятием уполномоченным органом решения о досрочном прекращении его полномочий либо в связи с избранием нового генерального директора.

Таким образом, само по себе истечение установленного уставом срока не означает прекращение полномочий генерального директора, который в условиях фактического функционирования общества обязан выполнять свои функции до избрания нового руководителя..."

Вывод из судебной практики: Полномочия единоличного исполнительного органа после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о прекращении его полномочий.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2006 N А33-4561/06-Ф02-3637/06-С2 по делу N А33-4561/06

"...На состоявшемся 5 июля 1994 года общем собрании акционеров акционерного общества открытого типа "Красноярское автотранспортное предприятие" Изосимов Николай Васильевич был избран генеральным директором акционерного общества открытого типа "Красноярское автотранспортное предприятие" сроком на 5 лет.

Судом установлено, что с 5 июля 1994 года по 20 сентября 2005 года акционерное общество открытого типа "Красноярское АТП" (впоследствии преобразованное в закрытое акционерное общество "Красноярское АТП") общих собраний акционеров не проводило.

Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности пункт 2 статьи 49, статья 62, пункт 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

Поскольку такого решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа уполномоченным органом управления юридического лица не принималось, суд пришел к правильному выводу о том, что, подписывая договор купли-продажи от 20 сентября 2005 года, директор Изосимов Николай Васильевич действовал в пределах своей компетенции, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении требований признания сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки..."

Вывод из судебной практики: Новые положения устава о сроке полномочий единоличного исполнительного органа распространяются на ранее избранное без указания срока полномочий лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, поэтому его дополнительного переизбрания не требуется.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2006 по делу N А82-8139/2005-43

"...На годовом общем собрании акционеров от 20.06.2002 Ласточкин Ю.В. избран генеральным директором Общества без указания срока его полномочий.

На внеочередном общем собрании акционеров Общества от 30.09.2002 принята новая редакция устава, в пункте 4 статьи 42 которого установлен трехлетний срок полномочий генерального директора Общества.

Суд правильно установил, что положения нового устава Общества распространяются на генерального директора Общества Ласточкина Ю.В., согласно которым срок его полномочий установлен в три года, и дополнительного переизбрания на эту должность не требовалось. В контракте от 20.02.2003 срок полномочий генерального директора Ласточкина Ю.В. установлен с 20.06.2002 по дату проведения общего годового собрания в 2005 году. Согласно протоколу годового общего собрания Общества от 30.06.2005 он вновь назначен на эту должность..."

Вывод из судебной практики: Принятие решения уполномоченного органа с формулировкой "о продлении полномочий единоличного исполнительного органа" признается избранием лица в качестве единоличного исполнительного органа.

Судебная практика:

Примечание: Суд исходит из того, что в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) входит либо образование единоличного исполнительного органа акционерного общества, либо досрочное прекращение его полномочий.

Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2007 по делу N А64-2978/06-4

"...Поскольку полномочия генерального директора заканчивались 31.01.2006, решением совета директоров Сатина З.И. была наделена указанными полномочиями еще на год. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ в компетенцию совета директоров входит образование и досрочное прекращение полномочий исполнительного органа акционерного общества. Генеральный директор является исполнительным органом общества. То есть решение совета директоров "о продлении полномочий генерального директора" по своей правовой природе является избранием физического лица Сатиной З.И. в качестве исполнительного органа..."

Судебная практика: срок полномочий  исполнительного органа АО и продление его полномочий

Задать вопрос или заказать пособие можно тут

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Уже в продаже электронное методическое пособие "Все об уточненной налоговой декларации" автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исправить ошибки в налоговых декларациях

Уже в продаже электронное методическое пособие "Все о счетах-фактурах" автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исчислить налог на добавленную стоимость без ошибок в счетах-фактурах

Подписывайтесь на нас:

ВК Facebook Дзен Одноклассники Teletype

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Судебная практика: передача полномочий совета директоров общему собранию акционеров

Судебная практика: правовая природа отношений между АО и советом директоров

Судебная практика: избрание единоличного исполнительного органа АО и прекращение его полномочий