Судебная практика: выездная налоговая проверка

В статье представлены судебные решения по процедуре проведения выездной налоговой проверки.

(-) 1. По мнению налогоплательщика, вышестоящий налоговый орган не вправе был проводить в отношении его повторную выездную налоговую проверку, поскольку она имела целью не устранение ошибок в деятельности нижестоящей инспекции, а доначисление налогов по тем же самым блокам хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые ранее подвергались налоговому контролю.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, в ходе первоначальной проверки ИФНС не исследовала в достаточной и полной мере первичные бухгалтерские документы, акты о приемке выполненных работ, не пыталась установить фактических исполнителей работ на объектах, двойное отражение одних и тех же расходных операций. При этом инспекция не только не проверила реальность финансово-хозяйственных операций, отраженных в документах с проблемными контрагентами, но не установила даже отсутствие счетов-фактур на всю сумму налоговых вычетов, заявленных в книге покупок по одному из спорных контрагентов (Постановление АС УО от 04.04.2017 N Ф09-1087/17 по делу N А60-4484/2016).

(+) 2. По мнению налогоплательщика, при вынесении налоговым органом решения по результатам выездной проверки были допущены процедурные нарушения, что является безусловным основанием для его отмены.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, в решении отсутствует правовое обоснование выявленного нарушения, само налоговое правонарушение в виде неуплаты налога на прибыль в результате занижения налоговой базы (завышения конкретных расходов) налоговым органом не описано; вменяемая налогоплательщику в результате сумма неподтвержденных расходов по субподрядным работам (даже с учетом уточненного расчета доначисленного налога) больше той, что указана в самом решении. Указанные нарушения носят существенный и неустранимый характер, поскольку не позволили налогоплательщику представлять в опровержение выводов налогового органа соответствующие объяснения и доказательства, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены оспоренной части решения (ПостановлениеАС УО от 04.04.2017 N Ф09-1087/17 по делу N А60-4484/2016).

(+) 3. По мнению налогоплательщика, ИФНС нарушила сроки проведения налоговой проверки и неправомерно назначила повторную налоговую проверку за тот же период (п. 5 ст. 89 НК РФ).

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, первая налоговая проверка проводилась за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и охватывала все налоги и сборы, при этом вторая налоговая проверка охватывала период с 01.01.2012 по 17.12.2015. Поскольку налоги и периоды контроля двух проверок пересекаются, вторая проверка в части совпадений является незаконной.

Кроме того, одна из проверок до сих пор не окончена, а доказательств того, что срок проведения проверки продлен либо проведение проверки приостанавливалось, не представлено. Суд указал, что нормы НК РФ не предоставляют налоговому органу право самостоятельно отменять принятое решение о проведении выездной налоговой проверки, а также переносить срок ее проведения и не регламентируют порядок совершения подобных действий, в связи с чем решение о переносе сроков проведения второй проверки является неправомерным (Постановление АС ЦО от 03.04.2017 N Ф10-835/2017 по делу N А54-3304/2016).

(+/-) 4. По мнению ИФНС, налогоплательщику обоснованно доначислены налоги по ОСН в связи с неправомерным применением ЕСХН.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС частично правомерной, налогоплательщик, действительно, неверно применял спецрежим, т.к. доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составляла менее 70%.

Однако при доначислении НДС налоговый орган неправомерно не принял вычеты, подтвержденные необходимыми документами, представленными в ходе выездной проверки (товарными накладными, счетами-фактурами и пр.). При этом налогоплательщик не обязан был представлять декларации для того, чтобы инспекция приняла вычеты по НДС, доначисленному в связи переквалификацией деятельности налогоплательщика с облагаемой ЕСХН на деятельность, облагаемую по ОСН (Постановление АС ВСО от 22.03.2017 N Ф02-740/2017 по делу N А33-12371/2013).

(-) 5. По мнению налогоплательщика, налоговым органом в нарушение п. 6 ст. 89 НК РФ не приведено исключительных оснований для продления выездной налоговой проверки до шести месяцев.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, для продления срока проверки до шести месяцев имеется достаточно оснований: проверка общества проводится одновременно с проверкой его обособленного подразделения; налогоплательщик является крупнейшим; в ходе проверки возникли вопросы, связанные с обоснованностью расходов налогоплательщика, что послужило основанием для назначения оценочной экспертизы (Постановление АС СЗО от 02.03.2017 N Ф07-711/2017 по делу N А21-3810/2016).

Задать вопрос или заказать пособие можно тут

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Уже в продаже электронное методическое пособие "Все об уточненной налоговой декларации" автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исправить ошибки в налоговых декларациях

Уже в продаже электронное методическое пособие "Все о счетах-фактурах" автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исчислить налог на добавленную стоимость без ошибок в счетах-фактурах

Подписывайтесь на нас:

ВК Facebook Дзен Одноклассники Teletype

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Что такое выездная налоговая проверка?

Период и налоги, по которым могут проводиться выездные налоговые проверки

Процессуальные действия в период выездной налоговой проверки