Апелляция скорректировала приговор по уголовному делу воронежских антиникелевых активистов

Воронежский облсуд оставил без существенных изменений приговор по делу экологических активистов Игоря Житенева и Михаила Безменского, обвинявшихся в вымогательстве у Уральской горно-металлургической компании 26 млн рублей. Апелляция согласилась с оправданием господина Житенева и 4,5 годами колонии господину Безменскому (их он фактически отбыл в СИЗО и под домашним арестом). Но теперь вопрос о взыскании с Михаила Безменского ущерба в 9,3 млн рублей (стоимость якобы подаренных ему УГМК Audi Q7 и A7) будет решаться в рамках гражданского процесса, что теоретически дает возможность осужденному забрать машины себе. В УГМК определение апелляции собираются обжаловать.

Приговор Новоусманского райсуда, в котором несколько лет слушалось так называемое хоперское дело, обжаловали все участники процесса, за исключением оправданного атамана Житенева. Обвинение, напомним, настаивало, что господа Житенев и Безменский требовали от руководства УГМК деньги за прекращение массовых выступлений экоактивистов против работ на Еланском и Елкинском медно-никелевых месторождениях. Они находятся на востоке Воронежской области в бассейне реки Хопер.

Дело о вымогательстве было возбуждено в 2013 году. С тех пор оно передавалось из одной правоохранительной структуры в другую, менялся орган следствия, прокуратура отказывалась утверждать обвинительное заключение, а поступавшее в суд дело возвращалось на доследование. В итоге Игорь Житенев и Михаил Безменский вымогателями не признаны. Первого Новоусманский райсуд оправдал, а второму вынес приговор за особо крупное мошенничество, поскольку посчитал, что влиятельным активистом он не был и в реальности что-либо сделать с протестами не мог.

При рассмотрении апелляции прокурор Александр Харьков указал на несоответствие выводов первой инстанции обстоятельствам, установленным в процессе. Его позиция осталась неизменной: руководство УГМК воспринимало угрозы уничтожения имущества и распространения дискредитирующей информации как реальные, а подсудимые Житинев и Безменский могли повлиять на антиникелевые протесты. Обвинитель настаивал, что Новоусманский райсуд неверно оценил эпизод с получением 15 млн рублей в ходе следственного эксперимента, по которому оба фигуранта были де-факто оправданы, и признательные показания, которые они давали на этапе предварительного следствия. Наконец, прокурор Харьков нашел даже формальные причины для пересмотра дела - в приговоре, по его расчетам, 13 раз использовались сокращения бранных выражений.

Защита Михаила Безменского тоже настаивала на оправдательном приговоре. Адвокат Владимир Кузьмичев, представляющий его интересы, заявил, что дело было возбуждено незаконно и по фиктивным обстоятельствам, а уголовное преследование своего подзащитного назвал провокацией силовиков. В подтверждение он апеллировал к громкому делу бывшего генерала Дениса Сугробова, который возглавлял главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ на момент задержания экоактивистов Житенева и Безменского. «Всего у Дениса Сугробова 32 доказанных эпизода фальсификации и подлога доказательств, - заявил адвокат Кузьмичев. - Мы считаем наше дело 33-м эпизодом». Он настаивал, что между Михаилом Безменским и руководством УГМК был заключен устный договор, в рамках которого подсудимый должен был развалить антиникелевое движение и получал инструкции, что и как делать.

Но в итоге коллегия Воронежского облсуда под председательством Николая Косенкова оставила в силе приговор первой инстанции, изменив только способ взыскания ущерба в 9,3 млн рублей (стоимость автомобилей Audi Q7 и A7, переданных УГМК Михаилу Безменскому). Счет за машины якобы был оплачен УГМК как подарок господину Безменскому ко дню рождения. Согласно приговору, Михаил Безменский должен был возместить ущерб, фактически отказавшись от автомобилей. В данный момент они находятся на ответственном хранении у Петр Ямова, советника гендиректора «УГМК-Холдинга». Господин Ямов - ключевой свидетель по делу экоактивистов: именно он якобы получил счет за Audi. В ходе допроса в суде первой инстанции Петр Ямов обменивался с Михаилом Безменским колкостями и едва не дошел до рукоприкладства. Теперь же у господина Безменского теоретически появляется возможность забрать автомобили у представителя УГМК. Впрочем, в компании намерены обжаловать определение судебной коллегии в президиуме облсуда, а в случае необходимости - и в Верховном суде. Госпожа Безменский и Житенев, в свою очередь, определением оказались удовлетворены. В ходе процесса Игорь Житенев подчеркнул, что не будет настаивать на компенсации за незаконное преследование. http://4pera.ru/~S8gQH