Цивилизационный реализм после краха иранской сделки

Столь популярное сегодня в экспертной среде утверждение, что холодная война 2.0 лишена идеологической составляющей, требует серьезной коррекции. Идеологическая составляющая есть, только представлена она уже не цельными, хорошо разработанными, теоретически фундированными идеологиями, но скорее определенными принципами, которые не проговариваются открыто.

Требуется работа политического аналитика или политического критика, чтобы такие принципы обнаружить и описать.

Если сравнить 12 принципов госсекретаря США Майка Помпео с семью принципами верховного руководителя Ирана Али Хаменеи, выдвинутыми Европе как условие продолжения сделки без США, то мы сразу увидим главный идеологический пункт разногласия между двумя доктринами. Он касается такого сюжета, как региональное влияние. Помпео фактически заявил о том, что Иран должен изменить свое пагубное, по его утверждению, поведение, то есть перестать оказывать влияние на своих соседей, перестать поддерживать своих союзников в Сирии, Ливане и Йемене, то есть Башара Асада, Хезбаллу и хуситов. «Ирану никогда не будет представлен карт-бланш на доминирование в регионе», - заявил госсекретарь.

Хаменеи среди семи пунктов своего ультиматума Европе выдвинул согласие западных партнеров на возможность такого влияния. Страны Запада не должны вмешиваться в региональную политику Исламской республики.

Очевидно, что именно здесь и зарыта собака противостояния. США не хотят позволить Ирану становиться сильнейшим региональным центром силы, и чтобы не допустить его усиления, нынешняя администрация готова на крайние меры, включающие, я убежден, и начало прямых военных действий против Исламской республики. Вашингтон целиком поддерживают Израиль и Саудовская Аравия с ее региональными сателлитами.

Иран, разумеется, не может согласиться с такой дискриминацией.

Дискриминация действительно не имеет никакого морального оправдания: почему региональное влияние разрешается иметь полуавторитарной Турции и откровенно авторитарной Саудовской Аравии, почему Иран - страна консервативной демократии, центр шиитской цивилизации, естественным образом притягивающий симпатии тех, кому неудобно жить в суннитском мире, - такого влияния должен быть лишен?

В конце концов не Иран осуществил вторжение в Ирак, открыв его шиитскому влиянию, и не Иран начал арабскую весну, мобилизовав исламистских головорезов со всего мира против режимов Каддафи и Асада. Не Иран начал кровавую войну в Йемене, и не Иран регулярно бомбит соседнее государство. По-хорошему миру и региону в целом сейчас были бы нужны не переговоры Ирана с европейской четверкой, которые при отсутствии США все равно не решат никакой проблемы; нужны были бы прямые переговоры Ирана с Израилем и, возможно, монархиями Залива о допустимых пределах распространения иранского влияния в регионе.

Но такой разговор уже невозможен - отчасти потому, что США отказались играть роль арбитра в политическом процессе и заняли роль активного игрока на стороне одного из участников конфликта. Впрочем, США и особенно Госдеп неоднократно будут пытаться натягивать на себя мантию судьи, и противоречия между двумя ролями еще будут получать выражение в каких-то закулисных аппаратных конфликтах.

Однако после презентации Помпео стало понятно: в роли архитектора нового американского курса его коллега Джон Болтон выглядит убедительнее.

С Болтоном все понятно. Для него вообще США - сильная держава, способная по произволу выбирать себе друзей и врагов и не допускающая, что какие-то международные инстанции могли бы помешать уничтожать последних. Принципы, по которым США выбирают себе друзей и врагов, не требуют даже рационального объяснения. Единственное, что, по мнению Болтона, удерживает США от политики глобальной гегемонии, - стеснительность самих США перед европейским общественным мнением.

Итак, все упирается в сам факт, в сам феномен токсичного регионального влияния.

Для Болтона, Помпео и по существу для всей нынешней американской администрации региональное влияние Ирана не может восприниматься просто как факт, пускай и неприятный; но ведь точно так же американские и европейские либералы не могут воспринимать как факт региональное влияние России в тех странах, которые, как им кажется, созрели для интеграции в Евро-Атлантическое сообщество. http://4pera.ru/~zZjBq