Обращение Владимира Путина к нации: конец сказки о справедливости для бедных

30 August 2018

Давно уже обращение президента России к ее народу не ожидали с таким нетерпением. Я не знаю, проводили ли социологические службы хотя бы беглый анализ контента соцсетей в короткий период между появлением новости, что Путин выступит с телеобращением по поводу пенсионной реформы, и им самим. Но если проводили, то должны были отметить: обращение почти единодушно рассматривалось как последний шанс исправить ситуацию.

Для себя я отметил наиболее часто встречавшиеся в постах пожелания. Граждане мечтали о том, что Владимир Путин:

1. Отправит в отставку Дмитрия Медведева.

2. Отправит в отставку правительство.

3. Объявит об отмене или как минимум значительном смягчении пенсионной реформы.

4. Объявит о роспуске «Единой России».

5. Объявит о том, что пенсионная реформа все-таки состоится, но зато Россия присоединит к себе Донбасс.

В общем-то, уже по вполне наивным хотелкам можно судить о том, как жители нашей страны относятся к своему правительству, начальству на местах и так называемой партии власти. Также по ним можно было сделать вывод о том, что президент до последнего момента воспринимался как арбитр над схваткой, который может согнуть плохих бояр в бараний рог и дать им по загребущим ручонкам.

Затем наступил четверг, 29 августа, и мечты граждан Российской Федерации вступили в жесткое столкновение с реальностью.

Владимир Владимирович Путин выступил с телеобращением к народу, в котором поддержал пенсионную реформу, предложенную либеральным правительством Медведева. Привел неотразимые аргументы, почему повышать пенсионный возраст необходимо, и предложил коррекцию первоначального, шокового варианта реформы.

Аргументы, которые привел ВВП, не содержали ничего принципиально нового. Главный из них - демографическая яма, в которую Россия свалится на рубеже 2020-х годов.

О яме президент говорит не впервые. И в прошлом году, когда пенсионную реформу обсуждали чисто теоретически, Путин подчеркивал, что, несмотря на некоторые позитивные сдвиги (снижение смертности, небольшой рост рождаемости), демографическая ситуация снова обостряется. И тогда, и сейчас он называл два главных фактора медленной катастрофы - спад во время Великой Отечественной войны (миллионы убитых взрослых и десятки миллионов нерожденных детей) и «примерно такой же спад в середине 1990-х годов в связи с огромными проблемами, которые возникли в экономике, и, по сути, развалом в социальной сфере».

Вышеприведенная цитата - из выступления президента на заседании Координационного совета по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей в ноябре 2017 года. Впереди были выборы, поэтому ни о каких непопулярных шагах, направленных на преодоление демографической ямы, речи не шло. В нынешнем телеобращении Путин фактически повторил те же слова:

«Период, когда во взрослую жизнь входило очередное малочисленное поколение, пришелся и на середину 90-х годов прошлого века. Но именно тогда страна столкнулась еще и с тяжелейшим экономическим, социальным кризисом, с его катастрофическими последствиями, что привело ко второму мощному демографическому удару. Родилось меньше детей, чем ожидали. Демографический провал конца 90-х оказался сопоставим с 1943-м и 1944-м военными годами».

- но теперь использовал их для обоснования повышения пенсионного возраста.

Главная причина, по мнению президента, именно в демографических ямах. Катастрофе Великой Отечественной войны и катастрофе 1990-х.

Но если те, кто в 1941 году напал на СССР и убил десятки миллионов советских людей, уже понесли (в основном) заслуженную кару, то многие виновники катастрофы 90-х вполне живы и процветают.

А главный виновник, уже покинувший сей бренный мир, удостоился пафосного мемориала, строительство которого обошлось стране - то есть нам с вами - в 7 млрд рублей плюс обходится в 6,5 миллиардов ежегодного содержания. Впрочем, что такое шесть с половиной миллиардов, если ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 млрд рублей (именно такую цифру привел в своем обращении президент).

Любопытно, что привел он ее, отражая аргумент противников реформы, касающийся введения прогрессивной шкалы («Ну, посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера - введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина, применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20%, может дать, и то не наверняка, порядка 75-120 млрд рублей в год. Средств в лучшем случае хватит на шесть дней»).

К утверждению президента, что называется, есть вопросы.

Во-первых, что значит «кажущаяся справедливой мера»? В настоящий момент подоходный налог (НДФЛ) взимается одинаково и с библиотекаря, получающего 8 тыс. рублей в месяц, и с топ-менеджера «Газпрома» или «Роснефти», чья зарплата исчисляется миллионами. Справедливо ли? Мне кажется, ответ очевиден.

Прогрессивная шкала подоходного налога не уменьшит число миллионеров и миллиардеров в России, которое, кстати, неуклонно растет (в 2016-м в списке «Forbes» было 77 граждан РФ с состоянием 1 млрд долларов и более, а в нынешнем году их уже 106), но слегка - пусть даже самую чуточку - поспособствует перераспределению денежной массы в обществе. А если самые богатые станут на копеечку беднее, то самые бедные на ту же копеечку - богаче.

Что здесь, как не пусть убогая, пусть ущербная, пусть половинчатая - но справедливость в обществе, которое ее сегодня лишено напрочь?

Но - «кажущаяся справедливой мера». Но - «вроде бы эффективная». Но - ненужная, потому что 120 миллиардов - ни о чем. Меньше, чем десять новых «Ельцин-центров».

В далеком уже 2011 году в том же «Forbes» вышла статья «Пять доводов против введения прогрессивного подоходного налога». Там были очень доходчиво расписаны минусы прогрессивной шкалы НДФЛ: например, то, что богатые территории станут значительно богаче, а их богатство не понравится более бедным (вот где справедливость-то зарыта!).

Но главный довод был совершенно потрясающим - особенно с позиций сегодняшнего дня.

Вот он: «Отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления - постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу».

И знаете, кто был автором почти уникального в своем цинизме опуса? Владимир Назаров, на тот момент - заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики имени Егора Гайдара, а ныне - директор Научно-исследовательского финансового института министерства финансов РФ, член Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, один из главных разработчиков и лоббистов пенсионной реформы.

Получается - по Назарову, - что в отношении одних - бизнеса, олигархата, вообще богатых - правила нарушать ни в коем случае нельзя, а в отношении других - бедных, нищих, едва сводящих концы с концами - если очень хочется, то можно?

Очевидно, что пока стратегию Минфина определяют такие птенцы гнезда Гайдаро-Чубайса, как Назаров, Силуанов и Кудрин, ни о какой справедливости, в том числе и кажущейся, даже мечтать не приходится.

Серьезные сомнения вызывает и прогноз Минфина (то есть тех же Назарова и Силуанова) относительно возможного эффекта введения прогрессивной шкалы НДФЛ.

В процессе работы над своим текстом я наткнулся в сети на любопытнейший документ: работу двух молодых ученых из Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права Р.Ф. Султановой и М.С. Мишениной, представленную на научной конференции «Российский студенческий форум» в 2013-м (то есть через два года после выхода судьбоносной статьи Назарова о вреде прогрессивной шкалы подоходного налога). В небольшой статье приводятся совершенно иные подсчеты эффекта введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Причем, что особенно интересно, тюменские экономисты исходят из того, что реформа системы налогообложения должна предусматривать не только повышение подоходного налога для богатых, но и существенное снижение его для бедных.

Например, при годовом доходе до 120 тыс. рублей налог вообще не взимается (то есть гражданин, получающий 10 тысяч в месяц, от подоходного налога освобождается), годовой доход от 120 до 500 тысяч - облагается по ставке 10%, от 500 до 1100 тысяч (на секундочку, 91,6 тысяч в месяц - совсем неплохая зарплата) - по нынешней общей ставке в 13%, а вот дальше все становится гораздо интереснее. Доход от 1100 до 2900 тыс. рублей предлагается облагать по ставке 20%, а доход свыше 2900 тысяч - по ставке в 30%.

Эффект от подобной реформы тюменские экономисты прогнозируют - тут должна звучать барабанная дробь - в 2937,59 млрд рублей. Причем отмена или уменьшение НДФЛ для малообеспеченных групп населения дает, естественно, минус 175 миллиардов, зато повышение подоходного налога для богатых и сверхбогатых дает плюс 3 триллиона 115 миллиардов. Те самые 3,1 триллиона, которые, как сказал в своем обращении Путин, государство в текущем году выделяет на нужды пенсионеров (президент говорил о 3,3 триллионах).

Да, конечно, можно возразить, что речь идет о работе 2013 года, а сейчас на дворе 2018-й, но, как уже было сказано выше, с тех пор миллиардеров в России только прибавилось, а нищих и бедных по крайней мере - не убавилось.

С выводами тюменских экономистов можно спорить, однако есть вещи, с которыми спорить очень и очень сложно. Они называются опытом. А опыт, который демонстрирует нам наиболее активно и динамично развивающаяся экономика мира - наш сосед Китай, - доказывает, что прогрессивная ступенчатая шкала налогообложения - скорее драйвер развития экономики, нежели ее тормоз.

В КНР, напомню, нижняя ставка НДФЛ составляет 3%, а верхняя - 45% (!!!). И ничего особенно страшного, чем пугают нас либералы в российском правительстве, там не происходит: инвестиции текут рекой, регионы развиваются, а богачи, хотя и пытаются укрыть свои доходы от бдительного ока налоговиков, бывают разоблачаемы и караемы по всей строгости закона.

Вернемся, однако, к телеобращению президента. В нем есть много верных тезисов, с которыми и сложно, и не хочется спорить. Например:

«Не имея ресурсов, не сможем обеспечить надежную безопасность страны. Не сможем решать самые насущные задачи: развивать образование и здравоохранение, поддерживать семьи с детьми, строить дороги и инфраструктуру, повышать качество жизни людей. Будем обречены на экономическое, технологическое отставание от других государств. Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных косметических мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям».

Здесь все совершенно правильно. Действительно, делать что-то надо. Ресурсы наращивать для предстоящего технологического рывка в будущее - необходимо. Но - почему опять только за счет бедных?

Вопрос, как говорится, риторический.

Потому что президент, к сожалению - к огромному моему и, думаю, нашему общему сожалению - находится в плену либеральных концепций, проводниками которых являются Кудрин, Силуанов, Назаров и прочие системные либералы во власти. Отступившие в тень после Русской весны 2014 года, пережившие несколько неприятных моментов после победы в 2016-м в США Дональда Трампа и начавшегося наступления на либеральный глобализм, они сплотили свои ряды и вновь вышли на политическую сцену стройными сомкнутыми фалангами.

Теперь настало их время. И они будут давить, будут рушить последние хилые опоры, оставшиеся от социального государства, выдавая разрушение за заботу о будущем страны. Все подобное мы уже проходили в девяностые - те самые, которые, по словам президента, были второй тяжелейшей катастрофой в истории нашей страны и которые привели к маячащей впереди демографической яме. http://4pera.ru/~dH14p