СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19 февраля 2018 года по делу № А59-28/2019

Суть спора: Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС).

Решение суда: Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества.

Фабула дела:

Общество обратилось в Административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за НВОС.

Административный орган принял решение об отказе в возврате излишне уплаченной суммы платы, указанной в заявлении Общества, за НВОС в связи с отсутствием утвержденного порядка о зачете и возврате сумм излишне уплаченной платы за НВОС. При этом Административный орган указал, что сумма излишне уплаченной платы за НВОС может быть зачтена в счет предстоящих платежей.

Не согласившись с указанным решением Административного органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Правовое обоснование:

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 16.5 ФЗ «Об охране окружающей среды» излишне уплаченные суммы платы за НВОС подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату.

2. Согласно пункту 36 Правил исчисления и взимания платы за НВОС (утв. Постановлением Правительства от 3 марта 2017 года № 255) (далее – Правила) контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом суд указал, что правоотношения по уплате и возврату излишне уплаченных платежей за загрязнение окружающей среды вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Возможность применения к таким отношениям норм гражданского законодательства не предусмотрена.

3. Так, в соответствии с частью 2 статьи 160.1 БК РФ администратор дохода бюджета обладает следующими полномочиями:

  • осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;
  • осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;
  • принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

4. Суд указал, что поскольку Административный орган наделен функциями администрирования поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в части платы за НВОС, на него возложена обязанность по возврату излишне уплаченных платежей. Факт переплаты за НВОС в заявленном Обществом размере подтверждается платежными поручениями, декларацией, актом сверки расчетов.

5. Таким образом, именно лицу, излишне уплатившему платежи за НВОС принадлежит право на распоряжение образовавшейся переплатой, в связи с чем, у него имеется право как на зачет переплаты, так и право на ее возврат. При этом сумм недоимки для проведения зачета в актах сверки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что право на распоряжение переплатой принадлежит лицу, уплатившему платежи, то есть Обществу, у Административного органа не имелось законных оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм платежей за НВОС в указанном размере.

Резюме суда:

Зачет и возврат сумм излишне уплаченной платы за НВОС является правом лица, обязанного вносить такую плату.

При этом отсутствие установленного порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной платы за НВОС не является достаточным основанием для отказа со стороны территориального управления Росприроднадзора в возврате таких сумм.

Материал для рубрики подготовила юрист Центра Егорова Анастасия