Можно ли требовать взыскания налоговых недоимок компании с ее директора либо бухгалтера?

17 September 2018

КС и налоговые недоимки

Конституционный суд РФ в декабре 2017 года высказал свою точку зрения по одному весьма актуальному вопросу: КС РФ дал утвердительный ответ. Вроде бы ничего экстраординарного не произошло, поскольку дела по спорам подобного рода наши суды рассматривают уже на протяжении ряда лет. Но дело в том, что Конституционный суд не проявил должного внимания к процессуальным аспектам правовой проблемы, что породило очень серьезные последствия: теперь налоговые органы получают преимущество перед другими кредиторами. Кроме того, налоговые недоимки можно будет требовать за пределами процедуры банкротства.

Основные моменты

Конституционный суд оговорил возможность взыскания недоимок по налогам компании с ее руководителей рядом условий. Так, налоги, неуплаченные юридическим лицом, можно взыскивать с директора или бухгалтера, если вступил в законную силу приговор суда по уголовному делу за неуплату налогов, либо это дело прекращено по одному из нереабилитирующих обстоятельств (та же амнистия, истечение срока давности). Кроме того, взыскание долга юридического лица с лица физического возможно только в том случае, когда взыскание с компании уже невозможно ввиду ее ликвидации, признания ее не действующей или отсутствия имущества. Но тут сохраняется неясность: можно ли считать, что взыскание недоимки невозможно при завершении исполнительного производства ввиду полного отсутствия имущества должника? А отсутствие средств на счетах компании также свидетельствует о невозможности взыскания недоимки?

До сих пор в судебной практике встречались случаи, когда суды взыскивали один и тот же долг и с компании, и с возглавлявшего ее директора. При этом подобные решения суды могли мотивировать тем, что с гражданина взыскивается не налоговая недоимка, а причиненный совершенным им преступлением ущерб. Известен случай, когда с руководителя компании пытались взыскать долг, уже уплаченным аффилированной компанией.

Работа под прикрытием

Логика решения Конституционного суда понятна, до сих пор серьезными проблемами выступают массовые банкротства, по итогам которых кредиторы остаются ни с чем, продолжается борьба с однодневками, не исполняются в полном объеме обязательства налогоплательщиков перед бюджетом. Поэтому установление четких и однозначно понимаемых критериев привлечения к уплате недоимок директоров и бухгалтеров организаций можно только приветствовать.

И Конституционный суд попытался это сделать. Правда, попытку эту очень удачной назвать нельзя. Так, в решении КС имеется указание на случаи, когда организация используется в целях прикрытия физлиц. В этом случае имущественное положение компании во внимание не принимается.

Но ведь все прекрасно понимают, что по сути своей любое юридическое лицо – виртуальный собственник, искусственно созданный субъект права. И действия такого субъекта определяются волей его учредителей и/или руководителей. А когда у компании единственный участник (акционер)? Как вы отделите волю физического лица от воли лица юридического?

Процессуальные нюансы

Как я уже говорил, Конституционный суд не обратил внимания не отдельные процессуальные тонкости. Дело в том, что и до вынесения Конституционным судом своего решения суды привлекали к субсидиарной ответственности по обязательствам компаний их директоров и бухгалтеров. Но делалось это только при проведении процедуры банкротства, когда удовлетворение интересов кредиторов производится в рамках установленной законом очереди. Налоговые органы в этой очереди до сих пор не имеют привилегированного положения (как, например, работники, которым не выплатили заработную плату), их требования подлежат удовлетворению наряду с обычными кредиторами. И вот теперь с легкой руки Конституционного суда налоговые органы как бы выскакивают из этой очереди, поскольку получают возможность взыскивать долги вне рамок процедуры банкротства должника.

Так что Конституционный суд, на мой взгляд, занял странную позицию, поставив интересы государства выше интересов любых частных лиц.

Вот вам и приоритет прав и свобод человека гражданина, закрепленный в ст. 2 Конституции РФ.

Проверьте, готовы ли вы к налоговой проверке, пройдя по этой ссылке>>>

Евгений Сивков