Почему история приподносит Россию отсталой?

Многие альтернативщики, почти все, любят теорию заговора, особенно против России. Всем им кажется, что история России фальсификация запада, ведь её писали немцы при дворе Екатерины II.

И они настолько поглощены этой идеей, что складывается ощущение, что они не думают, что это так, а именно хотят, чтобы это было так. Ведь имея столь удобную хрень для отмаза, можно всё, что тебе просто не нравится, объявить фальшивкой, созданной заговорщиками.

Но стоит копнуть чуть глубже и станет ясно, что всё далеко не так однозначно. Ну во – первых можно выяснить, что Август Шлёцер, один из трёх немцев писавших историю, сам выдумка, ведь если нет, мы бы знали как он выглядел

А во – вторых можно и не копать, а найти копающих, если ты их ищешь, ибо как известно: кто ищет – тот находит. И я нашёл пост некоего майстре «Скалигер» на форуме НХ. В нём выяснилось, что Иосиф Скалигер, по мнению Фоменко создатель нынешней хронологии, Исаак Ньютон и Николай Морозов, по мнению Фоменко тот самый критик, с которого началась и сама НХ, один человек с одной биографией на троих

на фото соответственно

и тремя современниками астрономами, с одной на троих фамилией. Все три хронолога в какой – то мере протестанты против нынешней, на те времена, власти. Все жили во время больших смут и эпидемий, все были в уединении 20 лет, все вернулись после свержения ненавистной им власти, а в этих заточениях, все написали труды по хронологии, принесшие им славу. Современниками хронологов Скалигера, Ньютона, Морозова были астрономы Галилей, Галлей, Галле соответственно. Как я и сказал одна фамилия на троих.

То, что Морозов создатель хронологии говорит и он сам http://chronologia.org/lib/morozov/20130611_istoriologia.html:

«Главной специальностью моего Отделения, будет то, чего нет на земном шаре: (и чего же, по его мнению, нет на земном шаре?) исследование древних документов, содержащих астрономические указания и определение их времени астрономическими способами, выработанными мною ещё в Шлиссельбургской крепости».

Насколько я понимаю, создание первой хронологии требует наличие хотя бы каких - нибудь старых указаний о затмениях, кометах и т.д. И если, по мнению Морозова, их никто не исследовал, то как же Скалигер составил свою хронологию? Значит по идее, если документы содержащие астрономические указания у Скалигера были, то он должен был их изучать. Но если он их узучал, тогда почему Морозов ничего об этом не знает? Ещё страннее то, что не знал и о работах Ньютона

«Судя по всему, Н.А.Морозов не знал о сходных трудах И.Ньютона и Э.Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее, что многие выводы Н.А.Морозова хорошо согласуются с высказываниями И.Ньютона и Э.Джонсона».

Источник: https://www.chitalnya.ru/regional/2536/

Морозов не знал о работе Ньютона, но у него одинаковые с ним выводы. Как это сочитается с логикой?

Просто - Морозов был первый, а Ньютон не был придуман. Шок и для меня.

Если смотреть снизу, то Скалигер создатель, а Ньютон и Морозов критики и тогда выходит, что авторитет Ньютона не помог исправить хронологию Скалигера. Однако учитывая, что люди, по большей части, и сейчас верят истине авторитета, а не авторитету истины, такое едва ли было возможно. А если смотреть сверху, станет ясно, что Морозов, считавший Христа символом Овна, а не Рыб, придумал хронологию. Затем от имени, увы, придуманного Исаака Ньютона, её удлинили, а позже, от имени Иосифа Скалигера=Хозяина шкалы, удлинили до привычной нам. То, что внешне они не покожи ничего не значит, они один человек и идея Морозов – создатель хронологии подтверждает написание Радзивиловской летописи русским минимум в XIX веке. Объясняет многие загадки типа: Почему Александр Невский не основал Питер, увы. И показывает, что Россия первой написала свою историю и состарила её настолько, насколько состарила, а остальные списывали свои истории с неё, именно поэтому 1789 год один в один с февралём 1917. Кто хочет верьте, что 1917 шёл по чьему - то сценарию. Россия выглядет отсталой, только если смотреть снизу, а это неверная точка.

Фоменко прав, запад списывал свою историю с России, но боюсь её место в империи было не тем, что он думает. Во всяком случае НЕ СРАЗУ. В Повести есть фраза, точно не помню, но примерно такая: "сначала они нами владели, теперь мы ими" Фоменко прав, но боюсь всё это было намного позже, чем ему кажется

Всё это и многое другое я буду подробно объяснять далее, если к этому будет интерес

На последок скажу, что все, кто знают Морозова, знают о нём от Фоменко, однако сам Фоменко его не знал наверно до 70-х годов и если бы не М.Постников

ТАК НИКОГДА И НЕ УЗНАЛ БЫ, А С НИМ И МЫ. Это он создателя сделал критиком, за что ошибочно и уцепился Фоменко